Гр.дело № 2-2289/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ "Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В суд обратился истец с названным требованием указав, что земельный участокплощадью расположенный в ... используется ответчиком для размещения жилого дома без оформления правоустанавливающих документов. Считает, что в силу ст.65 ЗК РФ, ст.1102, 1107 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45586,47 руб., исходя изставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6877,64 руб. Указанные суммы просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ю. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме,указав что земельный участокиспользовался ответчиком для размещения жилого дома без наличия на то правовых оснований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по всем имеющимся в деле адресам, однако повестки направленные в его адрес возвращены в суд по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, на основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла приведенной статьи, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо наступление противоправного результата, который заключается в юридически необоснованном получении имущественной выгоды на стороне одного лица за счет другого. 

Согласно представленного в дело Актаобследования ... от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Советского района гор.Улан-Удэ установлен факт использования ответчиком земельного участка на ....Использование участка заключается в его ограждении и возведении на участке жилого дома 

Доказательств тому, что земельный участок используется ответчиком для размещения жилого дома на законном основании, суду не представлено. 

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельный налог в силу ст.388 Налогового кодекса РФ взимается с организаций и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Поскольку ответчик к данным лицам не относится, суд приходит к выводу, что, пользуясь земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, без платы за данное пользование, он сберег за счет истца денежные средства в виде размера арендной платы за пользование землей.

Вследствие указанного суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суду представлен расчет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный исходя из ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграниченная, установленных Постановлением Правительства РБ от 30.01.2015 года № 37.Расчет судом проверен, признается верным, ответчиком не оспорен, вследствие чего с ответчика надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 45586,47 руб. 

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного обогащения нашел свое подтверждение, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6877,64 руб.Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1773,92 руб.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" сумму неосновательного обогащения - 45586,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 6877,64 руб., всего 52464,11 руб. (пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят четыре рубля11 коп.).

Взыскать с МанюшкинаБорисаБорисовича в доход муниципального бюджетаг.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1773,92 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья Б.И. Танганов