Дело № 2-1628/2025

УИД: 70RS0003-01-2025-002091-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при помощнике судьи Швачко Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,

установил:

акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС-М») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, затраченные на лечение А., ... г.р., в медицинском учреждении в размере 66585 руб. 02 коп., по следующим реквизитам: получатель филиал АО «МАКС-М» в г. Томске, ИНН 

<

***>, КПП 770501001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске, корреспондентский счет 30101810200000000777, БИК 040407777. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 23.10.2024 по уголовному делу № 1-732/2024 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). Приговор вступил в законную силу 08.11.2024. ФИО1 обвинялась в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В связи с причинением вреда здоровью потерпевший обращался за медицинской помощью в период с 25.04.2024 по 02.05.2024, то есть после получения травм в результате действий ответчика. Ему были оказаны медицинские услуги в медицинских учреждениях ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» на сумму 62259 руб. 46 коп., ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» на сумму 4325 руб. 56 коп. Медицинские услуги, оказанные А. названными медицинским учреждениями, оплачены страховой медицинской организацией АО «МАСК-М» в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС) на общую сумму 66585 руб. 02 коп. 

Представитель истца АО «МАКС-М», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором исковые требования АО «МАКС-М» к ней о взыскании с нее в пользу АО «МАКС-М» денежных средств, затраченных на лечение А.., ... г.р., в медицинском учреждении, в размере 66585 руб. 02 коп., признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ей судом разъяснены и понятны. Также представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 30 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации. Структура тарифа на оплату медицинской помощи устанавливается настоящим Федеральным законом. 

В силу пп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинской организации расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 23.10.2024 по делу № 1-732/2024 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 08.11.2024.

Из приговора следует, что действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Потерпевший А.., в силу Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», застрахован по обязательному медицинскому страхованию в АО «МАКС-М». В связи с причинением вреда здоровью А. оказана помощь в медицинских организациях: ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» на сумму 62259 руб. 46 коп., ОГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» на сумму 4325 руб. 56 коп. Медицинские услуги, оказанные А.. названными медицинским учреждениями, оплачены страховой медицинской организацией АО «МАСК-М» в рамках обязательного медицинского страхования на общую сумму 66585 руб. 02 коп. 

Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку вступившим в законную силу указанным приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Учитывая, что фактические обстоятельства дела ответчиками не оспаривались, признание иска ею выражено осознанно, добровольно, без принуждения, ее действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск» в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 1200 руб. (4 000 руб. х 30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... г.р., в пользу акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства, затраченные на лечение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 66585 руб. 02 коп., перечислив их по следующим реквизитам: получатель филиал АО «МАКС-М» в г. Томске, ИНН 

<

***>, КПП 770501001, расчетный счет 

<

***>, банк получателя филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске, корреспондентский счет 30101810200000000777, БИК 040407777. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Л.В. Галанова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1628/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.