Дело № 2-176/2019г.

УИД 33RS0014-01-2018-002932-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Сиреневой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром 

гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по .... договорам, суд

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по .... договору от 04 июля 2014 года .... по состоянию на 23 июля 2018 года в размере .... задолженность по .... договору от 19 апреля 2016 года .... по состоянию на 23 июля 2018 года в размере ....

В обоснование иска указано, что 04 июля 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после переименования и реорганизации - Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен договор .... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». На основании подписанной ответчиком Анкеты-Заявления им получена банковская карта № ...., установлен лимит по карте в размере ..... Согласно п. .... Правил ..... Однако, ответчик в установленные сроки не произвел возврат .... и уплату процентов. По состоянию на 23 июля 2018 года сумма задолженности по .... договору .... составляет ...., в том числе: .... Поэтому считает, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и предусмотренной договором неустойки (пени). Требование банка о досрочном погашении имеющейся задолженности ответчик не исполнил.

19 апреля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после переименования и реорганизации - Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен договор .... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». На основании подписанной ответчиком Анкеты-Заявления им получена банковская карта ...., установлен лимит по карте в размере ..... Согласно п. .... ..... Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат .... и уплату процентов за пользование .... в полном объёме. По состоянию на 23 июля 2018 года сумма задолженности по .... договору .... составляет ...., в том числе: ..... Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, считает, что в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и предусмотренной договором неустойки (пени). Требование банка о досрочном погашении имеющейся задолженности ответчик не исполнил (л.д. 3-5).

Определением судьи Муромского городского суда от 12 декабря 2018 года исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) принято к производству Муромского городского суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ (л.д. 1, 2).

Определением Муромского городского суда от 14 января 2019 года, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с исполнением кредитного договора, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 70, 71).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает заявленные требования (л.д. 73, 76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 74), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

Из ранее представленных возражений на исковое заявление следует, что исковые требования не признает, так как в процессе исполнения .... договоров Банк в одностороннем порядке блокировал .... карты, в связи с чем, исполнение обязательств по .... договорам было невозможным; предложений об урегулировании данного вопроса от Банка не поступало; считает, что истец длительное время не обращался в суд в целях незаконного обогащения (л.д. 68).

Исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца, и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора между Банком ВТБ 24(ЗАО) и ФИО1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

В судебном заседании установлено, что 04 июля 2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после переименования и реорганизации - Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен договор .... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». 

На основании подписанной ответчиком Анкеты-Заявления от 30 июня 2014 года ФИО1 04 июля 2014 года получена банковская карта № ...., что подтверждается распиской.

Срок действия карты - ...., лимит по карте - .... (л.д.10-13).

Согласно п. .... .... 

В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - Тарифы) .... 

Согласно п.п. .... Правил ....

В п. .... Правил предусмотрено, .... (л.д. 14-17). 

До ноября 2017 года ФИО1 свои обязательства по .... договору .... от 04 июля 2014 года исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей, с ноября 2017 года платежи по погашению .... и процентов прекратились. 

По состоянию на 23 июля 2018 года сумма задолженности по .... договору .... составляет ...., в том числе: .....

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, выполненным на основании произведённых начислений и фактически уплаченных сумм (л.д. 20-24).

При этом, истец в расчёте суммы задолженности, заявленной иске, требование о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням уменьшил до 10% от начисленных, что составляет ...., соответственно, общая задолженность по данному .... договору составляет ..... 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика 09 июня 2018 года направлялось требование от 30 мая 2018 года о досрочном возврате суммы ...., процентов и неустойки, которое осталось неисполненным (л.д. 44-46).

Исходя из установленных судом обстоятельств о неисполнении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по условиям .... договора от 04 июля 2014 года, в связи с чем за ним образовался долг в вышеуказанном размере, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по .... договору в сумме .... подлежат удовлетворению. 

19 апреля 2016 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (после переименования и реорганизации - Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен договор .... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». 

На основании подписанной ответчиком Анкеты-Заявления от 19 апреля 2016 года им получена банковская карта ...., что подтверждается распиской.

Дата возврата кредита .... года, лимит кредитования- ...., процентная ставка по кредиту - .... (л.д. 25-28).

До января 2018 года ФИО1 свои обязательства по .... договору .... от 19 апреля 2016 года исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей, с января 2018 года платежи по погашению .... и процентов прекратились.

По состоянию на 23 июля 2018 года сумма задолженности по .... договору .... от 19 апреля 2016 составляет ...., в том числе: ..... 

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, выполненным на основании произведённых начислений и фактически уплаченных сумм (л.д. 42).

При этом, истец в расчёте суммы задолженности, заявленной иске, требование о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням уменьшил до 10% от начисленных, что составляет ...., соответственно, общая задолженность по данному .... договору составляет .... копеек.

В адрес ответчика 09 июня 2018 года направлялось требование от 30 мая 2018 года о досрочном возврате суммы ...., процентов и неустойки, которое осталось неисполненным (л.д. 44-46).

Исходя из установленных судом обстоятельств о неисполнении ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по условиям .... договора .... от 19 апреля 2016 года, в связи с чем за ним и образовался долг в вышеуказанном размере, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по .... договору в сумме .... копеек подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика в возражениях на иск о том, что исполнение обязательств по договорам стало невозможным по причине действий Банка, о злоупотреблениях Банка, суд считает несостоятельными и ничем не подтверждёнными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств в обоснование доводов, указанных в возражениях на иск. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском, в сумме .... (л.д. 6, 7). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по .... договору от 04 июля 2014 года .... по состоянию на 23 июля 2018 года в размере .... из которых: 

....

....

....

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по .... договору от 19 апреля 2016 года .... по состоянию на 23 июля 2018 года в размере ...., из которых: 

....

....

....

....

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .....

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Т.Н. Карева