Дело № 1-853/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Чита 24 декабря 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Читы Жегалова В.В., изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г. Читы 23 декабря 2024 года поступило уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, т.е. мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст.227 УПК РФ, судом решается вопрос о подсудности поступившего дела данному суду. 

Определяя территориальную подсудность данного уголовного дела, суд руководствуется ст.32 УПК РФ, из которой следует, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Из предъявленного обвинения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого усматривается, что ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, а именно действий, выразившихся в том, что в период с 10 января 2024 года по 15 июня 2024 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения при помощи сотового телефона посредством переписки в личных сообщениях интернет сервиса «Авито» и в социальной сети «Вконтакте» обманул Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, сообщив им заведомо ложные сведения об изготовлении за плату масштабированных моделей автомобилей, после чего получил денежные средства путем зачисления на указанную им банковскую карту и распорядился ими по своему усмотрению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в ред. от 15.12.2022), мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Поскольку из текста предъявленного обвинения следует, что действия ФИО1, направленные на достижение цели преступного умысла – завладение денежными средствами потерпевших совершены на территории г. Кемерово Кемеровской области, оснований для рассмотрения дела Центральным районным судом г.Читы не имеется.

Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний ст. 46, 47 Конституции РФ, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Содержание ст.35 УПК РФ во взаимосвязи с положениями Конституции РФ указывают на то, что установленная законом подсудность может быть изменена лишь в исключительных случаях и при наличии таких оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли рассмотрение дела по месту его территориальной подсудности, в данном случае суд таковых не усматривает. 

При таких обстоятельствах, уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подлежит направлению по территориальной подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, 32, 227, 228 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, направить по территориальной подсудности в Заводский районный суд г. Кемерово. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы.

Судья Центрального районного суда В.В. Жегалова