П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года гор. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Щеглов Н.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Ессентуки ФИО1, потерпевших Ш.М.С. и С.Е.Г. , подсудимого ФИО2, защитника Аносовой А.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Королёве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, образование среднее, холостого, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего в 

<

адрес>, судимого Ессентукским городским судом: 12 января 2016 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства; 14 марта 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства и штрафу в размере 20000 рублей; 12 мая 2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства и штрафу в размере 20000 рублей; постановлением Ессентукского городского суда от 30 августа 2016 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на один месяц 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося 2 декабря 2016 года по отбытии срока наказания; 10 мая 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ к 2 годам лишения свободы и штрафу в размере 20000 рублей; и 30 мая 2017 года мировым судьёй судебного участка № 5 гор. Ессентуки по ч.1 ст.158 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 20000 рублей, - 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в гор. Ессентуки ФИО2, находясь на 

<

адрес> и действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Ш.М.С. велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля. После этого подсудимый скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшему Ш.М.С. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в гор. Ессентуки ФИО2, находясь по месту жительства – в 

<

адрес> и действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, тайно похитил принадлежащие его матери С.Е.Г. ювелирные изделия: 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. После этого подсудимый скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшей С.Е.Г. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в 

<

адрес> он, находясь на 

<

адрес> и действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, тайно похитил стоявший возле 

<

адрес> велосипед марки «

<

данные изъяты>». После этого он, находясь на Верхнем рынке, продал этот велосипед одному из водителей такси за 

<

данные изъяты> рублей, которые потратил на приобретение спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в 

<

адрес> он, находясь по месту жительства – в 

<

адрес> и действуя умышленно, с целью кражи чужого имущества, тайно похитил принадлежащие его матери С.Е.Г. ювелирные изделия: 

<

данные изъяты>. После этого по его просьбе И.А. сдал эти ювелирные изделия в расположенный по 

<

адрес> ломбард «

<

адрес>», а полученные наличные деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей они потратили на приобретение спиртных напитков.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных умышленных действий, кроме его признания, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Ш.М.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в 

<

адрес> был тайно похищен принадлежащий ему велосипед марки «ДД.ММ.ГГГГ» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, стоявший на площадке 

<

адрес>, что, с учётом его семейного и имущественного положения, повлекло причинение ему значительного имущественного ущерба на вышеуказанную сумму.

Свидетель Е.С.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов он, выйдя из расположенного на Верхнем рынке по 

<

адрес> магазина, увидел ранее не знакомого ему ФИО2, который вынес из подъезда 

<

адрес> детский велосипед. Позже, при проведении опознания он, то есть ФИО3, уверенно опознал подсудимого ФИО2 как парня, который днём ДД.ММ.ГГГГ. совершил вышеописанные действия.

Свидетель Н.Р.Н. (сотрудник ОУР отдела МВД России по гор. Ессентуки) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно и собственноручно написал явку с повинной по факту совершённой им ДД.ММ.ГГГГ кражи велосипеда из подъезда 

<

адрес> с последующей продажей похищенного велосипеда незнакомому таксисту за 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательствами по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ также являются протоколы: осмотров места происшествия с участием потерпевшего и подсудимого; явки с повинной и предъявления лица для опознания, а также заключение товароведческой экспертизы, объективно подтверждающие время, место и другие обстоятельства совершения именно ФИО2 кражи принадлежащего Ш. имущества, а также стоимость похищенного имущества.

Потерпевшая С.Е.Г. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов она, находясь по месту жительства – в 

<

адрес>, обнаружила, что похищены принадлежащие ей ювелирные изделия: 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что, с учётом её имущественного и материального положения, повлекло причинение ей значительного имущественного ущерба, который в настоящее время полностью возмещён.

Свидетель И.А.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов он вместе со ФИО2 пришёл в расположенный по 

<

адрес> ломбард «

<

адрес>», где они по его паспорту сдали имевшиеся у подсудимого ювелирные изделия и получили 

<

данные изъяты> рублей, которые они потратили на покупку спиртных напитков. ФИО2 не сообщил ему, что эти ювелирные изделия были им похищены.

Свидетель Г.Е.С. (заведующая ООО «

<

данные изъяты>») пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она оценила сданные И.А.Е. ювелирные изделия, составила залоговый билет и выплатила деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Она не знала о том, что эти ювелирные изделия были похищены.

Доказательствами по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ также являются протоколы: осмотра места происшествия с участием потерпевшей; явки с повинной ФИО2; выемки и осмотра ювелирных изделий, а также заключение товароведческой экспертизы, объективно подтверждающие время, место и другие обстоятельства совершения именно ФИО2 кражи принадлежащего С.Е.Г. имущества, а также стоимость похищенного имущества.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевших и свидетелей, не имеющих никаких оснований для оговора подсудимого, а также в обоснованности экспертных выводов о стоимости похищенного имущества. 

С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд считает, что в действиях ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ имеется состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В действиях ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также имеется состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кража чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал себя виновным по обоим эпизодам, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, дал обещание не совершать правонарушений, полностью возместил причинённый потерпевшей С.Е.Г. значительный имущественный ущерб путём возврата похищенного имущества, что, согласно п.п. «и» и «к» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, а также, что в действиях ФИО2 по обоим эпизодам обвинения имеется предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно осуществить только при назначении ему, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58, ст. 60, п.п. «и» и «к» ч.1 и ч.2 ст.61, ст.62, п. «а» ч.1 ст.63, ч.ч. 1 и 2 ст.68 и ч.2 ст.69 УК РФ, основных наказаний в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения требований ч.3 ст.68 и ст.ст. 64 и 73 УК РФ в данном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений и назначить ему наказания: 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – один год десять месяцев лишения свободы; 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – один год десять месяцев лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний – два года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по последнему приговору суда и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Ессентукского городского суда от 12 мая 2016 года в отношении ФИО2 в части назначения основного наказания в виде штрафа размере 20000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 21 ноября 2017 года с зачётом времени нахождения осужденного под стражей в период с 10 мая 2017 года по 21 ноября 2017 года. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции с помощью видеоконференцсвязи.

Председательствующий