Дело № 1-354/2017 (№ 11701320063220325)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зорькиной А.В.

С участием государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

Представителя потерпевшего П1,

Подсудимого А1,

Защитника Маньшина И.А.,

При секретаре Шапаренко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, без определенного места жительства, судимого:

21.12.2011г. 

<

адрес> 

<

адрес> края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением 

<

адрес> от 26.06.2012г. условное осуждение, назначенное приговором суда от 21.12.2011г. отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27.04.2015г. условно-досрочно на основании постановления 

<

адрес> 

<

адрес> от 07.04.2015г. на 1 месяц 14 дней,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 35 минут, А1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто для сотрудников магазина и окружающих, взял с витрины с колбасными изделиями колбасу «

<

данные изъяты>» весом 450 грамм в количестве 4 штуки стоимостью 90 рублей 08 копеек без учета НДС за каждую, сыр «

<

данные изъяты>» весом 250 грамм в количестве 3 упаковки стоимостью 77 рублей 27 копеек без учета НДС за каждую, сыр «

<

данные изъяты>» весом 300 грамм в количестве 2 упаковки стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС за каждую, далее прошел к витрине с кофе, где взял две упаковки «

<

данные изъяты>», весом 75 грамм стоимостью 92 рубля 45 копеек без учета НДС за каждую, после чего проследовал к витрине с напитками, где взял энергетический напиток «

<

данные изъяты>» объемом 0,33 литра стоимостью 68 рублей 42 копейки без учета НДС, товар сложил в полиэтиленовый пакет, тем самым похитив указанное имущество, не имея намерения оплатить товар на кассе, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Противоправные действия А1 были обнаружены сотрудником магазина П1, которая предприняла попытку пресечения совершения открытого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты>», однако А1 осознавая, что действует в присутствии сотрудника магазина П1, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся. Похищенным имущество распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1124 рубля 73 копейки.

Подсудимый А1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» П1, защита, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия А1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете в психиатрическом диспансере 

<

адрес> не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>, по временному месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние А1, полное признание им вины, желание возместить ущерб, наличие малолетнего ребенка, а также молодой возраст и состояние здоровья А1 – наличие у него ряда заболеваний. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что именно на основании информации, полученной от А1, органами дознания были получены объективные доказательства его причастности к совершению преступления.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях А1 рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом наличия в действиях А1 рецидива преступлений, наказание А1 следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не имеет, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что А1 своей семьи не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который проживает отдельно от него со своей матерью. 

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости. С учетом данных о личности А1, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых корыстных преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку А1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ А1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, А1 признал в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ требования представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» П1 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 1 124 рубля 73 копейки суд находит подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинен умышленными действиями подсудимого.

В настоящее время оснований для отмены ареста, наложенного на имущество А1, не имеется, поскольку возмещение материального ущерба, не произведено, поэтому необходимость в применении этой меры процессуального принуждения не отпала.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

А1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть А1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с А1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1 124 рубля 73 копейки.

Сохранить арест на принадлежащий А1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: справка об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л., приложение к справке об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л., акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., справка об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л., приложение к справке об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л., акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на 2 л., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1л., счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., счет - фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л., DVD-R диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: А.В. Зорькина