Судья: Залялиева Н.Г. 

УИД 16RS0048-01-2025-000479-33

Дело № 7-600/2025

Дело № 5-114/2025 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июля 2025 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 42 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 42 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит указанный судебный акт отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, а также правовую позицию представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее - Закон № 255-ФЗ) государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах осуществляется уполномоченным органом и его территориальными органами во взаимодействии с иными органами публичной власти.

Пункт 6 Положения о государственном контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2023 года № 18, указывает на то, что данный вид государственного контроля осуществляется Министерством юстиции Российской Федерации и его территориальными органами (далее - органы государственного контроля) во взаимодействии с иными органами публичной власти, организациями всех форм собственности, а также их должностными лицами.

В соответствии с пунктом 9 настоящего положения должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного контроля, в пределах своих полномочий и в рамках проводимых плановых и внеплановых проверок соблюдения контролируемыми лицами требований законодательства об иностранных агентах (далее - проверка), посещения мероприятий, проводимых иностранными агентами, анализа сведений о контролируемых лицах, представляемых в соответствии с Федеральным законом «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», а также предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), распространяемых (размещаемых) контролируемыми лицами (далее - контрольные мероприятия), вправе в том числе выдавать обязательные для исполнения в срок, составляющий не менее одного месяца, предписания об устранении выявленных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения законодательства об иностранных агентах применять к контролируемым лицам иные меры правового реагирования в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», а также при поступлении информации о том, что лицо, указанное в части 5 статьи 1 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», своими действиями (бездействием) способствует нарушению иностранным агентом законодательства об иностранных агентах, выносить такому лицу письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее одного месяца.

Невыполнение в установленный срок законного предписания либо предупреждения органа, осуществляющего государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах, об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность по части 42 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2024 года в 10 часов 00 минут должностным лицом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан было обнаружено, что ФИО1 разместила и распространяет в свободном доступе на своих личных страницах в социальных сетях «Одноклассники» и «ВКонтакте» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, текстовые и визуальные материалы, автором которых являлась ФИО3, включенная 23 марта 2023 года в реестр иностранных агентов под номером 564, без указания на приобретенный ею статус иностранного агента.

В связи с этим 09 декабря 2024 года начальником Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан в адрес ФИО1 было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения действующего законодательства, в котором в срок до 24 января 2025 года ей предписывалось либо маркировать упомянутые материалы указанием на приобретенный ФИО3 статус иностранного агента, либо прекратить их распространение и удалить из общего доступа.

Однако в установленный срок ФИО1 требование органа государственного контроля не выполнила и продолжила распространять материалы ФИО3 с нарушением Закона № 255-ФЗ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 27 января 2025 года № 09/2025 (л.д. 12-15); копия акта от 14 ноября 2024 года, составленного главным специалистом-экспертом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО10., которым был удостоверен факт выявления в свободном доступе на личных страницах ФИО1 в социальных сетях «Одноклассники» и «ВКонтакте» материалов ФИО3 без указания в них на приобретенный ею статус иностранного агента со скриншотами (л.д. 5-8); скриншот фрагмента реестра иностранных агентов, в котором имеется запись о внесении в него ФИО3 под номером 564 (л.д. 16); копия предупреждения о недопустимости нарушения действующего законодательства от 09 декабря 2024 года с исх. № 16/03-6579, вынесенное начальником Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан (л.д. 9-10); копия протокола осмотра от 27 января 2025 года, составленного главными специалистами-экспертами Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО11. и ФИО12, а также ведущим специалистом-экспертом ФИО13., и приложенный к нему скриншот личных страниц ФИО1 в социальных сетях «Одноклассники» и «ВКонтакте» по состоянию на 27 января 2025 года, свидетельствующие о том, что она не выполнила предупреждение органа государственного контроля и продолжила распространять материалы ФИО3 с нарушением Закона № 255-ФЗ (л.д. 110-114).

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судьей районного суда и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливо признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 судом было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и конкретных обстоятельств дела было обоснованно избрано судом в размере минимальной величины административного штрафа, установленного санкцией части 42 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Убеждение ФИО1 в том, что, не указывая при распространении материалов, исходящих и касающихся ФИО3, на приобретенный ею статус иностранного агента, она не нарушала Закон № 255-ФЗ, поскольку он возлагает такую обязанность лишь на самого иностранного агента, ошибочно.

В силу статьи 1 Закона № 255-ФЗ под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.

Иностранным агентом может быть признано российское или иностранное юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, общественное объединение, действующее без образования юридического лица, иное объединение лиц, иностранная структура без образования юридического лица, а также физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового (далее - лица).

Статус иностранного агента лицо приобретает со дня, следующего за днем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о таком лице в реестре иностранных агентов (далее - реестр) в соответствии с частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, и прекращает со дня исключения таких сведений из реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 255-ФЗ под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

К таким видам деятельности относятся, в частности, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов (пункт 2 части 6 статьи 4 Закона № 255-ФЗ).

Части 1 и 4 статьи 5 Закона № 255-ФЗ гласят, что в целях учета иностранных агентов уполномоченным органом ведется реестр, сведения, содержащиеся в реестре, размещаются в порядке, определенном уполномоченным органом, на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в объеме, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона № 255-ФЗ лицо, намеревающееся действовать в качестве иностранного агента, обязано до начала своих действий подать в уполномоченный орган заявление о включении его в реестр. Порядок подачи и форма такого заявления устанавливаются уполномоченным органом.

В случае выявления лица, действующего в качестве иностранного агента, которое не подало заявление, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, уполномоченный орган принимает решение о включении такого лица в реестр в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня выявления, о чем уведомляет такое лицо в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.

Решение о включении в реестр сведений об иностранном юридическом лице, иностранной структуре без образования юридического лица принимается уполномоченным органом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации.

Часть 3 статьи 9 Закона № 255-ФЗ предусматривает, что материалы, производимые и (или) распространяемые иностранным агентом в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», материалы, направляемые иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, информация, касающаяся вида деятельности, установленного статьей 4 настоящего Федерального закона, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности такого агента.

При этом, корреспондируя отмеченному тезису, часть 7 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает запрет на распространение материалов, производимых и (или) распространяемых иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Закона № 255-ФЗ, а также информации, касающейся вида деятельности, установленного статьей 4 Закона № 255-ФЗ, без указания на то, что эти материалы (информация) произведены и (или) распространены иностранным агентом.

Опираясь на приведенное правовое регулирование, суд первой инстанции справедливо счел, что указанное условие распространения материалов, производимых и (или) распространяемых иностранным агентом, не ограничивается самим иностранным агентом, а относится к любым иным лицам, вовлеченным в процесс распространения таких материалов, в том числе и с использованием телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом в силу закона реестр иностранных агентов является открытым и доступен широкому кругу лиц, а потому лицо, которое обращается к каким-либо материалам (текстовым или визуальным) и осуществляет их дальнейшее распространение среди граждан (пользователей социальных сетей), располагает возможностью проверить, обладает ли их автор или владелец статусом иностранного агента.

Не была лишена такого права и сама ФИО1

В связи с этим до размещения на своих общедоступных страницах в социальных сетях для дальнейшего распространения текстовых и визуальных материалов, исходящих от ФИО3, она призвана была проявить разумную осмотрительность и, обратившись к соответствующему реестру, убедиться в том, что она не обладает статусом иностранного агента.

Более того, в ходе производства по делу ФИО1 не отрицала, что была осведомлена о приобретенном ФИО4 статусе иностранного агента.

Поэтому ФИО1 следовало либо сопроводить находящиеся на ее страницах материалы указанием на принадлежность их автора к иностранным агентам по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2022 года № 2108, либо отказаться от их размещения в свободном доступе и последующего распространения.

Между тем ФИО1 распространяла материалы, исходящие от ФИО3, без соблюдения условия, указанного в части 3 статьи 9 закона № 255-ФЗ.

По этой причине уполномоченным государственным органом в ее адрес справедливо было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения требований Закона № 255-ФЗ и в срок до 24 января 2025 года предписано либо маркировать распространяемые в социальной сети материалы ссылкой на статус иностранного агента их автора, либо удалить упоминание об этих материалах из общего доступа.

Указанное предупреждение было направлено ФИО1 почтовым отправлением с почтовым идентификатором .... по месту ее жительства, указанному в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан (л.д. 11).

Согласно отчету об отслеживании указанной почтовой корреспонденции, размещенному на официальном сайте акционерного общества «Почта России», она поступила в отделение связи по месту вручения 13 декабря 2024 года. В тот же день состоялась неудачная попытка ее вручения. 14 января 2025 года ввиду невостребованности почтового отправления со стороны ФИО1 по истечении срока хранения оно было возвращено отправителю (л.д. 36).

В пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда Российской Федерации сформулировал презумпцию, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, признается получившим процессуальное извещение в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден порядок вручения почтового отправления.

Каких-либо обстоятельств, которые исключали возможность получения ФИО1 почтового отправления с предупреждением о недопустимости нарушения Закона № 255-ФЗ и своевременного ознакомления с ним, из материалов дела не усматривается.

Напротив, почтовая организация надлежащим образом выполнила лежащие на ней обязательства по доставлению почтового отправления и обеспечила возможность его получения адресатом.

Несмотря на это, ФИО1 не проконтролировала поступление в ее адрес почтовой корреспонденции и не приняла мер к ее получению.

В этой связи, исходя из описанной правовой позиции высшей судебной инстанции, ФИО1 признается получившей предупреждение уполномоченного органа.

Однако в установленный срок указанное в нем требование она не выполнила и согласно скриншотам ее личных страниц в социальных сетях «Одноклассники» и «ВКонтакте», сделанному должностными лицами Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, продолжила распространение указанных материалов без соответствующей маркировки.

Тот факт, что ФИО1 оспорила упомянутое предупреждение в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, сам по себе не лишал его правовой состоятельности и не приостанавливал действие, поскольку в соответствии со статьями 85-87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты в виде приостановления полностью или в части действия оспариваемого решения судом, рассматривающим административный иск, не применялись.

Более того, административное исковое заявление ФИО1 было подано в судебную инстанцию уже по истечении срока, в который ей следовало устранить допущенное нарушение требований Закона № 255-ФЗ.

Причем решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 08 апреля 2025 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июня 2025 года, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным предупреждения о недопустимости нарушения законодательства об иностранных агентах отказано.

С учетом изложенного судья районного суда, вынося спорное постановление, резонно усмотрел в поведении ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 42 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Равным образом подлежит отклонению и апеллирование ФИО1 к тому, что ее не уведомляли о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, которые бы ограничивали субъектов административной юрисдикции какими-либо конкретными способами уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В данном случае должностное лицо для извещения ФИО1 о месте и времени решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении воспользовалось услугами почтовой связи и направило соответствующее уведомление заказным почтовым отправлением по месту ее жительства (л.д. 108-109).

Исходя из отчета об отслеживании почтового отправления, в котором находилось настоящее уведомление, ФИО1 не явилась в почтовую организацию за его получением, в силу чего по истечении срока хранения оно было возвращено отправителю (л.д. 36).

Следовательно, вопреки заверениям ФИО1, действия должностного лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан не носили предвзятый и произвольный характер. Напротив, оно предоставило ей возможность принять личное участие при составлении протокола об административном правонарушении и выразить свою правовую позицию относительно выдвинутого обвинения.

По этой причине гарантированное ФИО1 право на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушено.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 02 июля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 42 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин