Дело № 2-407/2017

Изгот.16.10.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

18 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим.

07.12.2012 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор имущественного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ей автомобиля Лифан, гос. рег№ (Полис №), срок действия договора с 09.12.2012 по 08.12.2013 года, по рискам «Ущерб» + «Угон». Страховая сумма установлена в размере 324 000 рублей. Страховая премия в размере 22 907 рублей уплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по рискам угон, ущерб в случае полной конструктивной гибели транспортного средства являлся АКБ Мособлбанк, с которым у ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 08.11.2010 года, по остальным рискам – ФИО1 01.02.2012 года АКБ Мособлбанк передал права требования по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2010 года ООО КБ «Агросоюз».

В период действия договора, 28.06.2013 года произошел страховой случай, застрахованный автомобиль поврежден в результате пожара. 01.07.2013 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов. Из письма страховой компании от 18.09.2014 года ФИО1 узнала о наступлении «полной гибели» транспортного средства.

08.12.2014 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, которая оставлена без ответа.

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 17 марта 2015 года взыскано со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 306 165 рублей 34 копейки, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 30 000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.07.2015 года взыскано со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 324 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 40 000 рублей, судебные расходы.

Решение суда исполнено 09.10.2015 года (дата предъявления исполнительного листа в кредитную организацию для исполнения).

18.12.2014 года ФИО1 полностью погашена задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2010 года.

Вместе с тем, ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст. 62 Правил страхования СПАО «Ингосстрах» страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страховщика по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить полный, либо частичный отказ в выплате.

Учитывая изложенное, истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2013 года по 09.10.2015 года в общей сумме 48 709 рублей 19 копеек. Кроме того, истцом понесены убытки в виде излишне выплаченных сумм процентов за период с 23.07.2013 года по дату фактического погашения кредита 18.12.2014 года, которые просит взыскать в общей сумме 37 500 рублей 00 копеек. Кроме того, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, не оспаривала период просрочки. В то же время, считает, что требование о взыскании убытков в виде излишне уплаченных процентов по кредиту не подлежит удовлетворению, поскольку кредитный договор заключался истцом по своему усмотрению, непосредственной причинно-следственной связи между исполнением истцом его обязанности по выплате процентов за пользование кредитом и исполнением страховщиком его обязанности по договору добровольного страхования не имеется.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае же их удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.12.2012 года между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор имущественного страхования транспортного средства в отношении принадлежащего ей автомобиля Лифан, гос. рег. № (Полис №), срок действия договора с 09.12.2012 по 08.12.2013 года, по рискам «Ущерб» + «Угон». Страховая сумма установлена в размере 324 000 рублей. Страховая премия в размере 22 907 рублей уплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по рискам угон, ущерб в случае полной конструктивной гибели транспортного средства являлся АКБ Мособлбанк, с которым у ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 08.11.2010 года, по остальным рискам – ФИО1 01.02.2012 года АКБ Мособлбанк передал права требования по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2010 года ООО КБ «Агросоюз».

В период действия договора, 28.06.2013 года произошел страховой случай, застрахованный автомобиль поврежден в результате пожара. 01.07.2013 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов. Из письма страховой компании от 18.09.2014 года ФИО1 узнала о наступлении «полной гибели» транспортного средства.

08.12.2014 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме, которая оставлена без ответа.Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 17 марта 2015 года взыскано со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 306 165 рублей 34 копейки, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 30 000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.07.2015 года взыскано со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 324 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 40 000 рублей, судебные расходы.

Решение суда исполнено 09.10.2015 года (дата предъявления исполнительного листа в кредитную организацию для исполнения).

Вместе с тем, ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст. 62 Правил страхования СПАО «Ингосстрах» страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию страховщика по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить полный, либо частичный отказ в выплате. Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением с приложением необходимых документов 01.07.2013 года.

Таким образом, последний день выплаты страхового возмещения – 22.07.2013 года.

Решение суда исполнено 09.10.2015 года (дата предъявления исполнительного листа в кредитную организацию для исполнения).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки сторонами не оспаривается. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 62 284 рубля 87 копеек (с 23.07.2013 по 31.05.2015 - 49 651 рубль 89 копеек (324 000х8,25%х678/36500); за период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 г. - 1 466 рублей 43 копейки (324 000х11,8%х14/36500); за период с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года – 3 115 рублей 73 копейки (324 000х11,7%х30/36500); за период с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года – 3 146 рублей 08 копеек (324 000х10,74%х33/36500); за период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года – 2 705 рублей 53 копейки (324 000х10,51%х29/36500); за период с 15.09.2015 года по 09.10.2015 года – 2 199 рублей 21 копейка (324 000х9,91х25/36500).

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 709 рублей 19 копеек подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая размер основного обязательства, период просрочки, суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Несвоевременной выплатой страхового возмещения ФИО1 причинены убытки в виде переплаты процентов по кредитному договору 

<

***> от 08.11.2010 года за период с 23.07.2013 года по 18.12.2014 года в сумме 37 810 рублей 89 копеек, что подтверждается выпиской по счету обязательств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде излишне уплаченных процентов в сумме 37 500 рублей 00 копеек. Учитывая изложенное, денежные средства в сумме 37 500 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору страхования, выразившаяся в несвоевременной выплате страхового возмещения, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151,1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов. 

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика СПАО «Ингосстрах», степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым разумным и достаточным размер компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 086 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 709 рублей 19 копеек, убытки в размере 37 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 91 209 рублей 19 копеек.

Взыскать с со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 3 086 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина