К делу № 2-1476/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Крымск Краснодарского края 18 сентября 2018г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Инвестиционно-строительная компания «РАС» о взыскании суммы основного долга по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Инвестиционно-строительная компания «РАС» о взыскании суммы основного долга по договору участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что 13.07.2015 между ней и ООО ИСК «РАС» были заключены договоры № от 13.07.2015 и № от 13.07.2015 долевого участия в строительстве многоквартирного 24-этажного жилого дома литер 3 в жилом комплексе «Парусная регата» по адресу: 

<

...>/Д в Карасунском внутригородском округе на земельном участке площадью 17 499 кв.м, с кадастровым номером №. В соответствии с п.4.1 указанных договоров застройщик обязался передать участнику объекты долевого строительства в 2-м квартале 2017г., то есть не позднее 30.06.2017. По данным договорам участником долевого строительства ею была произведена полная оплата в размере 2 386 957 рублей (по договору № от 13.07.2015) и 87 600 рублей (по договору № от 13.07.2015) в соответствии с графиком платежей. Однако, из-за нарушений застройщиком своих обязательств по указанным договорам долевого участия в строительстве (а именно, неоднократного переноса сроков передачи объектов участнику долевого строительства), ФИО1 были заключены соглашения о расторжении договоров участия в долевом строительстве № от 13.07.2015 и №15 от 13.07.2015. Согласно п.2 указанного соглашения застройщик ООО ИСК «РАС» обязуется вернуть фактически внесенные участником долевого строительства денежные средства в размере 2 386 957 рублей (по договору № от 13.07.2015) и 87 600 рублей (по договору № от 13.07.2015) в течение 30 дней со дня окончания государственной регистрации настоящего соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет участника долевого строительства. Обязательная государственная регистрация соглашений о расторжении договоров долевого участия в строительстве была проведена 11.12.2017 (по договору № от 13.07.2015) и 15.12.2017 (по договору № от 13.07.2015), то есть фактически внесенные ею средства должны были быть возвращены не позднее 10.01.2018 (по договору № от 13.07.2015) и не позднее 15.01.2018 (по договору № от 13.07.2015). Единственный платеж поступивший на расчетный счет участника долевого строительства по сегодняшний день в рамках исполнения застройщиком своих обязательств по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 13.07.2015 был произведен только 16.01.2018 и в размере 600 000 рублей. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит: «В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом». Таким образом, в соответствии со ст. 15 и ст.23 Федерального закона №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» застройщик ООО ИСК «РАС» несет ответственность за задержку выполнения обязательств, прописанных в п.2 соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве № от 13.07.2015 и № от 13.07.2015, и обязан выплатить неустойку в размере одного процента цены товара (стоимости договора) за каждый день просрочки, а также возместить моральный вред, причиненный ей как участнику долевого строительства вследствие нарушения застройщиком законодательства о защите прав потребителей. Несмотря на то, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров по данной категории дел не является обязательным, 28.02.2018 ею была подана претензия к ООО ИСК «РАС», содержавшая вышеприведенные требования потребителя. Однако, указанная претензия по сегодняшний день осталась без ответа, то есть была попросту проигнорирована застройщиком. Поскольку ответчик не захотел в добровольном порядке урегулировать вопрос о возвращении суммы основного долга перед участником долевого строительства, уплате предусмотренной законом неустойки, а также возмещения морального вреда, причиненного ей недобросовестными действиями застройщика, вынуждена обратиться в суд. На день подачи искового заявления - 21.03.2018 основной долг по договору участия в долевом строительстве № от 13.07.2015 составляет 1 786 957 рублей, основной долг по договору № от 13.07.2015 составляет 87 600 рублей, пеня (неустойка) составляет в совокупности по обоим соглашениям о расторжении договоров 1 450 438 рублей 12 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму основного долга по договору участия в долевом строительстве № от 13.07.2015 в размере 1 786 957 рублей, сумму основного долга по договору участия в долевом строительстве № от 13.07.2015 в размере 87 600 рублей, неустойку в размере 1 450 438 рублей 12 копеек, возмещение причиненного ей в результате недобросовестных действий ответчика морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать в ее пользу с ООО Инвестиционно-строительная компания «РАС» - 1 786 957 рублей – сумму основного долга по договору участия в долевом строительстве № от 13.07.2015, 87600 рублей – сумму основного долга по договору участия в долевом строительстве № от 13.07.2015, проценты за пользование денежными средствами в соответствии с ч.6 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 11.01.2018 по 18.09.2018 в размере 228 695 рублей 63 копейки, 50 000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 1 076 626 рублей 31 копейку, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО ИСК «РАС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ООО ИСК «РАС» по доверенности ФИО2 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО ИСК «РАС».

В ранее представленных в адрес суда письменных возражениях, представитель ООО ИСК «РАС» по доверенности ФИО2 выразила несогласие с требованиями истицы о взыскании неустойки, указав при этом, что ФИО1 являлась участницей долевого строительства на основании Договоров участия в долевом строительстве № от 13.07.2015 и № от 13.07.2015. В связи с изменением сроков передачи объекта долевого строительства, по заявлению ФИО1 между сторонами были заключены соглашения о расторжении Договоров долевого участия, согласно которых застройщик обязался вернуть оплаченные участником долевого строительства денежные средства в течение 30 дней со дня регистрации соглашений, то есть по Договору № до 10.01.2018, по Договору № до 14.01.2018. ООО ИСК «РАС» перечислило ФИО1 16.01.2018 по Договору № - 600 000 рублей с просрочкой платежа 6 дней. Так как все финансовые ресурсы застройщика направлены на завершение строительства объектов капитального строительства, застройщик просрочил возврат оставшейся суммы денежных средств, однако предпринимает все меры для возврата денежных средств, в том числе путем реализации права требования на указанные объекты третьим лицам. В тексте искового заявления отсутствует ссылка на правовую норму, согласно которой истица считает возможным взыскать с ООО ИСК «РАС» неустойку в размере 1% от суммы основного долга. Исходя из текста направленной претензии - основанием для взыскания неустойки, по мнению истицы, являются положения ст.23 Закона «О защите прав потребителей», которые не подлежат применению в данном случае, о чем и было сообщено в ответе на претензию, в том числе и с учетом прекращения обязательств сторон по Договору долевого участия в строительстве. Считает требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей явно завышенными и не обоснованными, поскольку истицей не представлено доказательств и доводов, подтверждающих размер суммы компенсации. Застройщик не возражал расторгнуть договор, от выплаты денежных средств не уклоняется, денежные средства возвращены частично. Полагает, что в случае, если суд сочтет требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, сумма компенсации подлежит снижению до 3000 рублей. В случае, если суд сочтет требования о взыскании неустойки и штрафа подлежащими удовлетворению, считает, что взысканные суммы подлежат уменьшению как явно завышенные и несоразмерные последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В качестве оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит учесть, что застройщик не отказывал в расторжении Договора по соглашению сторон и договор расторгнут; денежные средства возвращены частично, непродолжительность нарушения срока передачи объекта долевого строительства; нестабильность на строительном рынке в общем. В настоящее время завершается строительство объекта «ЖК Парусная Регата, 2 очередь строительства», в котором расположена квартира. ООО ИСК «РАС» является застройщиком, осуществляет свою деятельность с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, для возмещения затрат на такое строительство, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Также в качестве оснований для снижения взыскиваемых сумм является сложившаяся обширная практика судов г.Краснодара. При этом, заявляя ходатайство о применении судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не признает исковые требования в части взыскания неустойки. Просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда снизить ее размер до 3000 рублей.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с ч.6 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В силу ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что между ООО ИСК «РАС» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) 13.07.2015 заключены Договоры участия в долевом строительстве № и №, согласно которым застройщик, выступающий заказчиком строительства многоквартирного 24-этажного жилого дома литер 3 в жилом комплексе «Парусная регата» по адресу Краснодарский край г.Краснодар Карасунский внутригородской округ ул.Автолюбителей 1/Д, на земельном участке площадью 17 499 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем застройщику на праве собственности, обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение (двухкомнатную квартиру) в указанном объекте, расположенное на 18 этаже, общей площадью 60,76 кв.м. с условным (строительным) номером №, а также нежилое помещение в подвале указанного объекта, общей проектной площадью 2,92 кв.м. с условным (строительным) номером №. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию определен сторонами – 2 квартал 2017г., срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Цена квартиры по Договору участия в долевом строительстве № составила 2 386 957 рублей, цена нежилого помещения по Договору участия в долевом строительстве № составила 87 600 рублей, которые участник долевого строительства обязался оплатить путем безналичного перечисления на расчетный счет застройщика в течение пяти дней со дня государственной регистрации договоров.

Договоры участия в долевом строительстве № и № зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю соответственно 21.07.2015 и 24.07.2015.

Чеком-ордером от 23.07.2015 подтверждена оплата участником долевого строительства ФИО1 в пользу застройщика ООО ИСК «РАС» денежных средств по договору № в сумме 2 386 957 рублей.

Чеком-ордером от 29.07.2015 подтверждена оплата участником долевого строительства ФИО1 в пользу застройщика ООО ИСК «РАС» денежных средств по договору № в сумме 87 600 рублей.

В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением застройщиком своих обязательств по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве, неоднократным переносом сроков передачи объектов участнику долевого строительства ФИО1, между ООО ИСК «РАС» и ФИО1 01.12.2017 заключено Соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 13.07.2015, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 11.12.2017, а также заключено Соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 13.07.2015, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 15.12.2017.

По условиям вышеуказанных Соглашений ООО ИСК «РАС» обязалось вернуть (выплатить) фактически внесенные участником долевого строительства ФИО1 денежные средства в размере 2 386 957 рублей по Договору № от 13.07.2015 и в размере 87 600 рублей по Договору № от 13.07.2015 в течение тридцати дней со дня окончания государственной регистрации соглашений на расчетный счет участника долевого строительства.

Как следует из Платежного поручения № от 16.01.2018 - ООО ИСК «РАС» произвело возврат ФИО1 денежных средств по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 13.07.2015 в сумме 600 000 рублей, иных выплат ответчиком в пользу истицы не производилось, что также подтверждено представителем ответчика ООО ИСК «РАС» в письменных возражениях на исковое заявление.

Таким образом, судом установлено, что в установленный срок, а именно до 10.01.2018 по Соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 13.07.2015, и до 14.01.2018 по Соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве №, а также до настоящего времени ООО ИСК «РАС» не произвело в полном объеме возврат участнику долевого строительства ФИО1 денежных средств, уплаченных ею в счет цены договоров. Задолженность ответчика ООО ИСК «РАС» перед истицей по Соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 13.07.2015 составляет 1 786 957 рублей, по Соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве № составляет 87 600 рублей, факт наличия вышеуказанной задолженности ответчиком также не оспаривается, в связи с чем исковые требования в данной части о взыскании вышеуказанных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку ООО ИСК «РАС» были нарушены предусмотренные ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» сроки возврата истице денежных средств, которые и до настоящего времени не выплачены, в соответствии с ч.6 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства, то есть с 11.01.2018 по Соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 13.07.2015, и с 15.01.2018 по Соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве №, по 18.09.2018 - день вынесения судом решения по делу, подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами, которые рассчитываются по следующей формуле - по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 13.07.2015: за период с 11.01.2018 по 15.01.2018 (5 дней просрочки) – 2 386 957 рублей (подлежащие возврату денежные средства) х 7,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) / 300 х 5 дней (период просрочки) х 2 = 5 768 рублей 47 копеек; за период с 16.01.2018 по 18.09.2018 (246 дней просрочки) – 1 786 957 рублей (подлежащие возврату денежные средства) х 7,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) / 300 х 246 дней (период просрочки) х 2 = 212 469 рублей 18 копеек; по соглашению о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 13.07.2015 - за период с 15.01.2018 по 18.09.2018 (247 дней просрочки) – 87 600 рублей (подлежащие возврату денежные средства) х 7,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) / 300 х 247 дней (период просрочки) х 2 = 10 457 рублей 98 копеек. Общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы процентов за пользование денежными средствами составляет 228 695 рублей 63 копейки.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ООО ИСК «РАС» в представленных суду письменных возражениях заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Рассматривая данное заявление ответчика, и принимая по нему решение, суд учитывает, что начисление процентов за пользование денежными средствами произошло исключительно по причине недобросовестности со стороны ответчика, который в установленные сроки и на протяжении длительного периода времени (более восьми месяцев), несмотря на полученную претензию истицы, не исполнил свои обязательства по возврату участнику долевого строительства денежных средств, которые не были выплачены в полном объеме без каких-либо объективных причин, что свидетельствует о фактическом бездействии ответчика, который в данном случае не предпринимал достаточных мер для исполнения своих обязательств перед истицей надлежащим образом, при этом каких-либо недобросовестных действий либо злоупотребления правом со стороны истицы допущено не было и судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что единственной причиной неисполнения своевременно обязательств по возврату истице денежных средств в полном объеме, повлекших начисление процентов, явилось недобросовестное поведение и бездействие самого ответчика, при отсутствии в поведении истицы недобросовестности и каких-либо нарушений прав ответчика.

Суд также учитывает, что снижение размера неустойки не должно вести как к неосновательному обогащению потерпевшей стороны, так и к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование денежными средствами, считая заявленный их размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с 11.01.2018 по 18.09.2018 в размере 70000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для более значительного снижения размера процентов ввиду указанных выше существенных нарушений прав истицы, допущенных со стороны ответчика и только по его вине, в целях недопущения необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В соответствии ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В судебном заседании установлено, что вина ответчика в нарушении права истицы, как потребителя, на своевременный возврат денежных средств имела место, поскольку после заключения сторонами Соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве, в установленный законом срок и до настоящего времени оплаченные по указанным договорам денежные средства на протяжении длительного периода времени истице в полном объеме не возвращены. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, заявленные истицей требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей являются завышенными, а взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании было с достоверностью установлено, что в добровольном порядке законные требования ФИО1 о возврате оплаченных денежных средств и выплате неустойки, изложенные в полученной ответчиком претензии, выполнены не были, с ООО ИСК «РАС» в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу истицы суммы подлежащих возврату денежных средств в размере 1 874 557 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 70 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а именно в размере 974 778 рублей 50 копеек.

При этом суд, в соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа, считая его размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ООО ИСК «РАС» в пользу ФИО1 штраф в размере 250 000 рублей. При этом суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, не усматривает оснований для более значительного снижения размера штрафа, в целях недопущения необоснованного освобождения должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истицей заявленные требования подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом представителем ответчика каких-либо заслуживающих внимание суда возражений и доказательств, которые могли бы повлиять на принятие судом решения по делу, не представлено. 

При подаче иска в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.1 п.1 ст.333.20 и п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, как с лица не освобожденного законом от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) и 19 172 рубля 78 копеек по требованиям имущественного характера (исходя из взыскиваемой в пользу истицы денежной суммы в размере 2 194 557 рублей).

Согласно п.п. 9 п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации – в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины – по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Инвестиционно-строительная компания «РАС» о взыскании суммы основного долга по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Инвестиционно-строительная компания «РАС» в пользу ФИО1 – 1 786 957 рублей – сумму основного долга по договору участия в долевом строительстве № от 13.07.2015, 87600 рублей – сумму основного долга по договору участия в долевом строительстве № от 13.07.2015, 70 000 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 11.01.2018 по 18.09.2018, 5000 рублей - компенсацию морального вреда, 250 000 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать 2 199 557 (два миллиона сто девяносто девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО Инвестиционно-строительная компания «РАС» государственную пошлину в сумме 19 472 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 78 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края в соответствии с правилами ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: С.А. Серомицкий