Дело №1-23/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Ю.С. Коршакова,

при секретаре Кореневской В.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Озерского района Медведева Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Джанояна К.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., имеющего среднее профессиональное образование, ......., ......., ......., ......., проживающего без регистрации по адресу: ......., постоянного места жительства и регистрации не имеющего, судимого приговором Советского городского суда Калининградской области от 16 июня 2010 года по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 06 марта 2017 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17 мая 2017 года около 10 часов находился в ......., где у него возник преступный умысел совершить тайное хищение денежных средств и имущества, принадлежащих ФИО 1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 10 часов 17 мая 2017 года, находясь в ......., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из портфеля, лежащего на табурете в коридоре указанной квартиры, и тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО 1, после чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, взял и тем самым тайно похитил лежащую на тумбочке в коридоре при выходе из квартиры угловую шлифовальную машинку «GRAPHITE» («Графит») б/у стоимостью 1 200 рублей, принадлежащую ФИО 1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений 17 мая 2017 года около 10 часов тайно похитил 30 000 рублей и угловую шлифовальную машинку «GRAPHITE» («Графит») стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие ФИО 1, а всего на общую сумму 31 200 рублей, чем причинил последнему имущественный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшего значительным, поскольку совокупный семейный доход последнего составляет около 40 000 рублей в месяц.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с учетом наличия согласия прокурора и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы правильно.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначения наказания с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 вменяем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление и вновь в короткий срок после отбытия наказания совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно (том 1, л.д.90-91). Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений (том 1, л.д.106). 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1, л.д.20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе расследования уголовного дела признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему. 

Суд учитывает мнение потерпевшего ФИО 1, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как в силу ч.1 ст.18 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору от ДД.ДД.ДД за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, что будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд назначает наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении нет.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Ущерб по делу, составляющий 31 200 рублей, не возмещен. ФИО 1 заявлен гражданский иск на сумму 31 200 рублей. Иск на сумму 31 200 рублей подтвержден, подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, с подсудимого в пользу потерпевшего ФИО 1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, надлежит взыскать 31 200 рублей.

Вещественное доказательство - портфель, хранящийся у потерпевшего ФИО 1, надлежит оставить по принадлежности у ФИО 1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 07 сентября 2017 года по 19 сентября 2017 года. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 31 200 (тридцать одна тысяча двести) рублей.

Вещественное доказательство – портфель, переданный на хранение потерпевшему ФИО 1, оставить ФИО 1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Судья: