Дело № 12-317/2026 47MS0024-01-2025-001608-30

Мировой судья Лабузова А.В.№ 5-1836/2025-152

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием защитника 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника 

<

ФИО>4, действующего в защиту 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей: 

<

ФИО>1 в осуществлении охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут 

<

ФИО>1 на территории общедоступных охотничьих угодий в районе 

<

адрес> (

<

адрес>) (GPS-координаты: №) осуществлял охоту на птиц, отнесенных законами субъектов РФ к охотничьим ресурсам, глухарь в период запрета, т.е. вне сроков охоты на пернатую дичь, установленную в 

<

адрес>, чем нарушил п. 5.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477. При 

<

ФИО>1 обнаружены оружие и предметы административного правонарушения: гладкоствольное ружье системы №, диаметр ствола 12 мм, серия №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР по Петроградскому району ГУ Росгвардии по СПб и ЛО сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также боеприпасы в стволе: тип дробовые, дробь №, в количестве № шт., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи защитник 

<

ФИО>4 подал жалобу, в которой просит вышеназванное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку мировым судьей проигнорированы доводы защиты, большинство из которых не получили должной правовой оценки.

В судебное заседание 

<

ФИО>1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Защитник 

<

ФИО>4 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды Г России от 24.07.2020 № 477, при осуществлений охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте, определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте.

В соответствии с п. 20 Постановления Губернатора Ленинградской области от 25.03.2021 №21-пг «Об определении видов разрешенной охоты, сроков осуществления охоты, допустимых для использования орудий охоты и иных ограничений охоты на территории Ленинградкой области и признании утратившими силу отдельных постановлений Губернатора Ленинградской области» весенняя охота на территории Выборгского района Ленинградской области на гуся, селезней уток начинается с четвертой субботы апреля в течение 10 дней, на вальдшнепа, тетерева, глухаря - через семь календарный и дней с начала охоты на водоплавающую дичь во второй зоне в течение 10 дней.

Обжалуемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут 

<

ФИО>1 на территории общедоступных охотничьих угодий в районе 

<

адрес> (

<

адрес>) осуществлял охоту на птиц, отнесенных законами субъектов РФ к охотничьим ресурсам, глухарь в период запрета, т.е. вне сроков охоты на пернатую дичь, установленную в Ленинградской области, чем нарушил п. 5.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором приведено событие административного правонарушения, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола, ст. 28.2 КоАП РФ;

-актом о результатах постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения рейда выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов 

<

ФИО>1;

-картой-схемой;

-охотничьим билетом 

<

ФИО>1 № №;

-разрешением на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия №;

-фотоматериалами охотничьего оружия;

-диском с видеозаписью, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

-письменными показаниями свидетеля 

<

ФИО>6, который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 05, часов утра в районе 

<

адрес> (около 7 км от него) по координатам, указанным в протоколе об административном правонарушении, был выявлен гражданин 

<

ФИО>1, который был одет в маскировочный халат и имел при себе заряженное двуствольное гладкоствольное ружье с боеприпасами в стволе: дробь №. 

<

ФИО>1 предъявил документы на ношение оружия, разрешения на охоту 

<

ФИО>1 не имел, однако осуществлял охоту на глухаря, находясь на глухарином току. ДД.ММ.ГГГГ охоты была запрещена. 

<

ФИО>1 давал пояснения, что оружие у него для самообороны.

-письменными показаниями свидетеля 

<

ФИО>5, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с 

<

ФИО>6 выехали для проверки охотничьих угодий. В ранее время, примерно в 6 часов 30 минут они прибыли на глухариный ток, точный адрес которого он не помнит. Он (

<

ФИО>5) перекрыл дорогу автомобилем, 

<

ФИО>6 пошел на проверку. Через 30-40 минут 

<

ФИО>6 привел человека с заряженным ружьем, у которого не было разрешения на охоту, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы об отсутствии оценки мировым судьей доводов защиты, суд оценивает как необоснованный, поскольку, как следует из текста обжалуемого постановления, защитником был заявлен один довод о том, что 

<

ФИО>1 не охотился, а оружие взял для самообороны, который мировой судья оценил как несостоятельный, поскольку в силу части 2 статьи 57 Закона «Об охоте» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Нахождение 

<

ФИО>1 в охотничьих угодьях с расчехленным гладкоствольным ружьем с боеприпасами при отсутствии действий, непосредственно связанных с охотой, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Не согласиться с выводами мирового судьи основания отсутствуют.

Каких-либо иных доводов, исключающих в действиях 

<

ФИО>1 состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность 

<

ФИО>1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, квалифицировав действия 

<

ФИО>1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, минимальное, оснований для отмены постановления мирового не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №152 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО>1 –оставить без изменения, жалобу защитника 

<

ФИО>4, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Тельнова С.А.