УИД 52RS0001-01-2023-000688-92

Дело№1-639/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 19 декабря 2023 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Пахомова А.В., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, потерпевшей Потерпевший № 1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Исполиновой Т.Е., 

при секретаре Макуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории [ Адрес ] преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 11 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, находящегося в [ Адрес ], возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 1

Реализуя указанный преступный умысел ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 11 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь в [ Адрес ] воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший № 1, а именно: углошлифовальную машину «[ ... ] стоимостью 6000 рублей; перфоратор [ ... ] стоимостью 6000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил в судебном заседании, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] выполнял ремонтные работы в квартире потерпевшей. Во время ремонта потерпевшая отсутствовала в жилом помещении. 

После окончания ремонта он (ФИО2) похитил перфоратор и углошлифовальную машинку, принадлежащие Потерпевший № 1, которые впоследствии продал.

Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший № 1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 является сыном ее друзей, оснований оговаривать его у нее не имеется. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] она попросила ФИО2 провести ремонтные работы по месту ее жительства. Для легкости производства ремонта оставила ключи от квартиры. 

Поскольку в квартире находились инструменты, а именно углошлифовальная машина [ ... ] стоимостью 6000 рублей и перфоратор [ ... ] стоимостью 6000 рублей. Она (Потерпевший № 1) разрешила ФИО2 использовать их при производстве ремонтных работ. 

В [ ДД.ММ.ГГГГ ], вернувшись домой, она (Потерпевший № 1) обнаружила отсутствие углошлифовальной машины и перфоратора.

В результате действий ФИО2 ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей, поскольку она является пенсионеркой и ее ежемесячный заработок составляет 46000 рублей.

В судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший № 1 ([ ... ]), данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что с [ ДД.ММ.ГГГГ ] она договорилась с ФИО2 о проведении ремонтных работ по месту ее жительства.

Во время ремонта она (Потерпевший № 1) проживала у своей знакомой и для удобства проведения ремонта предоставила ФИО2 ключи от своей квартиры.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] обнаружила отсутствие строительного инструмента, а именно углошлифовальной машины [ ... ] и перфоратора [ ... ] на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший № 1 полностью подтвердила оглашенные показания и пояснила, что подсудимый ей возместил часть ущерба в размере 2000 рублей. Свои исковые требования в сумме 10000 рублей она (Потерпевший № 1) полностью поддерживает.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы уголовного дела:

-сообщение КУСП[ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Потерпевший № 1 обратилась в ОП с заявлением о хищении электроинструмента и половой плитки ([ ... ]

-заявление потерпевшей Потерпевший № 1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 Д,Г., который находясь по адресу [ Адрес ] похитил принадлежащее ей имущество [ ... ]

-протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому следователем была осмотрена [ Адрес ]. В ходе осмотра ни чего не обнаружено и не изъято ([ ... ]

-протокол явки с повинной ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в которой последний сообщил о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] находясь в [ Адрес ], тайно похитил имущество Потерпевший № 1 ([ ... ]

-протокол проверки показаний на месте от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 указал на [ Адрес ], в которой совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 1 ([ ... ]

Суд, оценивая приведенные выше доказательства, каждое из них находит относимым и допустимым, а вину ФИО2 в хищении имущества Потерпевший № 1 полностью доказанной.

В судебном заседании ни ФИО2, ни его защитник не оспаривали фактических обстоятельств хищения ФИО2 имущества Потерпевший № 1, а также наименование и стоимость похищенного имущества. 

Об умышленном, корыстном, противоправном и тайном хищении ФИО2 чужого имущества, кроме признательных показаний подсудимого, свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший № 1 об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, о наименовании и стоимости похищенного у нее имущества, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания потерпевшей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд берет их за основу при вынесении приговора.

О значительности причиненного в результате действий ФИО2 ущерба Потерпевший № 1 свидетельствуют собственные показания потерпевшей, из которых следует, что ущерб в сумме 12000 рублей является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет не более 46 000 рублей, и потеря вышеуказанной суммы значительно ухудшила ее материальное положение.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельств, исключающих ответственность ФИО2 за совершенное преступление, либо снижающих общественную опасность его действий, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что последний под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ([ ... ]

По месту жительства характеризуется удовлетворительно ([ ... ]

Согласно заключению амбулаторной [ ... ] экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 обнаруживает [ ... ]

Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком либо временном расстройстве психической деятельности ФИО2 не находился.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает ([ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Кроме того ФИО2 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной и давал правдивые показания по обстоятельствам совершенного им преступления, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам расследования, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и достаточным, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Кроме того, в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший № 1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 10000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей признал полностью.

Исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит установленным, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшей был причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей, в связи с чем, гражданский иск Потерпевший № 1, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

Кроме того в соответствии с постановлением суда защитнику – адвокату Исполиновой Т.Е. была произведена выплата вознаграждения в размере 1646 рублей с расчетного счета Управления Судебного департамента в Нижегородской области за осуществление защиты ФИО2 в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, а именно суммы, выплаченные в ходе уголовного судопроизводства адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1,2,4,6 ст.132 УПК РФ, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета принимается, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. 

Доводы ФИО2 о наличии оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек, суд находит несостоятельными. 

ФИО2 является трудоспособным, что свидетельствует о наличии у него возможности трудоустройства и получения дохода.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать их с осужденного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший № 1 удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший № 1 в счет возмещения материального ущерба 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг защитника в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства:

-связку ключей оставить у потерпевшей ФИО3 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов