РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 20 сентября 2017 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А.,

при секретаре Меркуловой Е.К.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО3, действующего от своего имени и от имени ответчика ООО «БизнесЛайт»,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «БизнесЛайт», ФИО3 о взыскании стоимости не поставленного товара и стоимости некачественного товара,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 17 марта 2014 года между ней и ответчиком ООО «БизнесЛайт» был заключен договор поставки № 

<

...>, по которому ответчик обязался передать истцу строительно-отделочные материалы на условиях, указанных в спецификациях, а она обязалась принять и оплатить товар. 25 марта 2015 года в рамках исполнения договора была составлена спецификация № 

<

...>, согласно которой ответчик обязался поставить товар на сумму 

<

...>, а она оплатить данные денежные средства, что она и сделала в полном объеме. Впоследствии ей был поставлен товар на сумму 

<

...>, из которого товар на сумму 

<

...> был с недостатком, о чем был составлен соответствующий акт, где стороны пришли с соглашению о замене ненадлежащего товара, либо о возврате денежных средств, уплаченных за него. 25 мая 2015 года между ней и ответчиком ФИО3 было заключено соглашение, на основании которого последний взял на себя солидарное обязательство по поставке недостающей арматуры, а также по возмещению всех убытков, связанных с неисполнением ООО «БизнесЛайт» своих обязательств. Ссылаясь на то, что товар на оставшиеся 

<

...> ей так поставлен и не был, а стоимость товара ненадлежащего качества так и осталась не возмещенной, просила суд, на основании положений ст.ст. 309, 310, 322, 466, 518, 520, 475ГК РФ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу стоимость недопоставленного товара в сумме 

<

...> и стоимость некачественного товара в сумме 

<

...> 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующий от своего имени и от имени ответчика ООО «БизнесЛайт», и представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 обоснованность обращенных к ООО «БизнесЛайт» требований истца о взыскании стоимости недопоставленного товара не оспаривали, а в остальной части иск не признали, указывая на не признание факта наличия в переданном истцу во исполнение договора товаре недостатков, а также на полное отсутствие законных оснований для возложения на ФИО3 солидарной ответственности за нарушение обществом своих договорных обязательств.

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения представителей сторон и ответчика, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Так, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). 

В ст. 511 ГК РФ указано, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Если в договоре поставке не предусмотрено иное, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (ст. 513 ГК РФ).

Одновременно, ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, в том числе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара или соразмерного уменьшения его покупной цены.

При этом, покупатель (получатель) также вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (ст. 520 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 17 марта 2014 года между ООО «БизнесЛайт», как поставщиком, и ИП ФИО1, как покупателем, был заключен договор поставки № 

<

...>, по условиям которого поставщик обязался передавать, а покупатель оплачивать и принимать строительно-отделочные материалы на условиях договора и спецификациях по каждой поставке товара; а 25 марта 2015 года согласована поставка очередной партии товара, а именно арматуры на общую сумму 

<

...>, что отражено в заявке (отгрузочной разнарядке) покупателя и спецификации к договору № 

<

...>, которая в тот же день покупателем была оплачена.

На ответчика ООО «БизнесЛайт», в соответствии со ст.56 ГПК РФ, была возложена обязанность представить в суд доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, из показаний свидетелей ФИО8, ФИО10, в полном объеме согласующихся с представленными стороной истца в суд документами, поименованными актами от 25 мая 2015 года о недостатках товара, выявленных при его приемке и об отказе в приеме товара покупателем (Приложение № 

<

...> к Договору поставки № 

<

...> от 17 марта 2014 года), подписанными всеми сторонами, в том числе ФИО3, как директором ООО «БизнесЛайт» и физическим лицом, подлинность подписей которых стороной ответчика не оспаривалась, а иной способ фальсификации в установленном законом порядке не доказан, усматривается: по причине финансовых затруднений поставщика поставка товара состоялась не полностью, стоимость недопоставленного товара составила 

<

...>, а часть поставленного товара на сумму 

<

...>, из расчета 

<

...> за 1 тонну, имела несоответствие качества установленным требованиям ГОСТов, стандартов и сертификатов качества, исключающее возможность его дальнейшей эксплуатации.

Причем, недопоставку товара ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства фактически признал, а его возражения относительно качества поставленного товара, обстоятельств его принятия покупателем и распределения риска ответственности за его повреждение, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. ст. 509, 510 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если иное не предусмотрено договором поставки, по общему правилу, установленному для договоров купли-продажи и применяемым к договору поставки товара (ст. ст. 454, 458, 505 ГК РФ), если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу положений ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

По смыслу данных норм в их системном толковании, именно на поставщике лежит риск случайной гибели или случайного повреждения товара, доставляемого по договору поставки с использованием транспорта поставщика, до момента передачи товара покупателю, определяемом моментом его вручения покупателю по результатам его разгрузки.

В рассматриваемом случае именно ООО «БизнесЛайт» взял на себя обязательства по организации доставки товара к месту нахождения покупателя, следовательно, утверждение стороны ответчика, основанное на показаниях свидетеля ФИО9, о повреждении товара в момент разгрузки, юридического значения для дела не имеет, поскольку не освобождает его, как поставщика, от ответственности за качество поставленного товара.

Тем более, что к показаниям данного свидетеля, опровергаемых другими доказательствами и с достоверной степенью не подтверждающимся представленными в суд фотоснимками, суд относится критически.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ООО «БизнесЛайт» до настоящего времени товар согласно спецификации не допоставил и его стоимость, как и стоимость поставленного товара, не отвечающего требованиям надлежащего качества, не возместил, требования истца ИП ФИО1 о взыскании с него в счет стоимости недопоставленного товара и стоимость некачественного товара денежных средств в размере 

<

...> и 

<

...>, соответственно, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В то же время требования ИП ФИО1 о возложении аналогичной ответственности в солидарном порядке на ответчика ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Действительно, исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Буквальное толкование вышеуказанных документов, поименованных актами о недостатках товара, выявленных при его приемке, и об отказе в приеме товара покупателем (Приложение № 

<

...> к Договору поставки № 

<

...>от 17 марта 2014 года), подписанных, в том числе ФИО3, как физическим лицом, свидетельствует о том, что 25 мая 2015 года между ИП ФИО1, как кредитором, и ФИО3, как поручителем, был заключен договору поручительства, по условиям которого ФИО3 взял на себя обязательства солидарно с ООО «БизнесЛайт» отвечать за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по спецификации № 

<

...> от 25 марта 2015 года к договору поставки № 

<

...> от 17 марта 2014 года, а именно за поставку арматуры на сумму 

<

...>, а также за возмещение всех возможных расходов и убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) таких обязательств. 

Вместе с тем, ч. 6 ст. 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах размещения споров, связанных с поручительством», если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Срок действия договора поручительства с ФИО3 определен не был, поскольку условие о его действии до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ, так как в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, к каковым фактическое исполнение обязательства не относится.

Однако, с учетом положений ст. 511 ГК РФ, а также по смыслу самого соглашения о поручительстве, на момент его заключения срок исполнения основного обязательства уже наступил и оно не было исполнено должником, в связи с чем, покупатель установил новый срок для его исполнения – 

<

...> дней с момента подписания соглашения о поручительства, который 24 июля 2015 года истек.

Соответственно, к моменту обращения ИП ФИО1 в суд с иском к ФИО3 как к поручителю, имевшему место 24 марта 2017 года, то есть более чем через год с момента истечения срока исполнения основного обязательства, его поручительство уже прекратилось.

При таком положении дела, исковые требовании ИП ФИО1 к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, за счет средств ответчика ООО «БизнесЛайт» подлежат возмещению и судебные расходы истца, в пользу которого состоялось решение суда, на уплату госпошлины в размере 

<

...> (ст. 98 ГПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БизнесЛайт» в пользу ИП ФИО1 в рамках договора поставки № 

<

...> от 17 марта 2014 года стоимость недопоставленного товара в размере 

<

...> и стоимость некачественного товара в размере 

<

...>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

...>

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья (подпись).