№ 1-3/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Миасс 17 февраля 2020 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием 

государственного обвинителя Пименова В.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО7, 

защитников адвокатов Тютикова И.Г., Гибадуллиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ... судимой 06 апреля 2017 года Миасским городским судом, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 06.07.2017 года, по ст.159 ч.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей, освобожденной 08 мая 2018 года по постановлению Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2018 года условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней, проживающей по адресу: АДРЕС,

ФИО7, ... судимой 09 декабря 2016 года Миасским городским судом Челябинской области, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31.01.2017 года, по ст.159 ч.2, ст.159 ч.4 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденной 27 марта 2018 года по постановлению Металлургического районного суда г.Челябинска от 15 марта 2018 года условно-досрочно на 09 месяцев 23 дня, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО7 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, в период с 01 января 2014 года по 28 января 2015 года, находясь на территории г.Миасса Челябинской области, умышленно, с корыстной целью, вступили в сговор, направленный на приобретение прав на чужое имущество – АДРЕС, рыночной стоимостью 1 306 000 рублей, принадлежавшую при жизни ФИО20, путем обмана. 

Так, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, в период 01 января 2014 года до 01 сентября 2014 года узнал от Свидетель №1 о том, что собственник АДРЕС ФИО6 умер НОМЕР года, передав при жизни Свидетель №1 ключи от указанной квартиры и документы на нее: ордер и договор приватизации. В период времени с 01 января по 24 декабря 2014 года у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, возник умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана. Реализуя умысел, получив в тот же период времени от Свидетель №1 документы на квартиру и ключи от нее, а также свидетельство о смерти ФИО6, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, в дневное время в указанный период времени, находясь в помещении офиса по АДРЕС, желая личного обогатиться за чужой счет и полагая, что АДРЕС, в связи с отсутствием наследников по закону и по завещанию является выморочным имуществом, право собственности на которое должно перейти в порядке наследования по закону Муниципальному образованию «Миасский городской округ» и должно быть включено в соответствующий жилищный фонд социального использования, вступил в сговор на приобретение прав на указанную квартиру, путем обмана, с ранее незнакомым риэлтором ФИО7, с целью дальнейшей продажи квартиры и личного обогащения за счет вырученных денежных средств, распределив роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, должен предоставить ФИО7 ордер, договор приватизации на квартиру, свидетельство о смерти ФИО6, а также подыскать лицо, на которое будет оформлено право собственности на квартиру, сопровождать данное лицо в Миасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области для подачи документов на государственную регистрацию и заключения сделки купли-продажи, получения свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество; а ФИО7, получив от него ордер, договор приватизации квартиры, свидетельство о смерти ФИО6, копию паспорта лица, на которое будет оформлено право собственности на квартиру, контролировать оформление сделки в Миасском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, получить в качестве вознаграждения денежные средства от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения.

ФИО7, имеющая высшее юридическое образование и опыт работы в сфере приватизации и продажи недвижимого имущества, зная о том, что до мая 1998 года договоры купли-продажи недвижимого имущества регистрировались «Бюро технической инвентаризации», осознавая, что без привлечения лица, имеющего доступ к архивным документам Миасского филиала Областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (далее ОГУП «Обл.ЦТИ») совершение указанного преступления невозможно, приняла решение о привлечении к совершению преступления ранее знакомой ... ФИО1, которая после вступления в предварительный преступный сговор с ФИО7, за денежное вознаграждение, используя свое служебное положение и доступ к архивным документам, должна была изготовить справку о принадлежности объекта недвижимости с 1994 года на основании фиктивного договора купли-продажи АДРЕС между собственником ФИО6 и Свидетель №1 для последующего предоставления документов в Миасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области и внести соответствующую запись в архивные документы ОГУП «Обл.ЦТИ» о заключении указанного договора. ФИО7, реализуя совместный с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, умысел, выполняя свою роль в совершении преступления, в неустановленный день в период с 01 сентября 2014 года по 25 декабря 2014 года, находясь в кабинете директора Миасского филиала ... по адресу: АДРЕС, предложила ФИО1, состоящей в должности директора вышеуказанного государственного учреждения, за денежное вознаграждение совершить вышеуказанные действия. 

ФИО1 в тот же период времени, находясь на своем рабочем месте, согласилась на участие в совершении преступления, за денежное вознаграждение в размере 650 000 рублей, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество – АДРЕС рыночной стоимостью 1 306 000 рублей, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, с целью дальнейшей ее продажи и личного обогащения за счет вырученных денежных средств.

Реализуя совместный умысел, в неустановленный день в период с 01 сентября 2014 года по 25 декабря 2014 года, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, выполняя свою роль в совершении преступления, подыскал лицо, на которое будет оформлено право собственности на АДРЕС, в лице своей тещи Свидетель №1, которая длительное время проживала в соседней с ФИО6 квартире и осуществляла за ним уход, получил от нее ключи от квартиры и документы на квартиру, в период с 01 сентября 2014 года по 28 января 2015 года организовал вывоз из квартиры вещей ФИО6, убедил Свидетель №1 в законности совершаемых им действий, попросил оформить на себя право собственности на недвижимое имущество, выступить в качестве продавца квартиры. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях соучастников, дала свое согласие и по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, передала последнему свой паспорт. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, изготовил копию паспорта Свидетель №1 и в период с 01 сентября 2014 года по 25 декабря 2014 года в офисе по АДРЕС передал ее, а также ордер, договор приватизации квартиры по АДРЕС свидетельство о смерти ФИО6 ФИО7 для оформления соответствующих документов, а также денежное вознаграждение в сумме 460000 рублей. После чего ФИО7, выполняя свою роль в совершении преступления, в неустановленный день в период с 01 сентября 2014 года по 25 декабря 2014 года, находясь в служебном кабинете ... по адресу: АДРЕС, передала вышеуказанные документы ФИО1 с целью внесения записей и изготовления справки, свидетельствующих о принадлежности объекта недвижимости Свидетель №1

ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, являясь на основании трудового договора НОМЕР от 03 марта 2003 года и приказа НОМЕР ... от 13 мая 2003 года директором ... обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, обязанная в соответствии с п.1.8 должностной инструкции директора филиала в своей деятельности руководствоваться действующим законодательством РФ, ответственная в соответствии с п.п.4.6, 4.7 должностной инструкции директора филиала за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения, за причинение материального ущерба, используя свое служебное положение, в неустановленный день в период с 01 сентября 2014 года по 25 декабря 2014 года, в нарушении ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», осознавая фиктивность возникновения прав Свидетель №1 на недвижимое имущество, достоверно зная о том, что государственная регистрация является единственным доказательством существования права, находясь на своем рабочем месте, имея доступ к архивным документам учреждения, в реестровой книге жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, под порядковым номером НОМЕР собственноручно выполнила запись, датированную ДАТА, о переходе права собственности на квартиру по АДРЕС Свидетель №1, после чего передала ФИО7 справку о принадлежности объекта недвижимости ДАТА, согласно которой АДРЕС постановлена на учет и зарегистрирована за собственником Свидетель №1 на основании договора купли-продажи от ДАТА реестровый НОМЕР, за что получила от ФИО7 в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 650000 рублей. 

Продолжая свои преступные действия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, 25 декабря 2014 года на личном автомобиле доставил ФИО7 и Свидетель №1 в Миасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по адресу: 

<

...>, где Свидетель №1, не подозревающая о преступных намерениях соучастников, в 18 часов 29 минут собственноручно выполнила рукописные записи и подписи в заявлении о государственной регистрации права на недвижимое имущество и в расписке о получении документов на государственную регистрацию. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, предоставил государственному регистратору, не подозревающему о преступных намерениях соучастников, для регистрации права собственности Свидетель №1 на АДРЕС документы, полученные им от ФИО7, а именно: договор купли-продажи ДАТА и справку о принадлежности объекта недвижимости на имя Свидетель №1 от ДАТА.

В дальнейшем, в дневное время 14 января 2015 года в Миасском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по адресу: 

<

...> Свидетель №1 получила свидетельство о государственной регистрации права собственности серии АДРЕС от ДАТА на АДРЕС рыночной стоимостью 1 306 000 рублей на свое имя.

Одновременно с этим, продолжая свои преступные действия, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, подыскав в качестве покупателей вышеуказанной квартиры Свидетель №4 и ФИО21, в период с 01 декабря 2014 года по 28 января 2015 года, обратился к директору агентства недвижимости «Любимый город» Свидетель №5 для юридического сопровождения сделки купли-продажи АДРЕС, на что Свидетель №5, не подозревая о преступных действиях соучастников, дала свое согласие.

После чего, в дневное время 15 января 2015 года Свидетель №4 и ФИО21 в офисе агентства недвижимости «Любимый город», расположенный по адресу: АДРЕС, передали Свидетель №1 в присутствии сопровождающего ее лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, в качестве задатка за квартиру денежные средства в сумме 15000 рублей. В дальнейшем, в дневное время 28 января 2015 года, Свидетель №4 и ФИО21, не подозревая о преступных намерениях соучастников, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, в качестве полной оплаты передали лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, за вышеуказанную квартиру денежные средства в сумме 1 205 000 рублей, и в тот же день, находясь в Миасском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по адресу: 

<

...> подписали договор купли-продажи, согласно которому Свидетель №4 и ФИО21 приобрели у Свидетель №1 АДРЕС (кадастровый НОМЕР) за 1 220 000 рублей. Получив деньги, в дневное время 28 января 2015 года в помещении офиса по АДРЕС, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, передал ФИО7 денежные средства в сумме 250 000 рублей.

Приобретя, таким образом, путем обмана право на чужое имущество - АДРЕС рыночной стоимостью 1 306 000 рублей, принадлежавшую при жизни ФИО6, после реализации вышеуказанного имущества путем заключения сделки купли-продажи, получив от покупателя денежные средства в сумме 1 220 000 рублей, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, ФИО7 и ФИО1 полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив Муниципальному образованию «Миасский городской округ» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 306 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО7 вину в совершении преступления признала, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО7 показала, что работала риелтором, арендовала офис по АДРЕС. Вместе с ней размещалась Свидетель №6, которая сообщила, что у ее приятельницы – риелтора Свидетель №5 есть друг, мать или теща которого всю жизнь ухаживали за соседями, хоронили их. Соседи при жизни хотели оформить квартиру на его родственницу, но не успели. Свидетель №6 просила переговорить с начальником ... ФИО1 на предмет, можно ли зарегистрировать задним числом право собственности на квартиру за родственницей друга Свидетель №5, т.к. ей по роду деятельности приходилось общаться с ФИО1 После этого к ней в офис с той же просьбой приезжала Свидетель №5, описав ситуацию аналогичным образом. Они просили переговорить с ФИО1 о том, чтобы она сделала запись в реестровой книге о собственнике квартиры – родственнице знакомого Свидетель №5, сообщив адрес квартиры – АДРЕС. Она предложила Свидетель №6 и Свидетель №5 разыскать наследников умершего, но Свидетель №5 настаивала на том, что наследников нет. Она пообещала поговорить с ФИО1 Через некоторое время, находясь в БТИ, поговорила с ФИО1, объяснив, что умерший имел намерение распорядиться квартирой в пользу человека, который за ним ухаживал. Спросила, можно ли зарегистрировать за этим человеком право собственности задним числом. ФИО1 записала адрес, сказала, что поднимет документы по объекту, посмотрит, что можно сделать. Тут же она передала ФИО1 данные женщины, на которую нужно было оформить право собственности. Через некоторое время встретила ФИО1 в БТИ. ФИО1 сказала, что может просьбу выполнить, но стоить это будет половину стоимости квартиры. Она сообщила об этом Свидетель №6 В дальнейшем в офис пришла Свидетель №5 со своим другом Свидетель №16 Она передала им полученную ею от ФИО1 информацию. Свидетель №16 сказал, что ему это нужно обсудить с родственниками. Через какое-то время ей передали его согласие. Свидетель №5 и Свидетель №6 в дальнейшем были намерены продавать квартиру, оценили ее в 1200000-1300000 рублей, соответственно половина суммы составляла 600-650 тысяч. Она озвучила сумму ФИО1 Впоследствии ФИО1 в своем рабочем кабинете передала ей договор купли-продажи квартиры по АДРЕС, содержащий штамп ... Она понимала, что договор составлен задним числом, является поддельным, собственник квартиры его не подписывал. Этот договор она передала в своем офисе Свидетель №6 и Свидетель №5 Через несколько дней Свидетель №16 принес деньги. Сумму не помнит. Свидетель №6 к принесенной им сумме добавила свои деньги, передала ей 600 или 650 тысяч рублей, которые она и отнесла ФИО1, передала их ей в ее рабочем кабинете. Более никакого участия в этом деле не принимала. 

Свои показания ФИО7 подтвердила на очной ставке с ФИО1, уточнив, что переданная ею ФИО1 сумма составила 650000 рублей (т.3 л.д.199-202). 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления не признала и показала, что 17 мая 2018 года ей позвонил знакомый риелтор, просила встретиться с ФИО7, объяснив, что есть нестыковки по квартире, назвала адрес – АДРЕС. Встреча была недолгой, узнала, что возбуждено уголовное дело. ФИО7 никаких претензий не высказала. Затем была вторая встреча с ФИО7, в ходе которой вспомнила, что сама вносила записи в реестровую книгу по данному объекту. К ней подошла с договором купли-продажи техник Попова, которая готовила справки. На договоре имелся штамп БТИ о регистрации договора в БТИ, а записи в реестровой книге о переходе права собственности на объект недвижимости не было. Посовещавшись с начальником отдела приема и выдачи документов ФИО23, проверив журналы регистрации, убедившись, что предыдущий собственник совпадал, приняли решение, что нужно внести запись, что могла сделать только она. Ситуацию восприняла, как допущенную органом БТИ ошибку в той части, что договор был зарегистрирован в свое время в БТИ, т.к. содержит штамп БТИ со всеми необходимыми реквизитами, а запись в реестровую книгу внесена не была. На основании записи в реестровой книге Попова выдала справку о принадлежности объекта недвижимости. Никаких денег за внесение записи в реестровую книгу не получала. На второй встрече в 2018 году ФИО7 говорила о необходимости передачи ей 1700000 рублей, из них 1200000 рублей – за квартиру, за что еще 500000 рублей – не поняла. 

Представитель Администрации Миасского городского округа ФИО22 показал, что об обстоятельствах преступления ему известно из материалов дела. Квартира по АДРЕС после смерти ФИО6, поскольку никто из наследников наследство не принял, должна была быть признана выморочным имуществом и перейти в собственность Миасского городского округа. Однако вследствие мошеннических действий квартира оказалась в собственности третьих лиц. Размер причиненного материального ущерба определяют в соответствии с заключением эксперта об оценке объекта недвижимости – 1306000 рублей.

Законный представитель потерпевшего ФИО34 показала, что ее дед ФИО6 с 1991 года проживал в квартире по АДРЕС один. Родители при жизни за ним ухаживали. Сама она с дедом не общалась более десяти лет, о его смерти узнала от сотрудников полиции. Находясь в местах лишения свободы, не могла реализовать свои наследственные права. Знала, что соседи из АДРЕС осуществляли уход за дедом при его жизни. Ее мать умерла в 2001 году, отец умер в 2003 году, брат пропал без вести ДАТА, других родственников нет.

Свидетель №16 – лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, показал, что Свидетель №1 – его теща, проживает по АДРЕС. Несколько лет она ухаживала за соседом ФИО6, который проживал один в квартире по АДРЕС. У ФИО6 были внуки, но он с ними не общался, никому, кроме Свидетель №1 дверь не открывал. В 2013 году ФИО6 умер. Документы на квартиру и ключи от квартиры он оставил Свидетель №1 Его квартира год пустовала, никто из наследников не объявился. Свидетель №1 спрашивала, нельзя ли оформить квартиру. С этим вопросом он обратился к риелтору Свидетель №5 Свидетель №5 посоветовала обратиться к юристам на АДРЕС. Спустя месяц-два, осенью 2014 года, он зашел в офис на АДРЕС. Там находились ранее ему незнакомые ФИО7 и Свидетель №6 Он объяснил ситуацию. ФИО7 сказала, что нужно искать родственников умершего. Он оставил номер телефона и уехал. Через какое-то время ФИО7 позвонила. Он приехал в офис, ФИО7 сообщила, что наследников нет, можно оформить квартиру. Это будет стоить половину стоимости квартиры, исходя из ее стоимости 1400000 рублей, нужно принести свидетельство о смерти владельца квартиры и подлинник правоустанавливающего документа. Необходимые документы он взял у Свидетель №1, отдал их, а также 460000 рублей ФИО7 ФИО7 предложила оформить квартиру на Свидетель №1, поскольку она по возрасту подходила к тому времени, когда не было регистрационной палаты. Сам он не подходил для этого, т.к. в тот период жил Ташкенте. Т.о. ФИО7 должна была оформить договор задним числом, на основании которого можно зарегистрировать переход права собственности. ФИО7 так же попросила копию паспорта Свидетель №1 Спустя определенный промежуток времени ФИО7 позвонила, сказала, что документы готовы, нужно передать оставшуюся сумму. Денег у него не было, договорились, что оставшуюся сумму отдаст после продажи квартиры, поэтому написал расписку ФИО7 Вечером того же дня ходили с Свидетель №1 в регистрационную палату. ФИО7 их встретила, привела девушку, которая приняла документы. Свидетель №1 вышла с распиской о том, что документы приняты регпалатой. В дальнейшем получил от ФИО7 документ, на основании которого квартирой можно было распорядиться. Он подал объявление на Авито о продаже квартиры. Свидетель №5 помогла оформить сделку. Квартиру продал за 1230000 рублей. Из которых 250000 отдал ФИО7, которая потребовала с него проценты за то, что ей пришлось занимать двести тысяч; 500 тысяч рублей отдал тестю, т.к. брал у него пятьсот тысяч в долг; 20-30 тысяч отдал за долги по оплате коммунальных услуг по квартире. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что ее мать Свидетель №1 проживала по соседству с ФИО6, десять лет помогала ему, т.к. он нуждался в помощи, жил один. Внуков ФИО6 к себе не пускал, т.к. они его обворовывали. В дальнейшем приходила внучка, просила деньги на похороны внука, потом приходили друзья, просили деньги на похороны внучки. Когда ФИО6 заболел, он отдал Свидетель №1 ключи от квартиры и документы на квартиру со словами: «Маша, это все твое». Хоронила ФИО6 Свидетель №1, она же получила свидетельство о его смерти. Ей известно, что муж – Свидетель №16 обращался к юристам по поводу оформления квартиры, заплатил ФИО7 710000 рублей (из которых пятьсот тысяч занял у ее отца, оставшуюся сумму отдал после продажи квартиры). Юристы сделали договор. Свидетель №16 квартиру продал, деньгами распорядился.

Свидетель Свидетель №1 показала, что приехала в г.Миасс в 2003 году, проживает в квартире по АДРЕС В соседней АДРЕС жил ФИО6 После инсульта, перенесенного в 2002г. он плохо видел, с трудом передвигался, обращался к ней за помощью. Его родственники не появлялись. Она помогала ФИО6 более десяти лет. Он дал ей ключи от квартиры и документы на квартиру. В ноябре 2013 года ФИО6 умер в больнице. Год его квартира стояла пустая. Копился долг по квартплате. Она пыталась выяснить, можно ли оформить права на квартиру, т.к. при жизни ФИО6 говорил, что квартира ее. Через какое-то время зять Свидетель №16 сказал, что квартиру можно оформить. Она отдала Свидетель №16 документы на квартиру, свидетельство о смерти ФИО6 После этого Свидетель №16 возил ее в Регпалату, где их встретила ФИО7, привела девушку, проводила ее к окошку, девушка приняла документы. Через какое-то время она сама сходила в Регпалату, получила «зеленку» на квартиру ФИО20 и была уверена, что все действия совершены законно. В период оформления документов на квартиру Свидетель №16 просил денег взаймы у ее супруга. Они вместе ездили в г.Уфу, где муж снял деньги со счета и отдел 500000 рублей Свидетель №16 Впоследствии Свидетель №16 долг вернул.

Свидетель Свидетель №11 показал, что его супруга более десяти лет ухаживала за соседом из АДРЕС. Сосед отдал ей ключи от своей квартиры. В дальнейшем квартира была оформлена на его жену. Он у нотариуса оформлял согласие на продажу этой квартиры. Денег от продажи квартиры жена не получила. В период всех этих событий зять Свидетель №16 взял у него в долг 500000 рублей, в дальнейшем деньги вернул.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в период 1992-1993 годы жила в АДРЕС. В АДРЕС жил ФИО6 К нему приходили сын и внук. ФИО6 говорил, что отпишет квартиру сыну.

Свидетель Свидетель №7 показала, что работает почтальоном с 2002 года. Носила пенсию в АДРЕС. ФИО6 жил один. Сначала сам открывал ей. Потом перестал открывать, т.к. у него кто-то пришел из тюрьмы, дверь сломали. С тех пор она сначала заносила пенсию Свидетель №1, а потом вместе с ней шла к ФИО6, т.к. двери он открывал только ей. Свидетель №1 помогала ФИО6, он по состоянию здоровья нуждался в помощи.

Свидетель Свидетель №4 показала, что с целью приобретения жилья для своей семьи обратились к риелтору Свидетель №13 декабре 2014г. им была предложена квартира по АДРЕС которую продавал Свидетель №16 через своего риелтора. Сделку оформили в январе 2015 года. Пятнадцать тысяч оплатили предварительно, остальную сумму при заключении договора купли-продажи квартиры. Деньги передали Свидетель №16, при этом присутствовали Свидетель №1 и риелторы. Документы по сделке сдали в МФЦ, получили документы, свидетельствующие о приобретении права собственности на квартиру. О том, что продавец продал квартиру по поддельным документам, узнала от сотрудников полиции. 

Свидетель Свидетель №5 показала, что с 01.01.2014г. по 28.01.2015г. работала директором агенства недвижимости «Весь Миасс». В этот период Свидетель №16 обратился с вопросом по поводу наследства. Она ответила, что по юридическим вопросам могут помочь юристы на АДРЕС. В дальнейшем Свидетель №16 просил оказать помощь в продаже квартиры по АДРЕС принадлежащей его теще Свидетель №1 Он сам давал объявление о продаже. Ей позвонила риелтор Свидетель №13, сообщила, что есть покупатели на квартиру в этом районе. Квартира принадлежала Свидетель №1 на основании старого договора купли-продажи. Документы на квартиру она видела, никаких сомнений не вызвали. Был составлен предварительный договор купли-продажи, при этом передано 15000 рублей, затем основной договор. Передача денег состоялась в ее присутствии.

Свидетель Свидетель №6 показала, что с 01.01.2014г. по 28.01.2015г. оказывала юридические услуги в офисе по АДРЕС. Вместе с ней находилась ФИО7 В 2014 году обратился Свидетель №16, объяснил, что его теща длительное время ухаживала за мужчиной, у которого в собственности была квартира. Мужчина умер. Свидетель №16 хотел приобрести квартиру в собственность. Она его проконсультировала о правилах наследования, объяснив в т.ч., что при отсутствии наследников, недвижимое имущество становится выморочным. ФИО7 при этом присутствовала, предложила помочь найти наследников. ФИО7 и Свидетель №16 обменялись телефонами. По истечении трех-четырех месяцев Свидетель №16 пришел в офис, передал деньги ФИО7, был зол. Между ними был спор по поводу того, что Свидетель №16 не хотел отдавать 10000 рублей, а ФИО7 не хотела отдавать ему расписку. Потом Свидетель №16 кинул деньги на стол, ФИО7 отдала расписку. После ухода Свидетель №16 она спросила о случившемся. ФИО7 объяснила, что никто не хочет рассчитываться. Впоследствии из разговора с ФИО7 она поняла, что от Свидетель №16 она получила 710 тысяч рублей. 

Свидетель Свидетель №8 показала, что работает в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Миасского городского округа». В период с 25 декабря 2014г. по 14 января 2015г. замещала должность документоведа, принимала документы от граждан, передавала их в соответствующий орган. При этом устанавливала личность граждан, сверяла копии документов с оригиналами. Правовой экспертизой документов не занималась. В тот период МФЦ и Росреестр находились в одном помещении. Принимала документы на регистрацию права от Свидетель №1 Обстоятельств не помнит. Содержание документов не анализировала, поскольку такие действия в ее компетенцию не входят. 

Свидетель Свидетель №10 показала, что ранее работала в Регпалате, а с 2005г. в Управлении росреестра государственным регистратором. Осуществляет проверку документов, проведение правовой экспертизы, по результатам которой принимает решение о выдаче свидетельства о государственной регистрации права или об отказе в регистрации. Принимала документы на регистрацию ранее возникшего права собственности на квартиру по АДРЕС. Был представлен соответствующий пакет документов, в т.ч. справка, свидетельствующая о том, что право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано до 1998 года в БТИ. Конкретных обстоятельств не помнит. Судя по документам, регистрация ранее возникшего права собственности на квартиру была осуществлена.

Свидетель Свидетель №12 показала, что работала в ОГУП «Обл.ЦТИ» техником, а с 2015 года – в архиве. В период деятельности БТИ велись реестровые книги по объектам недвижимости, в которые вносили сведения о правах лиц на эти объекты. Записи отражали фамилию, имя, отчество лица, долю в праве, документ, свидетельствующий об основании возникновения права, дату записи в книге регистрации. Доступ в архив имеют директор, юрист и работники архива. После 28 мая 1998 года регистрация права собственности органом БТИ была прекращена в связи с созданием Регистрационной палаты.

Свидетель Свидетель №14 показала, что работает заместителем директора МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Миасского городского округа». При приеме документов в МФЦ документовед устанавливает личность заявителя, делает копии документов либо сверяет представленные копии с оригиналами, заносит данные в программу, выдает расписку о приеме документов, формирует реестр и передает документы в Росреестр. По состоянию на 2014 год Россреестр сам выдавал документы о регистрации права. В конце апреля-начале мая ФИО7 просила ее организовать встречу с Свидетель №6 Она вместе с Свидетель №6 приехала на встречу с ФИО7 Состоявшийся между ними разговор не слышала. 

Свидетель Свидетель №15 показал, что работает начальником Миасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, осуществляющего в т.ч. регистрацию права собственности на объекты недвижимости. В 2014 году документы не регистрацию поступали через МФЦ. Государственный регистратор проводит правовую экспертизу документов, выявляет основания для приостановления или отказа в регистрации. Из МФЦ документы поступают менеджеру, который распределяет их между государственными регистраторами. Обстоятельства регистрации права собственности на квартиру по АДРЕС ему неизвестны. Состоялось подтверждение ранее возникшего права, в связи с чем проведение правовой экспертизы документов не требовалось. 

Свидетель Свидетель №13 показала, что в 2014 году к ней обратилась Свидетель №4 по вопросу оказания помощи в продаже и приобретении квартиры. Она оказала помощь в реализации имевшейся у них квартиры. Договор о приобретении квартиры был заключен посредством другого агентства недвижимости. Она присутствовала при осмотре квартиры по АДРЕС. Квартира требовала ремонта, продавалась по цене, ниже рыночной (на 50-100 тысяч рублей). Задаток по договору Свидетель №4 передавала в офисе Свидетель №5 Видела правоустанавливающий документ на квартиру по АДРЕС. Сомнений не вызвал.

Свидетель Свидетель №9 показала, что с 2003г. по 2013г. работала в ОГУП «Обл.ЦТИ». Организация выдавала справки о правах собственности на объекты недвижимости, возникших до 28 мая 1998 года. Справки выдавались по данным электронного носителя и записям реестровых книг по заявлениям граждан, за подписью полномочного лица и руководителя организации.

Свидетель ФИО23 показал, что с 2003 года работал в ОГУП «Обл.ЦТИ» юрисконсультом, в 2014 году занимал должность начальника отдела учета и регистрации документов. Не помнит ситуации, чтобы к нему кто-либо обращался по вопросу внесения записи в реестровую книгу по АДРЕС. Представленный на обозрение договор купли-продажи указанной квартиры оценил, как не подлежащий регистрации ввиду отсутствия подписей сторон. Показал, что, по его мнению, рукописный текст в печати БТИ выполнен сотрудником БТИ ФИО24

Свидетель ФИО24 показала, что работала в БТИ в период с 1989 года по 2007 года. Рукописный текст в печати БТИ на договоре купли-продажи АДРЕС выполнен не ею.

Виновность подсудимых подтверждается материалами дела:

протоколом принятия устного заявления от ФИО34 о том, что в 2014 году Свидетель №1 незаконно приобрела право на квартиру по АДРЕС (т.7 л.д.42);

сообщением главного врача Городской больницы №3 ФИО25 о том, что ФИО6 был доставлен ДАТА бригадой скорой помощи без сопровождения родственников, будучи обнаруженным дома, соседями, на полу, с выраженной одышкой, размещен в отделение реанимации и интенсивной терапии, умер на четвертые сутки (т.7 л.д.47);

сопроводительным листом станции скорой медицинской помощи, медицинской картой стационарного больного и протоколом-картой патологоанатомического исследования трупа от 29 ноября 2013 года, сведениями о составе бригады скорой медицинской помощи, выезжавшей к ФИО6 (т.7 л.д.48, 49-53, 55, 56);

справкой ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области о кадастровой стоимости квартиры по АДРЕС по состоянию на 27 ноября 2013 года и 25 декабря 2014 года – 806344,72 рубля (т.7 л.д.58);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности по факту приобретения Свидетель №1 права на квартиру по АДРЕС, в ходе которой установлено, что 25 декабря 2014 года Свидетель №1 обратилась с заявлением о регистрации ранее возникшего (до 31 января 1998 года) права на указанную квартиру, приложив договор купли-продажи от ДАТА удостоверенный нотариусом ФИО4, справку из органа технической инвентаризации; фактически в указанной квартире проживал ФИО6 до дня своей смерти в ноябре 2013 года, после его смерти в права наследства никто не вступил (т.7 л.д.60-61);

делом правоустанавливающих документов, представленным начальником Миасского отдела Управления Росреестра (т.7 л.д.64-71), содержащим:

опись документов в деле, 

договор от ДАТА между ФИО6 и Свидетель №1 о купле-продаже квартиры по АДРЕС, содержащий сведения о том, что договор составлен и подписан в двух экземплярах, один из которых хранится в делах Миасской государственной нотариальной конторы НОМЕР, а другой выдается Свидетель №1, удостоверен нотариусом ФИО4;

расписку Свидетель №1 в получении документов на государственную регистрацию;

квитанцию об оплате;

заявление Свидетель №1 о регистрации права собственности;

справку ОГУП Обл.ЦТИ по Челябинской области Миасский филиал, выданную ДАТА о принадлежности квартиры по АДРЕС Свидетель №1 на основании договора от ДАТА, подписанную исполнителем ФИО26 и руководителем ФИО1; 

договором купли продажи квартиры по АДРЕС от ДАТА, заключенным между Свидетель №1 и Свидетель №4, ФИО21 (т.7 л.д.83);

поквартирной карточкой, согласно которой в квартире по АДРЕС 27 июня 1964 года по 29 ноября 2013 года был зарегистрирован ФИО6, с 04 марта 2015 года зарегистрированы Свидетель №4, ФИО21 и ФИО27 (т.7 л.д.89);

карточкой лицевого счета за июль 2016 года, согласно которой плательщиком коммунальных услуг по квартире по АДРЕС является Свидетель №4 (т.7 л.д.90);

свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО28 – ? доли в праве на квартиру по АДРЕС (т.7 л.д.91);

карточкой лицевого счета за июль 2016 года, согласно которой плательщиком коммунальных услуг по квартире по АДРЕС является Свидетель №2 (т.7 л.д.92);

свидетельством о государственной регистрации права собственности Свидетель №2 на квартиру по АДРЕС (т.7 л.д.93);

договором купли продажи квартиры по АДРЕС14 от ДАТА, между ФИО29 и Свидетель №2 (т.7 л.д.94);

ордером, выданным УралАЗ ДАТА ФИО30 на квартиру по АДРЕС (т.7 л.д.95);

ордером, выданным Горисполкомом ДАТА ФИО31 на квартиру по АДРЕС (т.7 л.д.96);

сообщением о том, что в архиве нотариуса нотариального округа Миасского городского округа ФИО32 договор купли-продажи НОМЕР от ДАТА не найден (т.7 л.д.98); 

справками ЗАГСа о наличии актовой записи о рождении ФИО2 ДАТА, отец ФИО3, мать ФИО4; о заключении брака между ФИО3 и ФИО4, о смерти ФИО4 ДАТА, о смерти ФИО3 ДАТА, о смерти ФИО6 ДАТА (т.7 л.д.101, 103, 105);

сведениями Межрайонной ИФНС России №23 о начислении налога на имущество по квартире АДРЕС с 2015 года ФИО51, отсутствии сведений об уплате налога Свидетель №1 (т.7 л.д.108-109); 

адресной справкой о регистрации ФИО6 по месту жительства (т.7 л.д.110);

карточкой лицевого счета на Свидетель №4 (т.7 л.д.122-123);

делом о приватизации квартиры по АДРЕС, содержащим: договор приватизации квартиры ФИО6 ДАТА (т.7 л.д.125) и заявление на приватизацию квартиры ФИО6 (т.7 л.д.126);

решением ПВУ ГУВД Челябинской области о приеме Свидетель №1 в гражданство РФ ДАТА (т.7 л.д.129-130);

копии реестровой книги со сведениями о записи под НОМЕР от ДАТА по АДРЕС (т.7 л.д.159-160);

трудовым договором от ДАТА между ... и ФИО1 о приеме ее на работу на должность заместителя директора (т.2 л.д.9);

приказом начальника ... от ДАТА о переводе ФИО1 на должность директора Миасского филиала (т.2 л.д.10);

должностной инструкцией директора Миасского филиала ... от ДАТА (т.2 л.д.11- 12);

должностной инструкцией директора филиала ... по Челябинской области от ДАТА (т.2 л.д.13-14);

приказом об увольнении ФИО1 ДАТА (т.3 л.д.238);

протоколом выемки в Миасском филиале ... реестровой книги (т.2 л.д.22-23);

протоколом осмотра записи НОМЕР из реестровой книги, согласно которому запись НОМЕР содержит сведения о собственнике квартиры по АДРЕС ФИО6 на основании договора приватизации от ДАТА Л-09 НОМЕР и Свидетель №1 на основании договора от ДАТА НОМЕР (т.2 л.д.24-26);

протоколом выемки в Миасском филиале Управления Федеральной службы Кадастра и Картографии Челябинской области дела правоустанавливающих документов на квартиру по АДРЕС (т.2 л.д.31-33);

протоколом осмотра документов, находящихся в деле: расписки в получении документов на государственную регистрацию, заявления Свидетель №1 на регистрацию права собственности, квитанции об оплате государственной пошлины, копии договора купли-продажи, справки ОГУП «Обл.ЦТИ» (т.2 л.д.34-40), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.41);

протоколом выемки у Свидетель №16 договора купли-продажи квартиры по АДРЕС от ДАТА (т.2 л.д.45-46);

протоколом обыска у Свидетель №1, в ходе которого изъято в т.ч. свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по АДРЕС, согласие на продажу квартиры, расписка в получении документов на государственную регистрацию, свидетельство о смерти ФИО6 (т.2 л.д.67-69), протоколом осмотра изъятых предметов (т.2 л.д.70-76), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.77);

протоколом осмотра образцов почерка ФИО1 (т.2 л.д.80-84), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.2 л.д.85);

отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры по АДРЕС по состоянию на ДАТА, согласно которому стоимость квартиры округленно составляет 1306000 рублей (т.2 л.д.98-164);

протоколом получения образцов почерка ФИО1 (т.2 л.д.172);

заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой рукописная запись «ФИО5» на 161-ой странице реестровой книги жилых помещений выполнена ФИО1 (т.2 л.д.180-184);

заключением почерковедческой экспертизы, согласно которой рукописные записи «ФИО6, Свидетель №1 в графе «Мы…» в договоре купли-продажи от ДАТА выполнены не ФИО1, а другим лицом; решить вопрос «Кем, ФИО7 или другим лицом» выполнены указанные записи, не представилось возможным (т.2 л.д.196-200);

протоколом осмотра АДРЕС, расположения АДРЕС доме (т.2 л.д.205-208);

приказом о приеме на работу Свидетель №9 в Миасский филиал ... с ДАТА на должность начальника архивно-правового отдела (т.3 л.д.232);

трудовым договором с Свидетель №9 от ДАТА (т.3 л.д.233-234), 

должностной инструкцией начальника отдела регистрации и учета документов, с которой ознакомлены Свидетель №9, ФИО23 (т.3 л.д.235-236);

приказом об увольнении начальника отдела регистрации и учета документов Миасского филиала ... Свидетель №9 ДАТА (т.3 л.д.62); 

протоколом явки с повинной Свидетель №16, сообщившего о мошеннических действиях, которые привели к лишению права собственности на квартиру по АДРЕС (т.3 л.д.116-117);

письмом начальника Миасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о порядке проведения правовой экспертизы документов (т.3 л.д.225);

должностной инструкцией документоведа МАУ «МФЦ МГО» (т.4 л.д.244-246);

схемой расположения помещений Муниципального автономного учреждения «МФЦ МГО», фотографиями помещения, Правилами организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, договором между ОГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» и МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Миасского городского округа», Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.5 л.д.35-110);

решением Миасского городского суда от 02 октября 2019 года, которым отказано в иске ФИО34 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6, умершего ДАТА (т.13 л.д.108-110).

Указанные доказательства суд признает относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела. 

Обстоятельства совершенного деяния суд устанавливает из показаний Свидетель №16 и ФИО7, которые последовательны, логичны, подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Предметом хищения по настоящему делу явилось право собственности на АДРЕС, собственник которой ФИО6 умер ДАТА. Право собственности ФИО6 прекращено в связи с его смертью. ФИО6 не может быть потерпевшим по настоящему делу. После смерти ФИО6 наследство никто не принял. Единственным, установленным в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, наследником по закону являлась ФИО34, которая своих наследственных прав не реализовала. 

Решением Миасского городского суда от 02 октября 2019 года ФИО34 отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО6

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит жилое помещение, находящееся на соответствующей территории. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. 

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность муниципальных образований определяется законом.

В рассматриваемом случае АДРЕС явилась выморочным имуществом. Данное обстоятельство осознавал Свидетель №16, который именно по этой причине обратился к ФИО7 по вопросу оформления прав на указанную квартиру, что и было сделано посредством рассматриваемой преступной деятельности, вследствие чего Миасский городской округ не смог реализовать установленных законом прав на указанное имущество. Факт незаконного завладения правом на квартиру явился препятствием к тому, чтобы квартира перешла в собственность Миасского городского округа в силу установленного порядка наследования и учета выморочного имущества.

На основании изложенного, вопреки доводам стороны защиты, именно Миасский городской округ является потерпевшим по делу, поскольку именно ему причинен материальный вред. 

Размер причиненного вреда суд устанавливает в соответствие с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры по АДРЕС которая по состоянию на 14 января 2015 года составила 1306000 рублей. Стоимость квартиры определена в рамках сравнительного подхода исходя из среднего арифметического значения откорректированных цен 1кв.метра общей площади аналогов, которая составила 28519 рублей (45,8 кв.м (площадь квартиры) х 28 519 (стоимость 1кв.м) =1306170,2. Затратный и доходный методы не применялись по причинам, указанным в исследовательской части. Представитель потерпевшего согласился с указанным размером причиненного ущерба, находит его убедительным. Суд принимает отчет об оценке рыночной стоимости квартиры по АДРЕС в качестве доказательства размера причиненного вреда, поскольку находит его обоснованным. При этом учитывает фактическую стоимость квартиры, по которой она была продана ФИО51. 

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ особо крупным размером в ст.159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Поэтому суд не принимает доводы стороны защиты о том, что сумма причиненного ущерба не является особо крупным размером. 

ФИО7 вину в совершении преступления признала, дала показания по обстоятельствам совершения преступления, согласившись с содержанием обвинения за исключением того обстоятельства, что не сопровождала Свидетель №1 в МФЦ, когда та подавала документы на регистрацию.

Так же сторона защиты возражает относительно того, обстоятельства, что преступление совершено с использованием служебного положения.

То обстоятельство, что ФИО7 сопровождала Свидетель №1 в Миасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области по адресу: 

<

...>, подтверждается показаниями Свидетель №16 и показаниями Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований нет. Их показания согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают. Свидетель №8, принимавшая документы на регистрацию, обстоятельств их подачи не помнит.

Факт использования служебного положения при совершении преступления группой лиц подтверждается обстоятельствами его совершения. ФИО7 привлекла к совершению преступления руководителя ... ФИО1, которая в силу своего служебного положения имела доступ к архивным документам, имела возможность изготовить справку о принадлежности АДРЕС лицу, фактически не обладающему правом собственности на этот объект, и внести соответствующую запись в архивные документы .... Данные обстоятельства подтверждаются должностными инструкциями директора Миасского филиала ..., которую замещала ФИО1 Факт подписания справки и внесения записи в архивные документы ФИО1 не оспаривает, подтверждается заключением почерковедческой экспертизы о принадлежности ей записи в реестровой книге жилых помещений. Действия соучастника в данном случае, поскольку для достижения преступной цели она использовала именно этот факт, квалифицируются по соответствующей части ст.159 УК РФ, что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» №48 от30 ноября 2017 года.

То обстоятельство, что ФИО1, будучи должностным лицом, использовала свои должностные полномочия с целью хищения чужого имущества, в данном случае права на объект недвижимости, в связи с реализацией которого получила денежное вознаграждение, содеянное ею следует квалифицировать как мошенничество, что следует из положений Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» №19 от 16 октября 2009г.

Доводы ФИО1 о том, что она внесла запись в реестровую книгу, не предполагая о хищении права собственности на объект недвижимости, а предполагая ошибку исполнителя при совершении регистрационных действий, суд не принимает. Факт незаконной регистрации перехода права собственности вследствие ее действий по внесению записи в реестры и выдаче справки, подтверждающей право собственности Свидетель №1 на квартиру очевиден. Следствием такого перехода права собственности является возможность распоряжения квартирой и материальный доход от этих действий. Внесение каких-либо записей о переходе права собственности в реестровые книги органом технической инвентаризации после 31 января 1998 года незаконно. Эти действия никак не могут быть оценены как исправление ошибки регистратора, учитывая при этом содержание договора купли-продажи, фактически не подписанного сторонами, что установлено при осмотре документа и подтверждается показаниями свидетеля ФИО23, работавшего в ... юрисконсультом. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт предварительного сговора соучастников на завладение правом на объект недвижимости, распоряжение этим объектом с корыстной целью, с использованием служебного положения ФИО1 Суд принимает показания Свидетель №16 о переданной им соучастникам денежной суммы, которую они распределили между собой, реализовав корыстную цель и показания ФИО7 о переданной ею ФИО1 денежной сумме за соучастие в преступлении. 

То обстоятельство, что справка ... содержит подпись исполнителя, выводы суда об объеме действий ФИО1 в пределах предъявленного обвинения, не изменяет. Справка содержит сведения из реестровой книги, внесенные туда ФИО1

То обстоятельство, что именно ФИО1 изготовила договор купли-продажи квартиры между ФИО6 и Свидетель №1, проставила в нем печати, внесла запись в печать о регистрации договора в БТИ доказательствами не подтверждено и подлежит исключению из обвинения.

Приобретение права на чужое имущество совершено путем обмана, посредством внесения записи о переходе права собственности в архивные документы ..., предоставления сфальсифицированных документов в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности, вследствие чего соучастники получили возможность распоряжения объектом недвижимости, распорядились им и получили материальный доход, причинив материальный ущерб Миасскому городскому округу, которому по закону должно было перейти право собственности на квартиру после смерти ФИО6

Действия ФИО1 и ФИО7 подлежат квалификации по ст.159 ч.4 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО7 суд учитывает, что ими совершено оконченное тяжкое преступление против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, нет. Смягчающими обстоятельствами каждой суд признает состояние здоровья, отягощенное наличием заболеваний; ФИО1 так же пенсионный возраст; ФИО7 так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам дела.

Суд принимает во внимание, что подсудимые характеризуются положительно, имеют семьи, ФИО7 занята трудом, ФИО1 получает пенсию. 

На основании изложенного, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, роли каждого в совершении преступления, суд приходит к выводу о назначении каждому наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ. 

Поскольку с ФИО7 на стадии предварительного следствия было заключено досудебное соглашение, условия которого она выполнила, заместителем прокурора подано представление об особом порядке судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу. Особый порядок судебного разбирательства прекращен не по вине подсудимой, поэтому при назначении наказания ФИО7 суд применяет положения ст. 62 ч.2 УК РФ, учитывает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, следовательно, срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, материальное положение подсудимых, суд не назначает им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест, наложенный на квартиру по адресу: АДРЕС, следует отменить. 

Процессуальные издержки, указанные в справке по делу, документально не подтверждены.

Вещественные доказательства в виде документов, хранящихся в деле, следует оставить в деле; документы, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Миассу, следует передать по принадлежности; документы, переданные в Миасский филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, следует оставить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, обязав ее в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган. 

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, обязав ее в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган. 

Приговор Миасского городского суда от 06 апреля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Миасского городского суда от 09 декабря 2016 года в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы и копии документов, хранящиеся в деле, оставить в деле; реестровую книгу жилых помещений, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по г.Миассу, передать по принадлежности в ОГУП «Обл.ЦТИ»; дело правоустанавливающих документов НОМЕР, переданное в Миасский филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, оставить там же; образцы почерка, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г.Миассу, уничтожить.

Арест наложенный на квартиру по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР принадлежащей ФИО21 и Свидетель №4, по ? доли в праве, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий