дело №2-2-45/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с.Корсаково 31 октября 2017 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Горинова Д.А.

с участием: 

истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Краюшкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 со следующими исковыми требованиями: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 основную сумму задолженности по договору в размере 100 000 руб. 00 коп. и проценты по договору в сумме 100000 руб. 00 коп., а также 24 676 руб. 51 коп. – за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине в сумме 5 446 руб. 77 коп. В исковом заявлении указывает, что согласно расписке от 08.05.2014 г. он передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 100000 руб. 00 коп., при этом был установлен порядок уплаты долга частями, но не позднее 01.01.2015 г. В случае просрочки оплаты долга, ответчик обязался выплачивать ежемесячно 10% от суммы долга. В дальнейшем ФИО2 не возвратил ФИО1 одолженные денежные средства, в связи с чем просрочка долга составляет 32 месяца, в денежном выражении 320000 руб.00 коп. Также истец считает, что в связи с тем, что ответчик незаконно пользуется его денежными средствами, то с ответчика также подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Свои требования истец обосновывает также положениями ст.ст.807,809 ГК РФ (л.д.3). 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец представил расчёты процентов по ст.395 ГК РФ со ссылкой на действующее законодательство (л.д.7).

Ответчик ФИО2, извещенный, с учётом положений ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил (л.д.14,29,30).

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, а также с учётом мнения истца, определил, провести судебное заседание при неявке ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства истец, при вынесении судом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, уточнил исковые требования, сформулировав их непосредственно в судебном заседании следующим образом: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 20000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие невозврата займа в размере 24676 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 446 руб. 77 коп. 

Истец полностью поддержал уточнённые исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что ФИО2 уклоняется от разрешения вопроса по возврату задолженности. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.420 ГК РФ). 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст.161,808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судом установлено, что согласно расписке от 08 мая 2015 г. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп., с обязательством ФИО2 возвратить заемные денежные средства до 01 января 2015 г., а в случае несвоевременного возврата ежемесячно доплачивать 10 % от суммы займа, т.е. 10000 руб. 00 коп. ежемесячно (л.д.5). 

Суд приходит к выводу, что смыслу в силу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика ФИО2 АВ.В., т.к. иное им не доказано. 

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом судом установлено, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного договора займа, не выполняет, в связи с чем истец вправе требовать погашения образовавшейся задолженности, на основании чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ) (абз.1 п.60. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции закона №42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом сложившейся практики её применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Закона №315-ФЗ, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, из которого следует, что по состоянию на 31 августа 2017 г. задолженность ответчика за пользование чужими денежными средствами составляет 24 676 руб. 51 коп. (л.д.7).

Суд, дав надлежащую оценку доказательствам, представленными истцом, учитывая, что контррасчёта ответчиком не представлено, считает расчёт, представленный истцом соответствующим действующему законодательству, математически верным и правильным, в связи с чем кладёт его в основу решения суда об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному договору.

При этом суд принимает во внимание положения п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, а также положения абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при взыскании неустойки правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ), при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ, при этом согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако суд учитывает, что согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

Истцом при обращении с иском в суд, согласно документу подтверждающего уплату государственной пошлины, была уплачена государственная пошлина в размере 5446 руб. 00 коп., рассчитанная из первоначальной цены иска – 224 676 руб. 51 коп. (л.д.4).

Таким образом, при удовлетворении уточнённых требований имущественного характера в общем размере 144 676 руб. 51 коп., с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1, в счёт возмещения понесённых расходов на оплату государственной пошлины – 4093 руб. 53 коп

В соответствии с п.10 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства были уточнены исковые требования, а именно уменьшен размер исковых требований, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 353 руб. 24 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.; неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие невозврата займа в размере 24 676 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят шесть) руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 4093 руб. 53 коп. (четыре тысячи девяносто три) руб. 53 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 353 (одна тысяча триста пятьдесят три) руб. 24 коп., разъяснив при этом, что сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 НК РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Орловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Мценский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2017 г.

Судья Д.А. Горинов