Уголовное дело №1-547/2019, 24RS0048-01-2019-003977-10 (11801040045000893) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 июля 2019 года

Советский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова Р.М., 

с участием государственного обвинителя- помощника

прокурора Советского района г. Красноярска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Морозовой К.Н.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (Центр социальной адаптации) по 30.12.2018, ранее судимого:

- 07.03.2017 приговором мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 08.08.2017; 

- 25.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 04.05.2018, содержащегося под стражей с 14.11.2018 по настоящее время, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21 часа 00 минут 03.11.2018 до 01 часа 00 минут 04.11.2018, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на лестничной площадке между 9 и 10 этажами в подъезде № 

<

адрес> в мкр. 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, которая сидя на ступеньках спала, рядом с последней на полу лежал сотовый телефон марки «BQ BQ-5008L BRAVE black», стоимостью 6000 рублей, в чехле черного цвета, внутри с сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским №, не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. В указанное выше время, тех же суток у ФИО2, находящегося по вышеуказанному адресу, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя которой, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, находясь по вышеуказанному адресу, в то же время, тех же суток, действуя из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, взял с пола в руки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «BQ BQ-5008L BRAVE black», стоимостью 6000 рублей в чехле черного цвета, внутри с сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, положил в карман своей одежды и вышел из подъезда, тем самым похитил его, продолжая реализацию возникшего умысла в период с 01 часа 25 минут 04.11.2018 до 08 часов 14 минут 05.11.2018, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в подъезде № 

<

адрес>, имея в пользовании сотовый телефон марки «Tele2Midi», вставил в него сим-карту с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись подключенной к указанному абонентскому номеру услугой «Мобильный банк», отправил на номер «900» несколько смс-сообщений, в которых указал этот же абонентский номер, осуществив несколько переводов, пополнив счет абонентского номера №, принадлежащего Потерпевший №1, продолжая свои действия, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу поместил в сотовый телефон сим-карту с абонентским номером №, принадлежащим ему, и произвел несколько переводов с абонентского номера Потерпевший №1 на свой абонентский номер, денежных средств в сумме 10253 рубля 25 копеек, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 Похищенные денежные средства ФИО2 перевел со своего абонентского номера № на «Киви-кошелек» №, находящийся в его пользовании, распорядившись похищенным по своему усмотрению, хищением сотового телефона марки «BQ BQ-5008L BRAVE black», стоимостью 6000 рублей и денежных средств в сумме 10253 рубля 25 копеек Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, подтвердив время, место и обстоятельства совершения преступления, при этом полагал излишне вменение совершение двух краж, так как изначально умысел был похитить телефон и денежные средства, привязанные к телефону через номер 900 мобильного банка, так как, решив похитить сотовый телефон он был уверен, что к сим-карте, вставленной в телефон, подключен мобильный банк, в настоящее время все пользуются мобильным банком и электронными деньгами, по обстоятельствам дела пояснил, что в ноябре 2018 года в ночное время зашел в подъезд 

<

адрес>, поднялся примерно на 9-10 этаж погреться, на одном из этажей лежала девушка, спала, около девушки на полу лежал сотовый телефона марки «BQ» черного цвета, он взял данный сотовый телефон и вышел из подъезда, направившись в сторону дома по 

<

адрес>, где зайдя в подъезд, вытащил из похищенного телефона сим-карту и вставил в свой телефон, так как был уверен, что к данной сим-карте привязан мобильный банк и через приложение «900» провел операции с банковского счета, привязанного к сим-карте по переводу денег, после чего их перевел на свою сим-карту с абонентским номером №, а далее перевел со своей сим-карты на свой счет Киви-кошелька, привязанного к абонентскому номеру. В последующем, находясь в ломбарде, встретил знакомого сотрудника полиции в ходе общения с которым, рассказал о совершении кражи телефона и денег, сообщил, где именно находиться похищенный телефон, после чего его доставили в отдел полиции. 

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым 03.11.2018 примерно около 20 часов 00 минут она вместе со своими знакомыми находилась в кафе «Ермак», расположенном в районе проспекта им. газеты Красноярский рабочий. Из кафе уехала после 12 часов ночи, в ночное время 04.11.2018, так как у нее дома были дети, а она находилась в состоянии алкогольного опьянения, не стала заходить домой, а села на лестничной площадке, посидеть, немного прийти в себя. В настоящее время не помнит, но возможно, что она пользовалась сотовым телефоном, когда сидела на ступеньке, и, что также возможно, могла положить телефон на ступеньку и уснуть. Сколько она проспала в подъезде, подходил к ней кто-либо, будил ли, не помнит, так как спала в алкогольном опьянении. После того, как она проснулась, в окно подъезда увидела, что на улице еще темно, встала со ступенек и пошла домой, не проверяла в тот момент, был ли при ней сотовый телефон или нет. Зайдя домой, она сразу же легла спать, проснувшись вечером 04.11.2018 примерно в 18 часов у себя дома, стала искать сотовый телефон, но найти телефон не смогла. Вышла в подъезд, проверить, нет ли там телефона, но телефона там не было, телефон оценивает с учетом износа в 6000 руб. Так как у нее на телефоне установлен мобильный банк «Сбербанк России» с ее банковской карты были списаны денежные средства, в том числе на абонентский номер оператора связи «Теле2» с сим-карты «Мегафона» с 04.11.2018 до 05.11.2018 денежные средства на общую сумму 10253,25 руб., хищением телефона и денег причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д.41-44,47-49,50-51, т.2 л.д.5-7).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении данного преступления являются: 

- заявление Потерпевший №1 по факту хищения неустановленным лицом принадлежащего ей имущества, а именно сотового телефона «BQ BQ-5008L BRAVE black», стоимостью 6000 рублей, к которому подключен мобильный банк и денежных средств со счета посредством их перевода в размере 10800 руб. (т.1 л.д.27);

- протокол осмотра места происшествия от 24.02.2019, в ходе которого осмотрена лестничная площадка между 9 и 10 этажами подъезда № 

<

адрес>, отражающий обстановку на месте совершения преступления (т.1 л.д.28-31);

- протокол осмотра места происшествия от 24.02.2019, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 2 этажа подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес>, отражающий обстановку на месте совершения преступления (т.1 л.д.32-35);

- протоколы выемки от 08.11.2018, 05.02.2019 в ходе которых у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты кассовый чек на покупку сотового телефона, договор розничной купли-продажи №, отчет по счету кредитной карты, детализация телефонных соединений с абонентского номера № справка о балансе сим-карты, справка ПАО «Сбербанк России», заявление о принятии мер по списанию денежных средств (т.1 л.д.60-62, 64-66), их осмотр отражающий списание денежных средств, в том числе на абонентский номер оператора связи «Теле2» с сим-карты «Мегафона» с 04.11.2018 до 05.11.2018 денежных средств на общую сумму 10253,25 руб. (т.1 л.д.67-73), их признание и приобщение к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.76-77);

- протокол явки с повинной ФИО2 от 14.11.2018, согласно которой последний сообщил обстоятельства хищения телефона и денежных средств Потерпевший №1 (т.1 л.д.79); 

- протокол выемки от 14.11.2018, в ходе которой у ФИО2 изъят сотовый телефон «BQ BQ-5008L BRAVE black» (т.1 л.д.86-89), его осмотр (т.1 л.д.90-91), признание и приобщение к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.92).

Оценив представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления, подтверждается приведенными материалами уголовного дела, показаниями не только подсудимого, но и потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что данное преступления было совершено подсудимым при вышеизложенных обстоятельствах, суд считает показания потерпевшей достоверными, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку эти показания в целом согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела, при этом как установлено судом в период с 21 часа 00 минут 03.11.2018 до 01 часа 00 минут 04.11.2018 ФИО2, находясь на лестничной площадке между 9 и 10 этажами в подъезде № 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, которая сидя на ступеньках спала, рядом с последней на полу лежал сотовый телефон, у ФИО2, возник умысел, направленный на хищение ее имущества, включая сотовый телефон и с использованием услуги «Мобильный банк» денежных средств Потерпевший №1, где похитив сотовый телефон, продолжая реализацию своего умысла в период с 01 часа 25 минут 04.11.2018 до 08 часов 14 минут 05.11.2018 при вышеизложенных обстоятельствах воспользовавшись подключенной к абонентскому номеру Потерпевший №1 услуги «Мобильный банк» похитил денежные средства последней в сумме 10253 рубля 25 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, имеющиеся в материалах дела доказательства, включая показания подсудимого ФИО2, согласно которым изначально умысел был похитить телефон и денежные средства, привязанные к телефону через № мобильного банка, так как, решив похитить сотовый телефон был уверен, что к сим-карте, вставленной в телефон, подключен мобильный банк, свидетельствуют о том, что действия ФИО2 в отношении потерпевшей были охвачены единым умыслом и направлены на завладение принадлежащим последней имуществом, в том числе и денежными средствами, находящимися на пластиковой карте, его действия, совершенные после хищения сотового телефона с использованием услуги мобильный банк по переводу денежных средств Потерпевший №1, не требуют дополнительной квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, действия ФИО2 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по хищению сотового телефона и денежных средств с использованием мобильного банка были охвачены единым умыслом и направлены на завладение имуществом, принадлежащим последней, соответственно, действия ФИО2, несмотря на наличие незначительного временного разрыва и связанные с хищением сотового телефона и денежных средств Потерпевший №1 образуют единое преступление, в связи с чем их надлежит квалифицировать по одной норме закона, то есть по п. в ч.2 ст.158 УК РФ, а ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ самостоятельно инкриминируемая органами следствия по факту хищения в период с 01 часа 25 минут 04.11.2018 до 08 часов 14 минут 05.11.2018 с использованием услуги «Мобильный банк» денежных средств Потерпевший №1, подлежит исключению как излишне вмененная, при всех вышеизложенных обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступления средней тяжести, учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства, в целом характеризуется удовлетворительно. 

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.79), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в частности в сообщении сведений о месте нахождения похищенного сотового телефона с сообщением обстоятельств совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания по мнению суда не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, равно как и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, при этом с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО2, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение до и после совершения преступления, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО2 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, избранную меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, так как основания ее избрания не отпали и не изменились.

Разрешая заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 10 253,25 рублей, суд исходит из следующего. 

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) ФИО2 иск, в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 10253,25 рублей не оспаривал, вина подсудимого в причинении гражданскому истцу материального ущерба в указанном размере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый полностью признает объем, размер и стоимость похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с 08 июля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 14 ноября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 253,25 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «BQ BQ-5008L BRAVE black» - хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.92), оставить у последней как у законного владельца;

- детализацию телефонных соединений с абонентского номера № кассовый чек на покупку сотового телефона, договор розничной купли-продажи №, справка о балансе сим-карты, справка ПАО «Сбербанк России», отчет по счету кредитной карты, заявление в ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.73-75) - хранящиеся в материалах дела, хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Р.М. Кузнецов