Мотивированное 

решение

составлено 17.06.2024

Дело № 2-1227/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001807-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 июня 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Мальцевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сберанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №215811 от 04.10.2019г. в размере 955208,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12752,08 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 816000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, 26.10.2021г Невинномысским городским судом было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору № однако до возбуждения исполнительного производства ФИО3 умер. По состоянию на 11.04.2024г. задолженность заемщика составляет 955208,07 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 729639,76 руб., задолженность по просроченным процентам- 225568,31 руб. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не выполнено. Просит взыскать с наследников заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 955208,07 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 729639,76 руб., задолженность по просроченным процентам- 225568,31 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12752,08 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных исковых требований не поступало. Он извещался о слушании дела путем направления извещений посредством направления заказной корреспонденции по месту жительства, согласно сведениям адресно-справочной работы ОМВД России по городу Невинномысску ГУ МВД России по СК. Судебное извещение, направленное судом, вернулось «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 816000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 18,9% годовых.

По состоянию на 11.04.2024г. задолженность заемщика составляет 955 208,07 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу- 729 639,76 руб., задолженность по просроченным процентам- 225568,31 руб.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (в ред. от 23.04.2019г.) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 Постановления установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Заочным решением Невинномысского городского суда от 26.10.2021г. исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 28.05.2020г. по 31.08.2021г. в размере 967569,79 руб., расходы по уплате госпошлины - 12875,70 руб. удовлетворены. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Обязательства ФИО3 возникшие из кредитного договора по смыслу действующего гражданского законодательства, не являются такими обязательствами, исполнение которых должно быть осуществлено лично должником.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заёмщика прекращается в силу части 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника.

Согласно материалов наследственного дела №210/2022 к имуществу умершего ФИО3 за принятием наследства, оставшегося после его смерти, состоящего из: жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» обратилась ФИО5, действующая от имени ФИО1 

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 3 073 000 руб., из которых: стоимость жилого дома - 2512 000 руб., стоимость земельного участка – 561 000 руб. 

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированных в реестре № ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: г

<

адрес>, прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк.

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 955208,07 руб., надлежащим образом не выполнены, после смерти заемщика ФИО3, его наследник – ФИО1 принял наследство, в связи с чем, у наследника наступает обязанность погасить образовавшуюся задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пределах перешедшего к нему наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 955208,07 руб., поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 955208,07 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного документа (платежное поручение) №559166 от 15.04.2024г., истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 12752,08 рублей, в связи с чем, вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 955 208,07 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 729 639,76 руб., задолженность по просроченным процентам - 225568,31 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12752,08 руб., всего 967960,15 руб.

Ответчик ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина