Дело № 12-175/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 21.08.2019 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Васильевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № 18810166190514084950 от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении 

ФИО2 ФИО7 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № 18810166190514084950 от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении ФИО2 

<

данные изъяты> признана виновной в том, что 25.04.2019, в 16:15 час., по адресу: 

<

данные изъяты> управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации ТС 

<

данные изъяты>, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, при установленном ограничении 50 км/ч на данном участке дороги превысила скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч. Скорость движения транспортного средства была зафиксирована при помощью измерительного прибора «Кордон-М»2 MD0772, свидетельство о поверке: 0013896, поверка действительна до 11.02.2021, и подвергнута по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 

<

данные изъяты> обратилась с жалобой в Сысертский районный суд на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2019, просила его отменить. В обоснование доводов своей жалобы указав, что ДД.ММ.ГГГГ выше указанный автомобиль находился во владении иного лица – ФИО4, который так же допущен к управлению данного автомобиля на основании полиса ОСАГО. Сама ФИО2 

<

данные изъяты> в тот день находилась в г. Челябинске и за его пределы не выезжала. В подтверждение доводов жалобы заявителем была представлена суду копия Страхового полиса серии 

<

данные изъяты>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС, а так же копия паспорта на имя ФИО4 и копия водительского удостоверения на имя данного лица. 

В судебное заседание заявитель жалобы – ФИО2 

<

данные изъяты> а также представитель должностного лица - ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Причина неявки в судебное заседание представителя должностного лица суду не известна. От заявителя жалобы ФИО2 

<

данные изъяты> в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

В соответствии со ст.25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах со скоростью не более 90 км/ч, исключение составляют автомагистрали, где скорость ограничена 110 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом установлено, что 25.04.2019, в 16:15 час., по адресу: 

<

данные изъяты> (из Екатеринбурга), водитель транспортного средства марки ЛАДА 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации ТС № 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2 

<

данные изъяты> в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, при установленном ограничении 50 км/ч на данном участке дороги превысила скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч. 

Скорость движения транспортного средства была зафиксирована при помощью измерительного прибора «Кордон-М»2 MD0772, свидетельство о поверке: 0013896, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

14.05.2019 по факту выявленного административного правонарушения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> вынесено постановление №40817810604900317040 о признании ее виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление об административном правонарушении отвечает, требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно сведениям из информационной базы ГИБДД автомобиль марки ЛАДА 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежит на праве собственности ФИО2 

<

данные изъяты> что ею и не отрицается. 

В подтверждение заявленных требований об отмене постановления от 14.05.2019, ФИО2 

<

данные изъяты> были представлены следующие документы: копия страхового полиса ОСАГО серии МММ №40817810604900317040, оформленного на период с 16.11.2018 по 15.11.2019 собственником и страхователем Иваной 

<

данные изъяты> автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, с допуском к управлению данным автомобилем ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО4 Так же приобщена к жалобе заявителем копия водительского удостоверения (серии 

<

адрес> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на имя гр. ФИО4

При этом, письменных объяснений, подтверждающих факт управления именного гр. ФИО4 выше указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения (событие имело место 25.04.2019 в 16:15 час.) в материалах жалобы не имеется. Так же, заявителем жалобы ФИО2 

<

данные изъяты> не была обеспечена и явка указанного свидетеля в суд для его допроса об обстоятельствах выявленного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правила получения такого доказательства, как показания свидетеля, зафиксированы в статье 25.6 КоАП РФ, согласно которой, свидетель обязан являться по вызову должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Кроме того, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом необходимо отметить, что поскольку, как указано выше, обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности, то явку свидетеля по данной категории дела обязано обеспечить это лицо.

В силу требований ч. 1 ст. 26.2, ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ: все доказательства по каждому конкретному делу принимаются и исследуются только тем судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело; уполномоченным лицом (органом) исследуются только те доказательства, которые в надлежащей форме представлены в рамках рассматриваемого ими дела; все доказательства исследуются непосредственно в ходе рассмотрения каждой конкретной жалобы по существу.

При этом, как отмечает суд, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом непосредственно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Однако, указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вместе с тем, по мнению суда, заявителем жалобы ФИО2 

<

данные изъяты> не представлено суду доказательств, как того требует ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, своей невиновности в совершении вменяемого ей административного правонарушения, и с учетом выше изложенного, довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения отклоняется как несостоятельный, поскольку достоверно материалами дела не подтвержден.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> допущено не было.

При таких обстоятельствах требование жалобы об отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено.

Таким образом, указанное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, причем административное наказание ФИО2 

<

данные изъяты> должностным лицом было назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

С учетом изложенного, суд находит постановление должностного лица законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 № 18810166190514084950 от 14.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения. 

Копию решения для сведения направить ФИО2 

<

данные изъяты>. и начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья С.В. Филимонова