Дело № 5-17/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2018 г. с.Советское

Судья Советского районного суда Алтайского края Путилина Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающей, 

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Белокурихинский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО3 на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 схватила ФИО3 за волосы и стала дергать в разные стороны, причиняя своими действиями ФИО3 физическую боль, затем, продолжая свои действия, повалила ее на пол. Кроме того, около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО3 на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 схватила ФИО3 за волосы и затащила ее из коридора в зал, глее нанесла ей не менее 7 ударов рукой по спине и различным частям тела, причинив своими действиями ФИО3 побои, физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшей.

Потерпевшая – ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении разбирательства по административному делу, в связи с тем, что конфликт между нею и ФИО1 исчерпан, причиненный вред считает незначительным, привлекать к административной ответственности ФИО1 не желает.

Изучив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказан.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, что подтверждено материалами дела. При этом сама потерпевшая ФИО3, просила суд прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, прекратить в отношении нее дело об административном правонарушении и объявить ей устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и освободить ее от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней через Советский районный суд со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Путилина