Дело № 2-2465/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пановой Л.В. 

при секретаре Е.О. Уфимцевой 

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» об отмене приказа о дисциплинарном наказании, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 81, 129,136,137) к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК») о признании приказа №805-к от 05.06.2020 г. незаконным, восстановлении на работе в должности подручного сталевара установки внепечной обработки стали 5 разряда участка вакуумного дегазатора Кислородно-конвертерного цеха ПАО «ЧМК» с 06.06.2020 г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 06.06.2020 г. по 27.10.2020 г. в размере 243404 руб. 71 коп..

В обоснование заявленных требований указал, что работал в ПАО «ЧМК» в должности подручного сталевара установки внепечной обработки стали 5 разряда участка вакуумного дегазатора Кислородно-конвертерного цеха. 05.06.2020 г. директором департамента кадрового администрирования ПАО «ЧМК» ФИО2 вынесен приказ №805-к об увольнении истца по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в соответствии с которым ФИО1 был уволен за нарушение 02.06.2020 г. п. 4.31 Правил внутреннего трудового распорядка, ст. 214 ТК РФ, п. 2.22 Должностной инструкции ДИ 011-214/2014, учитывая наличие не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий. Ранее приказом №11/1-3672 от 21.05.2020 г. истец был отстранен от работы до положительных результатов проверки знаний требований охраны труда и промышленной безопасности с 22.05.2020 г. 02.06.2020 г. истец не сдал повторную очередную проверку знаний в области охраны труда и промышленной безопасности. Полагает, что не сдача повторной проверки знаний не является дисциплинарным проступком. О примененных ранее дисциплинарных взысканиях истцу неизвестно, в связи с чем увольнение считает незаконным. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО3, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, пояснил, что приказы, которые положены в основу увольнения, обжаловать не будут, в связи с пропуском срока на их обжалование, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.20) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 Трудового Кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. 

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Порядок применения к работнику мер дисциплинарного характера установлен статьей 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в ПАО «ЧМК» в должности стропальщика отделения зачистки литых заготовок 01.08.2018 г. (л.д. 61).

Согласно соглашению об изменении трудового договора, ФИО1 переведен на должность подручного сталевара установки внепечной обработки стали вакуумного дегазатора отделения внепечной обработки конвертерной стали кислородно-конвертерного цеха (л.д. 59).

На основании приказа № 419-ПТС от 20.04.2020 г. принято решение о проведении внеочередной проверки знаний (л.д. 22). 

На основании приказа от 12.05.2020 г. и 13.05.2020 г, установлены даты проведения внеочередной проверки знаний (л.д. 23), для чего была создана комиссия ( л.д. 27).

Согласно графику проведения внеочередной проверки знаний, датами являлись 18.05.2020 -21.05.2020 г. (л.д. 22 оборот).

21.05.2020 г. ФИО1 проверку знаний не сдал (л.д. 32), в связи с чем, был отстранен от работы с 22.05.2020 г. (л.д. 28).

03.06.2020 г. на основании приказа №11/1-424, ФИО1 был за это привлечен дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 29).

27.05.2020 г. ФИО1 на повторную проверку знаний не явился, в связи с чем, был привлечен дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 33).

На основании приказа №11/1-3768 от 28.05.2020 г. повторная проверка знаний ФИО1 назначена на 02.06.2020 г (л.д. 34). 

02.06.2020 г. ФИО5 повторную проверку знаний не сдал (л.д. 41). 

Приказом №805-к от 05.06.2020 г. ФИО1 уволен по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за нарушение 02.06.2020 г. п.4.31 Правил внутреннего трудового распорядка, ст. 214 Трудового кодекса РФ, п. 2.22 должностной инструкции ДИ 011-214-2014, учитывая наличие не снятых и не погашенных дисциплинарных взысканий в соответствии с приказом №11/1-424 от 03.06.2020 г. и приказом №11/1-429 от 04.06.2020 г. (л.д. 37).

В обоснование указано, что приказом от 21.05.2020 г. №11/1-3672 подручный сталевара установки внепечной обработки стали 5 разряда участка вакуумного дегазатора ФИО1 с 22.05.2020 г. отстранен от работы до положительных результатов проверки знаний требований охраны труда и промышленной безопасности и ему назначена повторная внеочередная проверка знаний в течение одного месяца с момента издания вышеуказанного приказа. 02.06.2020 г. ФИО1 на основании протокола №8 от 02.06.2020 г. повторную внеочередную проверку знаний в области охраны труда и промышленной безопасности не сдал, чем нарушил требования п. 4.31 Правил внутреннего трудового распорядка, ст. 214 Трудового кодекса РФ и требования п. 2.22 должностной инструкции. 

Между тем, дисциплинарный проступок, влекущий взыскание в виде увольнения по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса, должен быть совершен только после наложения дисциплинарного взыскания за предыдущий проступок. 

Так, за дисциплинарный проступок, совершенный 21.05.2020 г, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности 03.06.2020 г; 

за дисциплинарный проступок, совершенный 27.05.2020 г, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности 04.06.2020 г;

за дисциплинарный проступок, совершенный 02.06.2020 г, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности 05.06.2020 г., то есть, для учета в системе дисциплинарных проступков, влекущих увольнение по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, дисциплинарные проступки должны быть совершены после 03.06.2020 г, в то время, как все проступки совершены до 03.06.2020 г. 

При таких обстоятельствах, приказ №805-к от 05.06.2020 г. об увольнении ФИО1 по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, нельзя признать законным, приказ подлежит отмене, а ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 06.06.2020 г. 

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку, ФИО1 был уволен незаконно, суд считает, что с ответчика в его пользу необходимо взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула, за период с 06.06.2020 г. по 27.10.2020 г., исходя из рабочей смены 11,3 часов. (л.д. 95). 

Согласно справке о среднем заработке, среднемесячная заработная плата истца составила 51085,62 руб., среднечасовой заработок –309, 76 руб. (л.д.21), следовательно, с 06.06.2020 г. по 27.10.2020 г., рабочее время, согласно графику, составляет 72 смены. 72 смен Х 11,3 часов Х 309,76 = 252020,73 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд считает возможным выйти за пределы исковых требований в части размера взыскиваемого среднего заработка и взыскать средний заработок в размере 252020,73 руб., исходя из среднечасового заработка 309,76 руб., а не 243404,71 руб, как просит истец, поскольку, неверный расчет истца связан с ошибкой: истец применил среднечасовой заработок 299,17 руб., рассчитанный на другую, более раннюю дату (л.д. 98). При этом, ранее, в исковом заявлении от 25.08.2020 г. истец просил взыскать заработную плату, исходя из среднечасового заработка 309,76 руб. (л.д. 81). 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать приказ №805-к от 05.06.2020 г. незаконным, отменить его. Восстановить истца на работе в должности подручного сталевара установки внепечной обработки стали 5 разряда участка вакуумного дегазатора Кислородно-конвертерного цеха ПАО «ЧМК» с 06.06.2020 г., взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 06.06.2020 г. по 27.10.2020 г. в размере 252020,73 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 5720,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2002 года) об отмене приказа о дисциплинарном наказании, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ №805 от 05.06. 2020 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения в отношении ФИО1. 

Восстановить ФИО1 в должности подручного сталевара установки внепечной обработки стали 5 разряда участка вакуумного дегазатора Кислородно-конвертерного цеха в публичном акционерном обществе «Челябинский металлургический комбинат» с 06 июня 2020 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06. 06.2020 г. по 27.10.2020 г. в размере 252020 ( двести пятьдесят две тысячи двадцать) руб. 73 коп. 

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5720 (пять тысяч семьсот двадцать) руб. 21 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020 г. 

Председательствующий Л.В. Панова

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-2896/2020 (л.д.142-149). УИД 74RS0005-01-2020-003582-09