УИД 91RS0023-01-2025-000718-27

Дело 1-95/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2025 Черноморский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Кирильчук Е.А.

с участием государственного обвинителя - Падалка О.В.

подсудимой - ФИО9

защитника подсудимой, адвоката - Ганиченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> приговором Черноморского районного суда Республики Крым по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в сквере расположенном вблизи помещения по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>А, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, находящегося на скамейке в указанном сквере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, не позднее 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, со скамейки расположенной в сквере вблизи помещения по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>А, путём свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитила мобильный телефон «Realme RMX3636» в корпусе тёмно-синего цвета IMEI1: №; IMEI2: № стоимостью 23000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, с установленными сим картами 1) МИР 8№; 2) М№ не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащий Потерпевший №1. Реализовав свой преступный умысел ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23000 рублей.

Виновной себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала полностью, пояснила, что действительно взяла чужой телефон, в содеянном чистосердечно раскаивается; в соответствии с. п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания обвиняемой, данные на предварительном следствии (л.д.74-76), согласно которым по сути предъявленного обвинения может показать, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 05 часов 00 минут вышла из строения, где фактически проживает и направилась в парк «Комсомольский» пгт. Черноморское Республики Крым. Проходя по скверу расположенному напротив «Чебуречной» по 

<

адрес> пгт. Черноморское, на скамейки обнаружила мобильный телефон темного цвета, какой конкретно фирмы не знает, в них не разбирается. Телефон визуально был целым без повреждений. Рядом никого не было и подобрав данный телефон, она положила его к себе в сумку, так как предположила, что данный телефон, мог кто-то утерять или случайно оставить, однако в полицию решила его не относить, не смотря на то, что отдел полиции находится в непосредственной близости от места где она нашла мобильный телефон, однако она решила оставить найденный телефон себе, чтобы в дальнейшем отдать собственнику за вознаграждение, либо продать кому-нибудь. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в гости к ней пришёл ранее знакомый Свидетель №1, они сидели у неё в комнате, распивали спиртное. Во время беседы она сообщила Свидетель №1 о своей находке и в процессе разговора он высказал намерение приобрести себе найденный мобильный телефон. Поскольку пользоваться найденным мобильным телефоном она не собиралась, предложение Свидетель №1 её заинтересовало. К тому времени вышеуказанный мобильный телефон находился в выключенном состоянии, поскольку его батарея была разряжена, а зарядного устройства у неё не было. В виду того, что она не пользуется мобильной связью, как средство связи телефон ей был не нужен, она согласилась продать его Свидетель №1 по низкой цене. За продажу мобильного телефона она попросила у Свидетель №1 700 рублей, и они договорились, что он отдаст ей их после получения пенсии, после чего она передала Свидетель №1 мобильный телефон и в дальнейшем он ушёл домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к ней обратились сотрудники ОМВД России по 

<

адрес>, которые стали интересоваться найденным мобильным телефоном и она сообщила им обстоятельства при которых нашла мобильный телефон и также сообщила, что продала его Свидетель №1. Она пояснила, что осознанно не предприняла никаких действий для того, чтобы найти владельца найденного мобильного телефона, или сообщить о находке в полицию, для возвращения его реальному владельцу. Исходя из прошлой ситуации, связанной с кражей имущества, она осознаёт, что данная ситуация так же является преступлением. Свою вину в содеянном признаёт в полном объёме. 

Суд считает вину ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-47), согласно которым следует, что в мае 2024 года им был приобретен мобильный телефон «Realme RMX 3636» стоимостью 26000 рублей в корпусе тёмно-синего цвета, которым он пользовался на постоянной основе. Дополнительно к телефону был приобретён силиконовый прозрачный чехол, а также две сим карты сотовых операторов «МТС» №. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Потерпевший №1 выехал из расположения войсковой части в 

<

адрес> в пгт. Черноморское с целью приобретения продуктов питания и прогуляться. При себе у него находились личные вещи, в том числе вышеуказанный мобильный телефон. Прогуливаясь по 

<

адрес> в пгт. Черноморское, его внимание привлекла «Чебуречная», расположенная рядом с кафе «Городок». Не позднее 19 часов 00 минут, приобретя два чебурека Потерпевший №1 сел на скамейку, расположенную через дорогу от «Чебуречной», где стал употреблять приобретенные чебуреки и разговаривать по мобильному телефону, а затем, закончив разговор, положил его на скамейку, рядом с собой. Спустя непродолжительный период времени, находясь на вышеуказанной скамейки, ему позвонили с части и сказали, чтобы он выехал в расположение. После чего, Потерпевший №1 положил телефон на скамейку, доел чебурек и направился в расположение войсковой части. По приезду в часть, Потерпевший №1 сразу обнаружил отсутствие телефона и стал звонить на него, сначала вызов проходил и шли соответствующие гудки, а затем спустя непродолжительный период времени, гудки перестали идти, что означало, что мобильный телефон выключен. После чего, в этот же вечер и в последующие дни Потерпевший №1 предпринимал попытки дозвониться на номера своего телефона, однако он был отключен. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Потерпевший №1 приехал в пгт. Черноморское, но оставленный им на скамейки мобильный телефон не обнаружил, однако в связи с отсутствием свободного времени в полицию не обратился. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, освободившись от служебных обязанностей, Потерпевший №1 решил обратиться с заявлением в полицию по факту хищения его телефона, поскольку в месте, где он его оставил он отсутствовал, а связь с телефоном отсутствовала, в связи с чем, Потерпевший №1 предположил, что кто-то забрал принадлежащий ему мобильный телефон. Таким образом, неустановленное лицо, похитило оставленный им на скамейки мобильный телефон «Realme RMX 3636» в корпусе тёмно-синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле, с установленными в него двумя сим картами. Мобильный телефон оценивает в 23000 рублей, так как он в хорошем техническом и внешнем состоянии, сим карты и прозрачный силиконовый чехол материальной ценности не представляют, денежные средства на счету сим карт отсутствовали. Материальный ущерб в размере 23000 рублей для Потерпевший №1 является значительным, так как его ежемесячный доход составляет заработная плата в размере 40000 рублей. Перед началом допроса мобильный телефон с чехлом и сим картами Потерпевший №1 возвращён, претензий к лицу совершившему преступлению не имеет, материальный ущерб возмещён в полном объёме.

Кроме того, вина ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 21-22), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он пришел к своей знакомой ФИО2, которая проживает по 

<

адрес> в пгт. Черноморское, где они начали распивать спиртные напитки. В процессе общения ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, возле скамейки расположенной напротив кафе «Городок» и «Чебуречной» по 

<

адрес> в пгт. Черноморское, она нашла мобильный телефон. В процессе разговора, Свидетель №1 предложил ФИО2 продать ему найденный мобильный телефон за 700 рублей, на что она согласилась. Указанный телефон его заинтересовал, поскольку его собственный телефон находится в плохом техническом состоянии и он хотел его заменить. После чего, ФИО2 передала Свидетель №1 указанный мобильный телефон, однако, денежные средства в размере 700 рублей за покупку телефона он последней не отдал, сообщив, что вернёт их после получения пенсии, которую должен получить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная договоренность ФИО2 устроила. После получения мобильного телефона, Свидетель №1 осмотрел его, марку и модель не запомнил, указанный телефон был выключен с разряженной батареей, в мобильном телефоне находились две сим карты. В дальнейшем, Свидетель №1 планировал пользоваться указанным мобильным телефоном в личных целях. Спустя несколько дней Свидетель №1 нашел зарядное устройство и зарядил указанный мобильный телефон. Однако на указанном телефоне стоял пароль для входа, который он не смог разблокировать, в связи с чем, мобильным телефоном он пользоваться не смог, однако хранил его по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 обратились сотрудники полиции, которые стали задавать вопросы касаемо мобильного телефона, который он приобрёл у ФИО2, которым он сразу же сообщил обстоятельства приобретения мобильного телефона у ФИО2 и затем, проследовав в ОМВД России по 

<

адрес>, где добровольно выдал вышеуказанный мобильный телефон. 

Вина ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждается представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к розыску его телефона, который пропал у него ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Черноморское в районе кафе «Городок» по 

<

адрес>, в результате чего ему причинён материальный ущерб в сумме 23000 рублей (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстрацией к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности вблизи помещения по адресу: 

<

адрес> – место совершения преступления (л.д. 7-9); 

- протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстрацией к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> с участием Свидетель №1, последним добровольно выдан мобильный телефон «Realme RMX3636» (л.д. 11-13); 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого противоречий в показаниях подозреваемого ФИО2 и свидетеля Свидетель №1 не имеется (л.д. 25-28); 

- протоколом осмотра предметов и документов с таблицей иллюстрацией к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Realme RMX3636» в корпусе тёмно-синего цвета IMEI1: №; IMEI2: №, в силиконовом прозрачном чехле, с установленными сим картами 1) № №; 2) № (л.д. 34-38); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстрацией к нему, согласно которого подозреваемая ФИО2 в присутствии защитника ФИО7 показала обстоятельства совершенного преступления на месте (л.д. 64-68);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона «Realme RMX3636» в корпусе тёмно-синего цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23000 рублей (л.д. 33).

При исследовании доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить противоречий в представленных доказательствах. Показания потерпевшей и свидетелей, в общем, согласуется с другими доказательствами по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости.

В силу ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, признается преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2 виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, которая состоит на учёте ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по приговору Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуждена по п. «в,г» ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно на 1 год (л.д. 88); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 79), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 91).

ФИО2 ранее судима за совершение преступления средней тяжести, а именно: приговором Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в,г» ст. 158 УК РФ; в силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Данная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялась и лицо не направлялось для отбытия наказания в места лишения свободы.

В связи с изложенным суд, на основании ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, не признаёт и не учитывает рецидив преступлений по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в,г» ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2, наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив достаточный срок для исправления.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденной, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в,г» ст. 158 УК РФ.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, мобильный телефон с чехлом и сим картами возвращён Потерпевший №1; потерпевший претензий к лицу совершившему преступлению не имеет, материальный ущерб возмещён в полном объёме (л.д.45-47).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Realme RMX3636» в корпусе тёмно-синего цвета IMEI1: №; IMEI2: №, в силиконовом прозрачном чехле, с установленными сим картами 1) МИР 8№; 2) №, переданный под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д. 39, 41), - оставить в его собственности.

Приговор Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в,г» ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Черноморский районный суд Республики Крым, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Ильичева