дело №12-84/19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2019 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Танганов Б.И., при секретаре Тороновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

В суд обратился ФИО2 с жалобой на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 500 рублей. В обоснование жалобы указал, что 20.01.2019 не находился за управлением транспортного средства, поскольку продал его 16.01.2019.

В судебное заседание заявитель ФИО2, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Исследовав представленные в дело материалы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ФИО7 ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 18 мин. по адресу: ..., эл.опора 17, водитель автомобиля Toyota RAV 4 с государственным номером ..., собственником которого является ФИО2 управляя автомобилем, в нарушение п.10.2. Правил дорожного движения РФ превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. 

В связи с чем, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 в Постановлении "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего правана обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1КоАПРФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из жалобы ФИО2 следует, что в день, когда было зафиксировано правонарушение – 20.01.2019г. он не управлял транспортным средством - автомашиной Toyota RAV4 с государственным номером ..., поскольку 16.01.2019 продал указанный автомобиль ФИО1. 

Из представленных заявителем копии договора купли-продажи транспортного средства от 16.01.2019г., копии акта приема - передачи видно, что 16.01.2019г. указанный автомобиль был передан в собственность ФИО1

Далее, по запросу суда МРЭО ГИБДД МВД по РБ представлены сведения о регистрации автомобиля Toyota RAV 4, с государственным номером ..., 08.02.2019г. на нового собственника – ФИО1, в обоснование произведенной перерегистрации представлена копия договора купли-продажи ТС от 16.01.2019г., аналогичная по содержанию копии договора представленной заявителем. Таким образом, переход права собственности указанного транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на нового владельца – ФИО1 зарегистрирован уполномоченным органом в установленном законом порядке. Не доверять представленным сведениям оснований не имеется.

В связи с чем, нахожу доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ФИО2 не совершалось, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство являлось собственностью ФИО1, в связи с чем, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов