Судья Милошенко Н.В. Дело № 92RS0001-01-2025-002396-14

(номер производства по делу Производство № 33а-531/2026

в суде первой инстанции Категория 3.061

2а-2352/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Блейз И.Г.,

судей – Исаева С.Н., Бояриновой Е.В.,

при секретаре – Михайловой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: ООО «Севастопольэнерго», Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Блейз И.Г.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> об оспаривании решения органа государственной власти, указав, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поскольку формирование земельного участка в испрашиваемых границах образует тупик и не обеспечивает требования свода правил «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, проектируемый земельный участок частично расположен в охранной зоне объектов электроэнергетики (№), а также полностью расположен в красных линиях территории общего пользования. Административный истец считает решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», в которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) имеют право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила признать незаконным решением Департамента, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, возложив на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2025 года административный иск удовлетворён, решение Департамента признано незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

Не согласившись с решением суда, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя обратился с апелляционной жалобой, в которых просит решение суда отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование несогласия с решением суда, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя указывает на законность оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, поскольку земельные участки в границах земель общего пользования являются ограниченными в обороте, их предоставление в аренду, не в целях, указанных в законодательстве, влечет нарушение прав неограниченного числа лиц на пользование такими объектами, данные земли не могут быть выделены конкретному лицу. Также указано, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии оснований для направления повторного запроса в рамках межведомственного взаимодействия, поскольку при повторном рассмотрении заявления Департамент обязан соблюсти процедуру в полном объеме. Расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий утвержденного проекта планировки является безусловным основаниям для отказа в предоставлении государственной услуги.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренных статьей 18 Закона города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», в которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к административному ответчику о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в аренду для индивидуального жилищного строительства (заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№), расположенного по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью № кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-№ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказал в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично располагается в границах земельного участка, в отношении которого разработан ППТ и ПМТ «Строительство газопровода низкого давления 

<

...> очередь, в том числе проектно-изыскательные работы», утвержденный Постановлением Правительства Севастополя № 464-ПП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 мая 2024 года по делу № 2а-2012/2024 отказ в предоставлении государственной услуги признан незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., без проведения торгов.

При повторном рассмотрении заявления письмом от ДД.ММ.ГГГГ № также отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов на основании пункта 4 статьи 11.9, пункта 16 статьи 11.10, подпункта 28 пункта 2.10.1 Регламента Российской Федерации, поскольку формирование земельного участка в испрашиваемых границах образует тупик и не обеспечивает требования свода правил «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», проектируемый земельный участок частично расположен в охранной зоне объектов электроэнергетики (№), а также полностью расположен в красных линиях территории общего пользования.

Разрешая настоящий спор и признавая решение Департамента незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Так, суд указал, что место расположения земельного участка, относится к зоне Ж-2.1/К/-/7 «Наименование зоны - Зона индивидуального жилищного строительства», в основных видах разрешенного использования которой имеется вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», который допускает строительство одного жилого дома с максимальным процентом застройки земельного участка 40%, коэффициентом застройки земельного участка 0,6.

Кроме того, из заключения кадастрового инженера следует, что указанный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, расположен на перекрестке улиц 

<

адрес>. Также кадастровый инженер отмечает, что от точки 5 до точки 6 формируемого земельного участка расположены земли неразграниченной государственной собственности, которые обусловлены наличием свободной территории между участками. В настоящий момент данный «технический разрыв» не предусмотрен для проезда автомобильного транспорта, и после проведения комплексных кадастровых работ, и уточнения местоположения границ участков в селе Осипенко, свободное пространство между участками, расположенными по 

<

адрес>, и участками, расположенными по 

<

адрес>, в некоторых местах отсутствует.

При этом, формирование земельного участка в испрашиваемых границах не образует тупик и требования свода правил «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» не нарушены.

Частичное расположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территорий (зоны объектов электроэнергии) носит ограничительный характер в использовании земельного участка и не влечет отказ в его предоставлении.

Также суд пришел к выводу, что указание суда на исполнение административным ответчиком судебного решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 мая 2024 года по делу № 2а-2012/2024 в виде обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, с. Осипенко, в районе ул. Зеленая, площадью 484 кв.м., без проведения торгов, следует понимать, как повторное рассмотрение заявления с учетом сведений, поступивших в адрес Департамента, в результате межведомственного взаимодействия с органами исполнительной власти, которые уполномочены предоставлять такие сведения. Таким образом, истребование дополнительной информации из Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, и, как следствие, рассмотрение заявления с учетом постановления №109-ПП, необоснованно.

Судебная коллегия, проверяя решение суда первой инстанции на его соответствие требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 3).

В силу подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае его предоставления гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В статье 39.16 ЗК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в числе которых: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекс РФ (далее – ГрК РФ) определено понятие красных линий и территории общего пользования.

Так, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории; территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Красные линии устанавливают границы территориальных зон (пункт 2 части 2 статьи 34 ГрК РФ), являются основной частью проекта планировки территории (часть 3 статьи 42 ГрК РФ).

В соответствии с пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Постановлением Правительства Севастополя от 28 февраля 2025 года №-109-ПП утверждена документация по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана.

Как следует из сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в г. Севастополя (ГИСОГД), предоставленных Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя по запросу суда в письме от 06 июня 2025 года и приложенных к нему графических материалов, испрашиваемый административным истцом земельный участок полностью формируется на территории общего пользования установленной указанным постановлением Правительства Севастополя.

В силу приведенных норм, права на земельный участок в границах территории общего не могут быть переданы по договору аренды для индивидуального жилищного строительства, что является безусловным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Выводы суда первой инстанции о том, что при повторном рассмотрении заявления административного истца Департамент не вправе повторно направлять межведомственные запросы, не соответствует требованиям закона, поскольку при повторном рассмотрении заявлений Департамент обязан руководствовать положениями соответствующего административного регламента и проверять актуальность сведений, имеющих значение для разрешения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка и соответствии схемы требованиям законодательства, действующего на момент принятия решения.

Следует также отметить, что суд первой инстанции верно указал об отсутствии основания для отказа в предоставлении земельного участка ввиду расположения в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства, поскольку, учитывая положения постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»), которыми предусмотрены ограничения в использовании участка, но не запрет на его предоставление, также судом сделан верный вывод об отсутствии доказательств образования тупика при формировании земельного участка, однако, учитывая наличие безусловного основания для отказа в предоставлении земельного участка, оспариваемое решение Департамента не могло быть признано незаконным.

Как следует из части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда на основании статьи 309 КАС РФ подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 27 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение – в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи –