Дело № 1-103/2021

51RS 0002-01-2021-001284-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 16 марта 2021 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Мельниковой А.И., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Суслиной Е.Ю., 

защитника – адвоката Тихоновой К.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 , родившегося ***

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264? УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №*** Ленинского судебного района адрес***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Ленинского судебного района адрес***, от *** к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, *** в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 12 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, передвигаясь по автомобильной дороге *** в сторону поселка Дровяное в городе Мурманске, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия на *** км указанной автодороги. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Тихонова К.Ю. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Суслина Е.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, ходатайство о применении особого порядка судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Преступление, предусмотренное статьей 2641 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка судопроизводства и о соблюдении условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

С учетом адекватного поведения ФИО2 в судебном заседании и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264? УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

При этом он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

По месту работы в ОАО «***» зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный, грамотный специалист. 

Имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания, принимая во внимание совокупные данные о личности ФИО2, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, фактические обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества при отбытии наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы и ее размера, а также наличие в собственности у подсудимого движимого и недвижимого имущества. 

В связи с тем, что санкция статьи 2641 УК РФ предусматривает безальтернативность дополнительного наказания, при определении его размера, суд также учитывает, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к требованиям закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наряду с этим, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, руководствуясь положениями части 3 статьи 46 УК РФ, наказание в виде штрафа суд назначает с рассрочкой выплаты равными частями на срок 1 год 8 месяцев.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 303, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по адрес***, УМВД России по адрес***, 

л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 519001001,

ОКТМО 47701000, номер счета получателя: 40№***,

Банк получателя: Отделение Мурманск адрес***,

БИК банка получателя 044705001, КБК 188 116 03127010000140,

УИН 18№***.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 1 год 8 месяцев с уплатой равными частями по 10 000 рублей ежемесячно. 

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: *** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/