Дело № 2-3772/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Шестаковой С.Г. 

при секретаре: Багний Н.И. 

4 октября 2018 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени; по встречному иску ФИО2 к ООО «ЛэндБанк» о признании незаключенным договора поручительства,

Установил:

ООО «ЛэндБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО ТД «СтройМаркет» и ООО «ЛэндБанк» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «ЛэндБанк» перешло право требования к ООО «Строй-Проект» задолженности, пени по договору №... от "."..г.. Согласно договору №... от "."..г. между ООО ТД «ТройМаркет» и ООО «Строй-Проект», продавец обязался передать покупателю стройматериалы, а последний – принять и оплатить за товар цену, обусловленную договором, до истечения 21 дня с даты поставки товара. Цены в договоре были установлены со скидкой 5% от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, которая действовала при оплате товара покупателем в срок, указанный в настоящем договоре. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5%. "."..г. ООО ТД «СтройМаркет» уведомило ООО «Строй-Проект» об аннулировании скидки на поставленный товар и потребовало оплатить образовавшуюся задолженность, пени и проценты за пользование коммерческим кредитом. Во исполнение договора №... от "."..г. между ООО ТД «СтройМаркет» и ФИО2, ФИО1 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Строй-Проект» за исполнение последним обязательств по договору №... от "."..г., в том же объеме, что и должник.

Просит суд, с учетом уточнения требований, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЛэндБанк» задолженность за товар в размере 193472 руб. 03 коп., пени за просрочку оплаты товара по состоянию на "."..г. – 343187 руб. 74 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на "."..г. – 343187 руб. 74 коп., расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6761 руб.

Представитель истца и ответчик по встречному иску ООО «ЛэндБанк», будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Согласно заявлению, исковые требования подержал, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. 

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что договор поручительства к договору №... от "."..г. является незаключенным, поскольку в нем не указаны основание возникновения задолженности и сумма, в пределах которой поручитель обязался отвечать за ООО «Строй-Проект». Кроме того, договор поручительства не содержит срок, на который дано поручительство. Просит суд признать договор поручительства к договору №... от "."..г., сторонами которого указаны ФИО2 и ООО ТД «СтройМаркет», незаключенным.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО ТД «СтройМаркет» и ООО «Строй-Проект» был заключен договор купли – продажи №..., по условиям которого продавец обязался передать покупателю стройматериалы, а последний – принять и оплатить за товар цену, обусловленную договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что наименование товара, количество, цена указываются в заявках, выставленных счетах, товарных накладных и иных дополнениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора, оплата товара производится в течение 21 календарного дня со дня отгрузки товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3.3 договора цены установлены со скидкой 5% от итоговой цены каждого наименования поставляемого товара, скидка действовала при оплате товара покупателем в срок, указанный в настоящем договоре. В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5% (п.4.1 договора). 

В обеспечение договора №... от "."..г. между ООО ТД «СтройМаркет» и ФИО2, ФИО1 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Строй-Проект» за исполнение последним обязательств по договору №... от "."..г., в том же объеме, что и должник.

"."..г. ООО ТД «СтройМаркет» уведомило ООО «Строй-Проект» об аннулировании скидки на поставленный товар и потребовало оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, с учетом положений пункта 3.3 договора в размере 215464 руб. 87 коп., в срок до "."..г., пени и проценты за пользование коммерческим кредитом по дату оплаты задолженности. Однако законное требование поставщика в установленный срок выполнено не было.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно копиям товарных накладных ООО ТД «СтройМаркет» поставило ООО «Строй-Проект» товар на общую сумму 193472 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

"."..г. между ООО ТД «СтройМаркет» и ООО «ЛэндБанк» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «ЛэндБанк» перешло право требования к ООО «Строй-Проект» задолженности, пени по договору №... от "."..г..

Договор и уведомления об уступке права требования "."..г. были направлены ответчикам ФИО1, ФИО2, что подтверждается копиями уведомлений.

Согласно пункту 3.1 договора, оплата товара производится в течение 21 календарного дня со дня отгрузки товара покупателю.

Пунктом 3.3 договора также предусмотрено, что цены, указанные в договоре, установлены со скидкой в размере 5 % от итоговой цены каждого наименования постановленного товара, действующей при оплате покупателем товара в срок, указанный в настоящем договоре или приложениях к нему. В случае нарушения покупателем срока оплаты скидки оплаты скидка не действует, а итоговая цена каждого наименования поставляемого товара увеличивается на 5 %. При этом продавец направляет покупателю счет-фактуру с учетом изменившейся цены на товар.

В связи с тем, что ООО «Строй – Проект»» были нарушены сроки оплаты товара, стоимость неоплаченного товара составила 193472 руб. 03 коп.

Решением арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. с ООО «Строй – Проект»» в пользу ООО ЛэндБанк» 207 878 руб. 82 коп., пени по состоянию на "."..г. в сумме 130 036 руб. 99 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на "."..г. в сумме 130 036 руб. 99 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиками допущено нарушение условий договоров поручительства, то есть они не исполняют обязательств, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 за неисполнение условий договоров поручительства задолженности в размере 193472 руб. 03 коп.

Встречные исковые требования ФИО2 о признании договора поручительства к договору №... от "."..г., незаключенным, поскольку в нем не указаны основание возникновения задолженности и сумма, в пределах которой поручитель обязался отвечать за ООО «Строй-Проект»; договор поручительства не содержит срок, на который дано поручительство, суд считает необоснованными.

На основании ч. 3 ст. 361 ГК РФ, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Положениями ст. 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно условий договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение им принятых на себя обязательств по договору №... от "."..г., в том же объеме как и должник, включая, в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, возмещение судебных издержек, и любых других убытков (издержек) кредитора. ФИО2 также приняла на себя обязательство в течение 10 дней с момента наступления срока исполнения обязательств должником исполнить обязательства должника перед кредитором, выплатить пени и иные штрафные санкции, установленные договором купли – продажи и приложениями к нему, а также действующим законодательством РФ.

Положениями ч.ч. 2, 3 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

ФИО2 собственноручной подписью в договоре поручительства №... от "."..г. удостоверила свое согласие с порядком определения цены товара, указываемой в заявках, выставленных счетах, товарных накладных и иных дополнениях; со сроком действия договора поручительства, определенном сторонами в пункте 4.1 договора (со дня подписания договора поручительства – с "."..г. и до полного выполнения сторонами своих обязательств).Суд считает, что в оспариваемом договоре поручительства определен объем ответственности поручителя, он соответствует требованиям ст. 361 ГК РФ.

Кроме того, частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 6.6 договора №... от "."..г. предусмотрено, что обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целых пять десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего заднем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно. 

Проверив расчет процентов, представленный истцом по состоянию на "."..г., суд находит его правильным и обоснованным и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 343187 руб. 74 коп., за период с "."..г. по "."..г..

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Должник в силу ч.1 ст.393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 4.1 договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. 

ООО «ЛэндБанк» просит взыскать с ответчиков пени за период с "."..г. по "."..г. в размере 343187 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от "."..г. N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из изложенного, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера штрафных санкций за просрочку платежей, пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для взыскателя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от "."..г. N 263-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку платежей до 130 036 рублей 99 копеек, пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара до 130 036 рублей 99 копеек, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Доводы ответчиков о незаконности взыскания одновременно процентов за пользование коммерческим кредитом и пени за просрочку оплаты поставленного товара основано на неверном толковании норм материального права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... от "."..г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия поставки товара, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку начисленные ответчикам проценты и пени являются разными по своей правовой природе, одновременное их взыскание не противоречит требованиям закона.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации №...-О от "."..г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный суд РФ в своем постановлении №...-П от "."..г. указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от "."..г., квитанцией №... от "."..г.. 

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 10000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 6761 рубль, то есть по 3380 рублей 50 копеек, которые подтверждены чеками – ордерами.

Кроме того, с ответчиков следует довзыскать государственную пошлину в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> в размере 974 руб. 46 коп., то есть по 487 руб. 23 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» задолженность по договору №... от "."..г. в размере 193472 рублей 03 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 130 036 рублей 99 копеек, пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 130 036 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 487 рублей 23 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 487 рублей 23 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом свыше 130 036 рублей 99 копеек, пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара свыше 130 036 рублей 99 копеек- отказать.

Взыскание с ФИО1, ФИО2 производить с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных общества с ограниченной ответственностью «Строй- Проект» денежных сумм во исполнение решения Арбитражного суда 

<

адрес> №А12-3949/2018 от 12 апреля года в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строй- Проект» задолженности в размере 207 878 рублей 82 копейки, пени по состоянию на "."..г. в сумме 130 036 рублей 99 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на "."..г. в сумме 130 036 рублей 99 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «ЛэндБанк» о признании незаключенным договора поручительства- отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере по 487 рублей 23 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья- С.Г. Шестакова 

Справка: мотивированное решение изготовлено 9 октября 2018 года.

Судья- С.Г. Шестакова