Дело 2-905/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

16 мая 2018 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Жилищник» о признании незаконными действий управляющей организации,

установил:

Истец ФИО1 предъявил исковые требования к МУП «Жилищник» о признании незаконными действий управляющей организации по ограничению доступа в кладовое помещение, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указал, что проживает в квартире на втором этаже указанного дома, ранее пользовался кладовкой на первом этаже, однако в настоящее время она закрыта ответчиком и у него отсутствует доступ в неё.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях.

Представитель ответчика МУП «Жилищник» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях с иском не согласился, указал, что требования истца являются необоснованными.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные документы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.

Судом установлено, что многоквартирный дом 

<

адрес> находится в управлении МУП «Жилищник» на основании договора управления с 01 декабря 2007 года

В указанном доме, согласно обозначениям в техническом паспорте, помещение площадью 22,4 кв.м., расположенное на первом этаже дома, является кладовой,

МУП «Жилищник» ссылается на то, что имелись обращения граждан как письменные, так и устные о нахождении в кладовом помещении посторонних лиц, ведущих аморальный образ жизни, распивающих спиртные напитки, мусорящих, разводящих огонь в помещении, во избежание угрозы жизни и здоровью граждан проживающих в указанном доме, сотрудниками управляющей компании был заварен вход в кладовую.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геофизических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (пункт 11).

Действия по предостережению и выполнению определенного комплекса работ по сохранению жизни и здоровья граждан возлагается действующим законодательством на управляющую компанию.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, порядок обслуживания жилищного фонда включает выполнение противопожарных требований.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав может осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

По положениям статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено решение собственников помещений многоквартирного дома по вопросу единоличного пользования ФИО1 кладовым помещением. 

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МУП «Жилищник» о признании незаконными действий управляющей организации по ограничению доступа в кладовое помещение, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий В.А. Коляда