ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 12 января 2026 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Саенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Короевой З.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Тарутиной Е.Н.,

защитника - адвоката АК Трусовского района г. Астрахани Нуждовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, судимого приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством ФИО3 №1, а также, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия в отношении последней при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа в 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес> и имея умысел на совершение иных насильственных действий в отношении супруги ФИО3 №1 на почве неприязненных отношений, умышленно нанес последней один удар ладонью в область лица, причинив ФИО3 №1 физическую боль.

Он же, ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа в 

<

адрес> по ул. ФИО2 

<

адрес> и имея умысел на угрозу ФИО1 убийством на почве неприязненных отношений, повалил супругу ФИО1 на диван, схватил ее руками за шею и стал душить, высказывая при этом угрозу убийством в ее адрес, которую ФИО3 №1, опасаясь ее осуществления, восприняла реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Суд удостоверился, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимого, мнение адвоката, поддержавшего данное ходатайство, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 2 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное. Вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенных преступлениях.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Проверяя обоснованность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку наличия судимости на момент совершения преступления, учитывая требования ч. 3.1 ст. 86 УК Российской Федерации, судом установлено, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с 2023 по 2024 годы проходил военную службу по контракту с Министерством обороны Российской Федерации, принимал участие в СВО на территории Украины, ЛНР, ДНР, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего (пп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), государственных наград не имеет. Указанные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 16.07.2018 на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации, не погашена.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание по одному из преступлений обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 женат, проживает с супругой ФИО3 №1 и ее несовершеннолетним и малолетним детьми, которые находятся на его иждивении, является самозанятым, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не находится, отрицательно характеризуется по месту жительства в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности и в связи с судимостью, с 2023 года по 2024 год принимал участие в специальной военной операции на территории Украины, ЛНР, ДНР, является ветераном боевых действий, страдает заболеванием хронический вирусный гепатит С, с потерпевшей примирился, потерпевшая просит суд не лишать подсудимого свободы.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей супруги, состояние здоровья подсудимого, примирение с потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, участие подсудимого в боевых действиях в СВО в интересах Российской Федерации, наличие статуса ветерана боевых действий.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1 ст. 119 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости по ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое является тяжким.

Поскольку наличие судимости по ч. 2 ст. 162 УК РФ является диспозиционным признаком по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ рецидив преступлений суд не признает.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации по каждому совершенному ФИО1 преступлению. При этом положение ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации суд применяет (ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 119 УК РФ) только по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации применяет положение ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, а также санкции части 2 статьи 116.1 УК Российской Федерации и части 1 статьи 119 УК Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, и назначает ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы, а окончательное наказание - по правилам ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации.

При сложении наказаний суд учитывает требования п. «б» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, согласно которому при полном или частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

При этом наказание в виде лишения свободы суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации определить условным с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд считает возможным не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 ФИО12 назначить в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за поведением осуждённого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья И.В. Саенко