2-1475/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 2 мая 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

08.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ» под управлением Б. и автомобиля «ВАЗ» под управлением Х. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования, страховщиком Б. являлось СПАО «РЕСО-Гарантия».

09.06.2016 Б. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

30.06.2016 страховщик произвел Б. страховую выплату в размере 267 400 рублей.

14.07.2016 СПАО «РЕСО-Гарантия» дополнительно выплатило Б. 15 500 рублей в качестве возмещения утраты товарной стоимости автомобиля.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Б. 07.12.2016 предъявил СПАО «РЕСО-Гарантия» требование о доплате, приложив копию экспертного заключения независимого оценщика.

13.12.2016 по результатам рассмотрения претензии страховщик доплатил Б. 117 100 рублей.

Дело инициировано иском Б.., в котором с учетом уточнения требований он просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 30.06.2016 по 12.12.2016 в размере 187 746 рублей, возмещение затрат по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 4 000 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания, в суд не явился.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, не оспаривая наступление страхового случая и изложенные в иске обстоятельства, исковые требования не признал. Просит снизить заявленную к взысканию сумму неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «БМВ» под управлением Б. и автомобиля «ВАЗ» под управлением Х.., виновность последнего в его совершении, страхование гражданской ответственности водителей, причинение вреда, принадлежность транспортного средства, и размер ущерба ответчиком не оспариваются.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее страховым случаем, 30.06.2016 произведя Б. страховую выплату в размере 267 400 рублей, и впоследствии 14.07.2016 и 13.12.2016 доплатив еще соответственно 15 500 рублей и 117 100 рублей. Тем самым страховщик выплатил истцу 400 000 рублей, в том числе 4 000 рублей в счет частичного возмещения расходов на независимую экспертизу. Это следует из иска, страховых актов и платежных поручений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов составляет 20 календарных дней со дня принятия, за исключением праздничных выходных дней.

При несоблюдении установленного срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о прямом возмещении убытков Б.. обратился к страховщику 09.06.2016. Соответственно страховщик должен был произвести полную страховую выплату не позднее 30.06.2016.

Поскольку страховое возмещение в необходимом объеме в установленные законом сроки выплачено не было, требования истца о взыскании неустойки за период с 30.06.2016 по 12.12.2016 являются обоснованными.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что требуемая за этот период сумма неустойки (187 746 рублей) является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в связи с этим подлежит снижению.

Предоставленная суду данной правовой нормой возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. 

Оценивая степень неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств, исходя из необходимости соблюдения баланса между правами сторон, с учетом всех обстоятельств дела (продолжительности и характера нарушения, размера несвоевременно выплаченной части страхового возмещения, сроков предъявления претензии и иска, дат выплат, соотношения сумм ущерба и штрафных санкций), принимая во внимание, что доплата была произведена страховщиком добровольно в течение незначительного срока после поступления претензии, суд считает возможным и необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в оставшейся части – в размере 6 000 рублей – подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Б. неустойку за период с 30.06.2016 по 12.12.2016 в размере 50 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья