Дело № 2-631/2024 29 января 2024 года 

78RS0017-01-2023-005898-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>1 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать неосновательное обогащение в размере 260 800 рублей, неустойку за невыполнение в срок Договора в размере 3% цены работ (услуги) за каждый день просрочки в размере 652 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор № КС-10 от 14.04.2023 на оказание услуг в сфере информационных технологий на основе Технического задания (Приложение № 1 к Договору), по условиям которого исполнитель обязался предоставить электронный носитель информации с результатами выполненных работ, либо передать результаты работ в архивированном виде по электронной почте, а Заказчик обязался принять результат оказания услуг и оплатить его в порядке и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора, общая стоимость услуг по Договору составляет 652 000 рублей.

Истцом в соответствии с условиями договора, истцом было произведено два платежа 16.04.2023 и 01.06.2023 в размере 260 800 рублей

Согласно п. 1.2. Договора, срок оказания услуг составляет 50 (пятьдесят) рабочих дней с даты подписания Договора. 

Таким образом, конечным сроком оказания услуг, определенным в соответствии с пунктом 1.4. Договора, является 28.06.2023 года. Однако до настоящего времени работы Исполнителем не выполнены.

В связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору, а также в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), истец отказался в одностороннем порядке от договора, уведомив Ответчика письмом от 14.09.2023, отправленным 15.09.2023 почтовым отправлением и по электронной почте на электронный адрес ответчика, однако денежные средства, перечисленные истцом по договору, ответчиком не возвращены, письмо об отказе от договора было оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, путем направления судебных извещений, которые возвращены за истечением срока хранения. Ранее ответчик направлял ходатайство об отложении слушания дела, данное ходатайство было судом удовлетворено, однако впоследствии в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Поскольку ответчик является юридическим лицом и, зная о судебном разбирательстве, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела, размещенной на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласно ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение в адрес регистрации ответчика, было направлено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом. Направленная судебная повестка получена не была в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данные правовые положения позволяют считать ответчика извещенным надлежащим образом и рассмотреть дело в его отсутствие. 

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Также, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

При этом согласно п. п. 1, 3 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе потребовать от ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № КС-10 от 14.04.2023 на оказание услуг в сфере информационных технологий на основе Технического задания (Приложение № 1 к Договору), по условиям которого исполнитель обязался предоставить электронный носитель информации с результатами выполненных работ, либо передать результаты работ в архивированном виде по электронной почте, а Заказчик обязался принять результат оказания услуг и оплатить его в порядке и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с п. 4.1. Договора, общая стоимость услуг по Договору составляет 652 000 рублей.

Согласно п. 4.2. Договора, авансовый платеж составляет 130 400 рублей без НДС. Указанный платеж был произведен истцом в полном размере наличным платежом 16.04.2023 года, что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств электронной переписки сторон от 16.04.2023, согласно которой ответчик подтверждает получение авансового платежа в рамках договора № КС-10 от 14.04.2023 в полном размере /л.д. 75/.

Также 01.06.2023 истцом был произведен второй платеж по Договору в размере 130 400 рублей со счета третьего лица, что подтверждается выпиской по карте третьего лица и пояснениями данным третьим лицом, согласно которым платеж был произведён во исполнение обязательств истца перед ответчиком.

Всего истцом было оплачено по договору 260 800 рублей 00 коп.

Согласно п. 1.2. Договора, срок оказания услуг составляет 50 (пятьдесят) рабочих дней с даты подписания Договора. 

Согласно календарному плану, предусмотрено начало и окончание этапов работ по договору.

Таким образом, срок оказания услуг, определенным в соответствии с пунктом 1.4. Договора, является 28.06.2023 года, однако до настоящего времени работы исполнителем не выполнены.

Из содержания текста договора следует, что он представляет собой форму договора об оказании услуг, между тем, поскольку предметом договора являются работы по заданию заказчика, направленные на выполнение конкретного результата, который должен быть передан в качестве овеществленного результата, то к настоящему договору подлежат применению нормы, регулирующие отношения в рамках подрядных обязательств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Существенное значение для правильного разрешения требований истца имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно договору, поскольку основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а факт передачи заказчику готового результата работ.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта оказания услуг в установленный срок, лежит на ответчике (исполнителе услуг). Бремя доказывания наличия мотивированных возражений относительно факта выполнения спорных работ, их объема и качества лежит на заказчике (истце).

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в суд не явился, доказательств исполнения обязательств в установленный договором срок не представил.

Разрешая требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходит из того, что доказательств исполнения обязательств по заключенному договору ответчиком не представлено, равно как и не представлено сведений, свидетельствующих о фактически понесенных ответчиком расходах, связанных с исполнением договора, отказ от исполнения договора является правом истца, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 260 800 рублей.

Доказательств, что работы по заключенному с истцом договору ответчиком исполнены частично или в полном объеме, не представлено.

Пунктом 1 статьи 20 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со статьей 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель о своему выбору вправе в том числе назначить исполнителю новый срок.

Согласно пункту 5 данной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку за период с 28.06.2023 по 28.09.2023 в размере 652 000 рублей, ограничив ее общей стоимостью заказа.

Поскольку материалами дела с достоверностью установлено и не оспорено ответчиком, что работы в срок определенный договором (календарным планом) выполнены в полном объеме не были, изменения в календарный план в части сроков окончания выполнения работ не вносились, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 652 000 рублей.

Разрешая по существу производные от основного исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции, применив соответствующие нормы закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 458 900 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 628 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>1 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>1, ИНН 

<

***> в пользу 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере 260 800 рублей, неустойку в размере 652 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 458 900 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>1, ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 628 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2024