уголовное дело № 1-2-9/2024

уникальный идентификатор дела

73RS0018-02-2024-000053-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка Старокулаткинского 04 апреля 2024 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Сулеймановой Г.Ф.,

с участием прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Борминцева Я.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Нечаевой Н.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ххххх года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не работающего, инвалида 2-й группы, с основным общим образованием, разведенного, невоеннобязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- ххххх приговором Радищевского районного суда Ульяновской области по ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 167 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ххххх приговором Радищевского районного суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от 08.06.2016 окончательно к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22.09.2023 ФИО1 заменен неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от 14.09.2016 на ограничение свободы на срок 4 года, установлены ограничения и вменена обязанность. Отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 15 дней, не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 3 года 5 месяцев 25 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное с применением насилия.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ххххх, около 16 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме Т.Г.З. по адресу: ..., с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на вымогательство денежных средств с угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую Т.Г.З., с применением насилия в отношении потерпевшей Т.Г.З.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ххххх, около 16 часов 30 минут, находясь в доме Т.Г.З. по вышеуказанному адресу, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств под угрозой применения насилия и угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую Т.Г.З., с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, применил насилие в отношении Т.Г.З., а именно толкнул в левое плечо потерпевшую Т.Г.З., и причинил физическую боль и телесное повреждение в виде подкожной гематомы левого плеча, расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью, отчего Т.Г.З. упала на пол. Далее, ФИО1, удерживая рукой за шею Т.Г.З., лежащую на полу, снял одежду с последней, намереваясь получить от потерпевшей денежные средства, при этом умышленно введя Т.Г.З. в заблуждение относительно данных преступных намерений – передачи денежных средств, снимая на видеокамеру своего мобильного телефона марки «Redmi 9», потребовал от Т.Г.З. передачи ему денежных средств в размере 50000 рублей. После чего с целью подавления воли потерпевшей Т.Г.З. к сопротивлению, а также придания своим преступным действиям реального и устрашающего характера, высказал в адрес Т.Г.З. угрозу применения насилия и угрозу распространения сведений, ее позорящих.

Т.Г.З., восприняв, угрозу применения насилия и угрозу распространения позорящих ее сведений, высказанную в ее адрес ФИО1, реально, учитывая физическое превосходство ФИО1, испугавшись применения в отношении себя насилия и распространения позорящих ее сведений со стороны ФИО1, сообщив, что 50000 рублей у нее не имеется, была вынуждена выполнить незаконные требования ФИО1 и согласиться с требованиями последнего, после чего лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей. 

Завладев, таким образом, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, путем вымогательства денежными средствами в сумме 2000 рублей, принадлежащими Т.Г.З., ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Т.Г.З. причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей и физическая боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ххххх около 14 часов 30 минут он позвонил своей знакомой С.Г.Р., проживающей в р..... В ходе разговора она пригласила его для совместного распития спиртного в гости к ее знакомой по адресу: .... Он пришел по указанному адресу, и увидел, что в доме находится С.Г.Р. и ее знакомая, как он позже узнал Т.Г.З., хозяйка дома. Они втроем сидели, выпивали. Около 16 часов 00 минут С.Г.Р. ушла. Они вдвоем с Т.Г.З. продолжили распивать спиртное. В ходе распития, он узнал, что Т.Г.З. работает в ... и предположил, что у нее имеются накопления. Он решил заработать немного денег, засняв Т.Г.З. на фото и видео в обнаженном виде. Он предложил Т.Г.З. раздеться, пояснив, что хочет заняться с ней любовью. Время при этом было около 16 часов 30 минут. При этом Т.Г.З. он не говорил о том, что хочет заснять ее на фото и видео в обнаженном виде с целью получения с нее денежных средств. Т.Г.З. отказалась. Он еще раз предложил ей раздеться, но она ответила отказом, отчего он разозлился. После ее слов он повалил Т.Г.З. на пол, и сел на нее сверху, чтобы она не двигалась. При этом она вырывалась, он схватил ее руками за шею, чтобы она не двигалась, при этом высказал в ее адрес слова угрозы, что если она сейчас не успокоиться, он ее изнасилует и убьет. Она испугалась, и успокоилась. В этот момент он Т.Г.З. не говорил, что хочет снять ее фото и видео в обнаженном виде, чтобы вымогать у нее в дальнейшем деньги. Когда он удерживал Т.Г.З. на полу, сидя на ней сверху, он стянул с нее одежду, а именно трико и кофту. Т.Г.З. осталась одета в черные трусы. Затем, он ослабил хватку, и она, оттолкнув его руку, вырвалась и отошла от него. Он не стал ее снова удерживать, так как она была уже в обнаженном виде, он начал снимать видео и фото Т.Г.З. в обнаженном виде. При этом в ходе съемки он потребовал от Т.Г.З. деньги, если она не хочет, чтобы ее фото и видео в обнаженном виде не попали в Интернет, а также ее сожителю, о котором она рассказывала в ходе распития спиртного. Т.Г.З. отказалась давать ему деньги, сказав оставить ее в покое. Также, в ходе разговора с Т.Г.З., он отвернулся. В это время она со своего телефона позвонила кому-то, и попросила помощи. Телефон Т.Г.З. оставался при ней. Он не обратил внимания на звонок. На просьбу Т.Г.З. оставить ее в покое, он ответил ей отказом и потребовал, чтобы она передала ему 50000 рублей, чтобы он не выкладывал ее видео и фото в обнаженном виде в Интернет. Она пояснила, что таких денег у нее нет, есть только 2000 рублей, которые она может ему отдать. Он согласился. Она встала и прошла к сумке, достала из кошелька 2000 рублей (2 купюры по 1000 рублей), и передала их ему. Он, успокоившись, что получил деньги, решил уйти домой. Он пошел в коридор одеваться, чтобы уйти. В это время кто-то постучал в дверь. Он открыл дверь, в дом вошел племянник Т.Г.З. - М.Р.Г., оттолкнув его, прошел к Т.Г.З.. Позже ему стало известно, что Т.Г.З. сообщила в полицию о том, что он пытался ее изнасиловать. В действительности, он насиловать ее не хотел, а хотел только заснять ее на фото и видео в обнаженном виде и получить от Т.Г.З. деньги за данные файлы с ее участием. Вину в совершении преступления в отношении Т.Г.З. он признает полностью, в содеянном раскаивается. После того, как ххххх к Т.Г.З. пришел ее племянник М.Р.Г., то он вернул Т.Г.З. деньги в сумме 2000 рублей, которые она передавала, то есть материальный ущерб им полностью возмещен (л.д. 76-79,104-106,133-135).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил исследованные показания в полном объеме, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что он извинился перед потерпевшей, проживает с престарелой матерью, которой помогает по хозяйству. Алкоголь употребляет редко, в момент совершения деяний в отношении потерпевшей Т.Г.З. находился в алкогольном опьянения, если бы был трезвым, такого бы не совершил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ххххх с участием обвиняемого ФИО1 и фототаблице к нему, в ходе которого обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания на месте происшествия и наглядно показал, как он ххххх совершил вымогательство денежных средств у Т.Г.З. под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное с применением насилия (л.д. 108-113). 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевшая Т.Г.З. в ходе судебного заседания показала, что ххххх около 09 часов 00 минут она пошла в магазин в р...., чтобы купить продукты и алкогольные напитки. По дороге домой она встретила соседку С.Г.Р. пригласила ее к себе домой. Ей кто-то позвонил и она попросила разрешения пригласить своего парня, на что она дала свое разрешение. Они находились с С.Г.Р. вдвоем до обеда в ее (Т.Г.З.) частном доме, расположенном по адресу: .... Потом, в пятом часу, пришел ФИО1, до этого дня она его не знала и не видела. Они сидели, распивали спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут С.Г.Р. ушла в детский сад за детьми. ФИО1 остался и они продолжали распивать спиртное вдвоем. Он ее толкнул, она упала, и он ее раздел и начал душить. До того как ФИО1 ее толкнул, она не помнит, что было. Она находилась около стола и потом упала на спину. После этого у нее были синяки на руке. ФИО1 сел на нее, а именно сидел на ее животе, раздел, потом начал душить. При этом сознания она не теряла. Не может сказать, что ей было больно физически, скорее всего ей было больно от того, что в ее же доме с ней так поступили. После этого он стал просить у нее 50000 рублей, на что она ответила, что у нее нет таких денег. Она отдала ему 2000 рублей. После этого он лег на диван и начал ее снимать на видео своего телефона, при этом она была в футболке и в трусах. Съемку он начал проводить после того как она ему дала 2000 рублей. Он сказал ей, что видео он выложит в Интернет. Она просила его не делать этого, но он ее не слушал. В дальнейшем видеозаписи ФИО1 не использовал, поскольку у него изъяли телефон. После этого она позвонила своему племяннику, и он сразу приехал. Что происходило потом она не видела, так как ее в коридор не пускали. Денежные средства в размере 2000 рублей, ФИО1 вернул в этот же день. К ФИО1 она не имеет претензий ни материального, ни морального характера. ФИО1 просил у нее прощение на второй же день после случившегося. Просила не лишать свободы ФИО1, не наказывать его строго, он все осознал.

По ходатайству государственного обвинителя, по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.281 УПК РФ – наличие существенных противоречий между показаниями потерпевшей Т.Г.З., данными при производстве предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, были оглашены показания потерпевшей Т.Г.З., данные ею в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшей Т.Г.З., данным в ходе предварительного расследования, видно, что ххххх около 14 часов 00 минут она вместе с С.Г.Р. выпивали спиртное, общались. Затем Сулеймановой кто-то позвонил, она спросила может ли к ним присоединится молодой человек по имени Р.. Она (Т.Г.З.) согласилась и разрешила, чтобы он пришел. Около 14 часов 30 минут ххххх к ней домой пришел незнакомый ей мужчина, как в последующем выяснилось - ФИО1 и они все вместе стали распивать спиртное. Около 16 часов 30 минут С.Г.Р. собралась и ушла. ФИО1 с ней уходить не стал, а остался у нее, и они продолжили распивать спиртное вдвоем. В ходе распития спиртного, она заметила, что ФИО1 опьянел. В ходе общения он предложил ей раздеться и заняться с ним любовью. Время при этом было около 17 часов 00 минут. При этом каких-либо слов угрозы в ее адрес он не высказывал. Она отказала ему. Тогда ФИО1 стал более агрессивным, и снова предложил ей раздеться и заняться с ним любовью. Она снова отказалась. Тогда он толкнул ее в левое плечо, отчего она упала на пол, и он сел на нее сверху. При этом она вырывалась. Тогда он схватил ее руками за шею и начал удерживать в таком положении, высказывая при этом слова угрозы, а именно что сейчас изнасилует ее и потом убьет. Она восприняла его слова реально, и, испугавшись за свои жизнь и здоровье, притихла. Сильно он ей шею не сдавливал, а только удерживал. Более каких-либо слов в ее адрес ФИО1 не высказывал. Она подумала, что он действительно хочет ее изнасиловать. О том, что он хочет ее заснять, на фото и видео в обнаженном виде, ФИО1 ей не говорил. Удерживая ее за шею, ФИО1 снял с нее одежду, а именно трико и кофту и ослабил свою хватку. Сам ФИО1 не раздевался. В этот момент, она, скинув с себя ФИО1, вырвалась, и отошла в сторону. ФИО1 начал снимать ее в обнаженном виде на фото и видео на свой телефон. Во время съемки он ей пояснил, что если она не хочет, чтобы данные файлы попали в Интернет и ее сожителю, то она должна заплатить ему деньги. Он вымогал у нее 50000 рублей. Она ответила, что таких денег у нее нет. Во время съемки, ФИО1 каких-либо телесных повреждений ей не причинял, а только снимал видео и фото на свой телефон и вымогал деньги. Он ходил по комнате. В это время она со своего телефона позвонила своему племяннику М.Р.Г. и попросила о помощи. Через некоторое время она сказала ФИО1, что у нее есть только 2000 рублей, которые она готова ему передать. Он согласился. Она прошла к сумке, и достала из кошелька 2000 рублей (2 купюры по 1000 рублей), и передала их ФИО1. Он положил их себе в карман и направился к выходу. Через некоторое время она услышала шум в коридоре, и увидела, что к ней в комнату вошел ее племянник М.Р.Г., где был в это время ФИО1, она не знает. Она не знает, сколько фото и видео фалов снял с ее изображением ФИО1, снимал он все на свой мобильный телефон. О том, что он раздевает ее для осуществления съемки в обнаженном виде и дальнейшего вымогательства у нее денег, ФИО1 ей сказал только после начала осуществления съемки. До этого она думала, что он хочет ее изнасиловать и потом убить. ххххх, когда к ней приехал племянник М.Р.Г., то ФИО1 вернул ей денежные средства в сумме 2000 рублей, которые она ему ранее передавала. После чего ФИО1 ушел (л.д. 59-61).

После оглашения показаний в части противоречий потерпевшая Т.Г.З. подтвердила показания, которые она давала в ходе следствия, противоречия в показаниях объяснила давностью произошедших событий.

Свидетель М.Р.Г. в судебном заседании показал, что ххххх около 17 часов 30 минут он находился на ..., катался на автомашине УАЗ. Ему позвонила Т.Г.З., сказала, что у нее в доме мужчина, попросила его приехать к ней. Он приехал к ней, по адресу: ..., ворота были заперты, он перепрыгнул через забор, входная дверь так же была закрыта. Он стучал, сначала никто не открывал, он слышал внутри дома голоса, потом минуты через две, дверь ему открыл мужчина, как потом оказалось, ФИО1 Когда он зашел домой, он увидел, что Т.Г.З. сидит на стуле, из одежды на ней была только футболка. На его вопрос о том, что случилось, тетя ответила, что ФИО1 ее раздел, ФИО1 забрал у нее 2000 рублей, и ФИО1 снял ее на видео. ФИО1 его оттолкнул, и он (М.Р.Г.) его ударил. Потом он выгнал ФИО1 из дома, отобрал у него телефон и все фотографии и видео удалил, а также отобрал у него 2000 рублей, и потом сразу же передал их Т.Г.З. С какой целью ФИО1 снимал на видео Т.Г.З., он не интересовался. Он посмотрел видео, и на видео Т.Г.З. была без одежды, при этом ФИО1 был одет. ФИО1 был пьян, шатался, когда стоял на ногах.

По ходатайству государственного обвинителя, по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.281 УПК РФ – наличие существенных противоречий между показаниями свидетеля М.Р.Г., данными при производстве предварительного расследования, и показаниями, данными в суде, были оглашены показания свидетеля М.Р.Г., данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля М.Р.Г., данным в ходе предварительного расследования, видно, что он зашел во внутрь дома, где на пороге сидела его тетя, она была раздетая. На ней не было ничего, кроме футболки. Она была сильно напугана и сказала, что данный мужчина ФИО1 хотел ее изнасиловать и вымогал деньги, и то что она отдала ему 2000 рублей. Также она сказала, что весь процесс, ФИО1 снимал на камеру своего телефона. Он попросил у него телефон, сказав, что посмотрит, действительно ли он снимал его тетю. Он дал ему телефон, открыв галерею телефона, он обнаружил в ней фотографии и видео, на которых его тетя Т.Г.З. находилась в обнаженном виде. Он удалил данные видео из галереи и отдал телефон ФИО1 (л.д. 64-65).

После оглашения показаний в части противоречий свидетель М.Р.Г. подтвердил показания, которые он давал в ходе следствия, противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий.

Наряду с вышеуказанным, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ объективно подтверждается письменными материалами по делу, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Т.Г.З., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Павловский» за № от ххххх о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ххххх, находясь у нее дома, совершил в отношении нее преступление (л.д. 11-12);

Протоколом осмотра места происшествия от ххххх и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом ..., в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 17-23);

Справкой из ГУЗ «Старокулаткинская РБ» от ххххх, согласно которой у Т.Г.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе осмотра обнаружено телесное повреждение в виде подкожной гематомы левого плеча (л.д.25);

Протоколом осмотра места происшествия от ххххх, из которого усматривается, что осмотрена плата № хирургического отделения ГУЗ «Старокулаткинская РБ». В ходе осмотра ФИО1 указал на телефон «Redmi 9» в чехле красного цвета, пояснив, что на данный телефон он осуществлял видео-фотосъемку Т.Г.З. В ходе осмотра места происшествия изъят телефон «Redmi 9» в чехле красного цвета (л.д. 39-41);

Заключением эксперта № от ххххх, согласно которого у Т.Г.З. обнаружено телесное повреждение: подкожная гематома левого плеча. Вышеописанное телесное повреждение у Т.Г.З. могло быть получено от однократного ударного и/или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета в течение 1-15 суток ко времени обращения в ГУЗ «Старокулаткинская РБ», что не исключает возможности его образования ххххх. Учитывая характер, давность и локализацию установленного телесного повреждения у Т.Г.З., сопоставляя их с обстоятельствами дела, не исключена возможность образования вышеописанного телесного повреждения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно «тогда он толкнул меня в левое плечо, отчего я упала на пол», при условии, что локализация телесного повреждения соответствует зоне действия травмирующего предмета, что исключает возможность образования данного телесного повреждения в результате падения из положения стоя. Подкожная гематома левого плеча у Т.Г.З. расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д. 92-93);

Протокол осмотра предметов от ххххх и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен телефон «Redmi 9» в чехле красного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ххххх. При осмотре телефона «Redmi 9» установлено, что в приложении «Галерея» имеется 7 видеозаписей, дата создания ххххх, видеозаписи осуществлены ФИО1, на записях запечатлена Т.Г.З. в обнаженном виде. При осуществлении видеозаписи ФИО1 вымогает у Т.Г.З. денежные средства, угрожая применением насилия и распространения сведений, позорящих Т.Г.З. (л.д. 120-123).

Суд, исследовав заключение экспертизы, приходит к выводу, о том, что заключение судебной экспертизы, проведено в рамках уголовного дела, соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности», выполнена специалистом, обладающим специальными знаниями и назначенной в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация эксперта сомнений не вызывает, эксперту разъяснены ее права и обязанности, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценивая приведенные показания потерпевшей Т.Г.З., свидетеля М.Р.Г. по обстоятельствам произошедшего в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности. Каких-либо обстоятельств, которые бы давали основания подвергать сомнению показания указанных лиц с точки зрения их достоверности либо же свидетельствовать об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено.

Причастность ФИО1 к совершению преступления и его виновность в нем также подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами объективного характера, которые, будучи относимыми и допустимыми, были исследованы в судебном заседании.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательных показаний самого подсудимого; показаний потерпевшей Т.Г.З., свидетеля М.Р.Г.; протоколов осмотра места происшествия и иных следственных действий является достаточным для формирования выводов о причастности и виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Все исследованные судом доказательства являются законными, относимыми, допустимыми и достоверными, проверены, в том числе при судебном разбирательстве данного дела. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе допущено не было и они имеют по данному делу юридическую силу.

Суд считает, что представленных доказательств достаточно для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разрешения уголовного дела.

Суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное с применением насилия. 

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ, суд исходит из следующего, что исследованные доказательства свидетельствуют об умысле ФИО1 именно на вымогательство, поскольку по смыслу закона, вымогательство является оконченным преступлением с момента предъявления требования о передаче чужого имущества. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 предъявлял потерпевшей Т.Г.З. заведомо необоснованные имущественные требования о передачи ему денежных средств в размере 50000 рублей, при этом подкреплял требование о передачи денежных средств применением насилия, выразившегося в причинение физической боли в результате толчка в область левого плеча и телесных повреждений, выразившихся в виде подкожной гематомы левого плеча, расценивающийся как повреждение, не причинившее вреда здоровью; угрозами применения к ней насилия и угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую. Предъявленные требования были неожиданны, настойчивы, явно необоснованны. Потерпевшая Т.Г.З., восприняв, угрозу применения насилия и угрозу распространения позорящих ее сведений, высказанную в ее адрес ФИО1, реально, учитывая физическое превосходство ФИО1, испугавшись применения в отношении себя насилия и распространения позорящих ее сведений со стороны ФИО1, сообщив, что 50000 рублей у нее не имеется, была вынуждена выполнить незаконные требования ФИО1 и согласиться с требованиями последнего, после чего лично передала ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей. 

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ххххх ФИО1: страдает легкой умственной отсталостью с расстройствами поведения (F70.09 по МКБ-10), на что указывают сведения из жизни, результаты многократных предыдущих обследований, подтвержденные медицинской документацией, а также результаты настоящего обследования, выявившего ограниченную общую осведомленность, небогатый словарный запас, конкретное мышление, легкое снижение интеллекта, примитивность и малая дифференцированность эмоциональных реакций; степень выраженности имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается слабоумием, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы, ФИО1 признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; давать показания по уголовному делу может; как лицо с психическим расстройством нуждается в обязательном участии защитника (л.д. 84-87).

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда. Объективные сведения о личности ФИО1, а также его поведение в судебном заседании, свидетельствуют об осознанности им своих действий. Исходя из этого, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у врача нарколога не состоит (л.д. 149, 181), состоит на учете врача психиатра с диагнозом умеренная умственная отсталость с нарушением поведения, наблюдение как социально опасный (л.д. 149, 171).

Из рапорта – характеристики, предоставленной УУП гр. УУП и ПДН МО МВД России «Павловский» усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны администрации и жителей р.... в адрес ФИО1 не поступило. На профилактические беседы реагирует должным образом. В употреблении психотропных, наркотических веществ замечен не был (л.д. 183).

Согласно общественной характеристики, предоставленной администрацией муниципального образования «Старокулаткинский район» усматривается, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за период проживания жалоб от соседей и общественности на ФИО1 не поступало (л.д. 147).

Из характеристики, предоставленной ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области на осужденного ФИО1 усматривается, что ФИО1 осужден приговором Радищевского районного суда Ульяновской области от ххххх по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.5 ст. 69, ч.2 ст. 167 УК РФ. Находился в местах лишения свободы с ххххх. В период отбывания наказания допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, последнее нарушение от ххххх, все взыскания погашены в установленном законом порядке. За весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений от администрации. Дата последнего поощрения – ххххх. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает. Актов порчи имущества исправительного учреждения и других видов имущества со стороны осужденного не выявлено. В обращении с персоналом исправительного учреждения вежлив и корректен. Нарушения изолированных участков жилых зон не допускал (л.д. 179).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, а также того, что в ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал свой сотовый телефон, на который он осуществлял видео и фотосъемку потерпевшей Т.Г.З., его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в том числе его матери; наличие инвалидности 2-й группы; его семейное положение; помощь престарелой матери по хозяйству; удовлетворительные характеристики; возмещение материального вреда путем возврата денежных средств в размере 2000 рублей; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей; отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевшей, не желание последней строгого наказания для подсудимого, просьба не лишать подсудимого свободы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 18, ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления судимости по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от ххххх и по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от ххххх были не сняты и непогашены. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая приведенные по делу обстоятельства совершенного ФИО1 преступления по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, которые свидетельствует о наличии причинной связи между опьянением и совершенным им преступлением, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением, как следствие привело к совершению преступления. Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 показал, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он не совершил бы данное преступление, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенно повлияло на его поведение, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, и явилось важным условием для совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предотвращению совершения им новых преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств, совершенного им преступления, данных о личности ФИО1, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в целях профилактики и исправительного воздействия наказания, а также необходимости последующего контроля за его поведением, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ дополнительное наказание в соответствии со ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности на осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации, без дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. ст.73, 53.1 УК РФ.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу судом не установлены. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания, а также оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, отягчающих наказание и смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом были установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку ФИО1 неотбыто наказание по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от ххххх, наказание по которому в виде лишения свободы постановлением Димитровградского городского суда от ххххх заменено на ограничение свободы, суд назначает ФИО1 окончательно наказание по правилам ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от ххххх.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, того что ФИО1 осуждается, за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу, что для отбывания наказания подсудимого ФИО1 необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимого ФИО1, суд считает необходимым изменить избранную ему меру пресечения в виде запрета определенных действий, – на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Приходя к такому выводу, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, который обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного реального наказания в виде лишения свободы, с содержанием до вступления приговора в законную силу в учреждениях системы ФСИН России, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

При этом зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ххххх и ххххх, из расчета, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. 

Как следует из материалов уголовного дела, ххххх в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с последующим ее продлением определением суда от ххххх и установлен запрет, в том числе и на выход в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за пределы жилого помещения, в котором он проживает.

На основании п. 1.1 ч.10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ и ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ххххх по ххххх из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ххххх до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о конфискации в собственность государства орудия совершения преступления в виде телефона «Redmi 9», судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, использовал, принадлежащий ему на праве собственности мобильный телефон «Redmi 9».

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил принадлежность мобильного телефона «Redmi 9» ему и не оспаривал данный факт.

Таким образом, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон «Redmi 9», принадлежащий ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку на телефоне «Redmi 9» в приложении «Галерея» находятся 7 видеофайлов, с компрометирующими потерпевшую ФИО2 сведениями, суд полагает необходимым возложить на органы предварительного расследования обязанность по уничтожению данных видеофайлов с телефона «Redmi 9» до передачи данного телефона органам принудительного исполнения в части конфискации. 

Доводы стороны защиты о необходимости передать телефон «Redmi 9» по вступлении приговора в законную силу ФИО1, подлежат отклонению как необоснованные.

В силу частей 1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Согласно постановлению следователя от ххххх (л.д. 197) адвокату Н.Н.В. за счет средств федерального бюджета РФ постановлено выплатить денежное вознаграждение за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 9876 рублей. Указанная сумма признана процессуальными издержками.

Оснований, которые бы позволяли освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. ФИО1 был согласен на осуществление защиты его интересов адвокатом Н.Н.В., от ее услуг не отказывался. При этом судом также учитывается материальное положение осужденного, его возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

-не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Радищевского районного суда ... от ххххх (с учетом постановления Димитровградского городского суда от ххххх), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в период 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания;

-не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 с запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждениях системы ФСИН России.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 подлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей при задержании в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ххххх по ххххх включительно зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть ФИО1 на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, с ххххх по ххххх включительно, из расчета два дня применения меры пресечения в виде запрета определенных действий за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ххххх до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- телефон «Redmi 9», изъятый ххххх в ходе осмотра места происшествия у осужденного ФИО1, находящийся в комнате хранения МО МВД России «Павловский», расположенной по адресу: ..., р...., конфисковать в доход государства.

Возложить на органы предварительного расследования обязанность по уничтожению 7 видеофайлов, с компрометирующими потерпевшую Т.Г.З. сведениями, содержащиеся в приложении «Галерея» в телефоне «Redmi 9» до передачи данного телефона органам принудительного исполнения в части конфискации. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования адвокату Н.Н.В. в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику. 

Судья Е.Н.Можаева