Идентификационный 

<

...>

Дело № 2-1428/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 09 декабря 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» о признании незаконными действий работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» (далее по тексту - ООО «ОФ «Прокопьевскуголь») и просит признать незаконным указание ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» от 05.12.2018 года 

<

...> о неначислении премии за ноябрь 2018 года, взыскать в его пользу невыплаченную заработную плату в сумме 24 140, 61 рублей, невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 3 524, 27 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 700 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с 08.08.2016 года он был трудоустроен в ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» в должности ведущего специалиста по безопасности и проработал у работодателя до 05.12.2018 года, когда между ним и ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» было заключено соглашение о расторжении трудового договора, после чего ФИО1 был уволен в соответствии с п. 1, ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон.

За ноябрь 2018 года заработная плата истцу была выплачена не в полном объеме на основании указания работодателя от 05.12.2018 года 

<

...> о том, что по итогам работы за ноябрь 2018 года премию ему не начислять. В соответствии с данным указанием истцу не была начислена премия за ноябрь 2018 года за невыполнение должностной инструкции. 

В соответствии с абзацем 1 ст. 192 ТК РФ за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Других наказаний не предусмотрено, Трудовой кодекс является главным законом в трудовом законодательстве и никакие локальные акты противоречить ему не могут. 

Указание трактуется ответчиком, как дисциплинарное наказание, значит оно должно быть оформлено по требованиям предусмотренными законом, чего сделано не было.

Указание от 05.12.2018 года 

<

...> считает незаконным. Данного указания на момент его увольнения не существовало, этот факт установлен соглашением о расторжении трудового договора от 05.12.2018 года, подписанным генеральным директором, пунктом 5 которого закреплено, что «настоящим стороны подтверждают, что взаимных претензий и имущественных требований по трудовому договору 

<

...> от 08.08.2016 года не имеют». После чего, в бухгалтерии, ему был выдан квиток о начислении за ноябрь в размере 56 328, 09 рублей. Кроме того, в должности заместителя директора по безопасности ФИО1 состоял с 12.01.2017 года и в этой должности с должностной инструкцией ознакомлен не был. На момент его увольнения 05.12.2018 года за ноябрь месяц показатели должны были быть сформированы и сделаны соответствующие выводы, никаких замечаний к нему не было, недоплата премии составляет 24 140, 61 рублей. Кроме того, из-за уменьшения в зарплате уменьшилась и компенсация за неиспользованный отпуск. Так, в соответствии с квитком от 05.12.2018 года за декабрь 2018 года компенсация составляла 17 629,83 рублей и 79 362, 57 рубля, а в соответствии с квитком работодателя с недоплатой за ноябрь 2018 года компенсация составила 16 989, 24 рублей и 76 478, 89 рублей, то есть недоплата составила 3 524, 27 рубля.

Своим увольнением и невыплатой пособия при увольнении ответчик нанес ФИО1 значительный моральный вред, который выразился в том, что ответчик незаконно, безосновательно удержал с него указанную сумму и упорно препятствует ее получению, чем оскорбляет его достоинство как добросовестного работника. Сумму морального вреда истец оценивает в размере 25 000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 не обладает юридическими познаниями, ему пришлось воспользоваться услугами представителя, в связи с чем понесены расходы на юридические услуги в размере 16 000 рублей. За составление нотариальной доверенности истец оплатил 1 700 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах и обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ФИО1 был принят на работу в ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» 08.08.2016 года и уволен 05.12.2018 года по соглашению сторон в соответствии п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. До подписания соглашения о расторжении трудового договора представителями ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» истцу были разъяснены все правовые последствия при расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон), заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон истцом отозвано не было и сторонами было подписано 05.12.2018 года.

В ноябре 2018 года от истца заявлений об освобождении от работы не поступало, заработная плата была начислена согласно графику выходов, за фактически отработанное время по Положению об оплате труда ООО «ОФ «Прокопьевскуголь».

Согласно раздела 3 должностной инструкции заместитель генерального директора по безопасности предоставляет к пятому числу месяца, следующего за отчетным, на бумажном носителе, по электронной почте отчет о проделанной работе за месяц. ФИО1 не были предоставлены отчеты к 5 ноября 2018 года (за октябрь 2018 года) и к 5 декабря 2018 года (за ноябрь 2018 года).

В связи с Приказом 

<

...> от 05.12.2018 года за несоблюдение требований должностной инструкции, на основании Указания генерального директора 

<

...> от 05.12.2018 года ФИО1 не была начислена премия по итогам работы за ноябрь месяц. При увольнении ответчик выплатил ФИО1 все начисленные ему денежные средства, причитающиеся в связи с работой в ООО «ОФ «Прокопьевскуголь», то есть произвел с истцом окончательный расчет. Каких-либо неправомерных действий по отношению к истцу ответчик не совершал, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца как в части возмещения материального ущерба, так и в части возмещения морального вреда. Полагает, что истцом не доказан факт нарушения трудового законодательства со стороны ООО «ОФ «Прокопьевскуголь», не представлены доказательства подтверждающие наличие задолженности по заработной плате. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Под окладом (должностным окладом), согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. 

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации к стимулирующим выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «ОФ «Прокопьевсуголь» с 08.08.2016 года по 05.12.2018 года в должности заместителя генерального директора по безопасности.

Приказом от 05.12.2018 года 

<

...> действие трудового договора от 08.08.2016 года 

<

...> с заместителем генерального директора по безопасности было прекращено по соглашению сторон, на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с п.3.3 трудового договора 

<

...> от 08.08.2016 года, заключенного между ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» и ФИО1, на работника возлагается исполнение следующих обязанностей: 

- надлежащим образом исполнять трудовые обязанности, предусмотренные настоящим договором и трудовым законодательством, в том числе должностные обязанности, которые определены должностной (рабочей) инструкцией;

- исполнять приказы и распоряжения руководителей, которым работник подчинен по работе;

- поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения своих должностных обязанностей;

- подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка работодателя; 

-соблюдать трудовую дисциплину и т. д.

Согласно п.5.2 трудового договора работник имеет право на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя: надтарифная ставка — 10%, надбавка за безопасный труд — 20%, районный коэффициент равный 1.3.

Из должностной инструкции заместителя генерального директора по безопасности усматривается, что он обязан обеспечивать выполнение приказов и распоряжений генерального директора Общества в сфере обеспечения безопасности Общества (п.2.3), представлять генеральному директору Общества, в установленные им сроки, отчет о выполненной работе (п.2.12).

Согласно радела 3 должностной инструкции заместитель генерального директора по безопасности предоставляет генеральному директору Общества, заместителю генерального директора по безопасности Объединения отчеты и, помимо прочих, о проделанной работе за месяц — к пятому числу месяца, следующего за отчетным, на бумажном носителе, электронной почтой.

Согласно радела 5 должностной инструкции заместитель генерального директора по безопасности несет ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, а также других обязанностей, прямо не предусмотренных, но логически вытекающих из названия должности, задач и функций (п.5.4).

С должностной инструкцией и дополнениями в нее истец был ознакомлен 24.10.2016 года.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь», утвержденным Генеральным директором М.В.В. и согласованным Председателем первичной профсоюзной организации Т.Е.С., премирование работников производится ежемесячно за эффективность работы Общества в целом за отчетный месяц, при этом учитывается личная эффективность работника. Премия за не превышение плановых затрат одной тонны переработки начисляется месяцем позже после подведения итогов хозяйственной деятельности. Премирование работников производится на основании приказа генерального директора с учетом предложений руководителей структурных подразделений (участков, отделов, служб) (п.5.5.1).

Исходя из п.5.5.8 вышеуказанного Положения работникам, проработавшим неполный период, за который производится премирование, вследствие увольнения по собственному желанию, за прогул или по другим неуважительным причинам, начисление премий за фактически отработанное время не производится.

Пунктами 4.1, 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ОФ «Прокопьевскуголь» установлено что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; за образцовое выполнение трудовых обязанностей, успехи в соревновании, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, многолетнюю и безупречную работу, новаторство в труде и за другие достижения в работе применяются следующие поощрения:.. .выплата денежной премии.

Таким образом, Положением об оплате труда и Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрено начисление премий как решение руководителя, принимаемое по результатам оценки индивидуальных показателей качества работы сотрудников и их отношения к работе.

05.08.2016 года ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труба, о премировании, положением о персональных данных работника. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору 

<

...> от 08.08.2016 года от 12.01.2017 года истец был переведен на должность заместителя генерального директора по безопасности в Аппарат управления ОФ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору 

<

...> от 08.08.2016 года от 01.07.2017 года истец был переведен на должность заместителя директора по безопасности в Аппарат управления (Зиминка), в том числе ознакомлен с изменениями в Положении об оплате труда.

Приказом от 05.12.2018 года 

<

...> о поощрении работников в целях увеличения материальной заинтересованности работников фабрики в конечных результатах своего труда за ноябрь 2018 года заместителю директора по безопасности премия за производственные показатели не начислена. В указанном приказе имеет отметка о том, что заместителю генерального директора по безопасности за несоблюдение требований должностной инструкции: п.п.2.12, раздела 3 в части предоставления отчета о проделанной работе генеральному директору на бумажном носителе и по электронной почте к 05 ноября (отчет за октябрь), к 05 декабря (отчет за ноябрь) премию по итогам работы за ноябрь не начислять.

Указанием генерального директора ООО «ОФ Прокопьевскуголь» 

<

...> от 05.12.2018 года «О неначислении премии» установлено, что согласно должностной инструкции, заместитель генерального директора по безопасности обязан предоставлять генеральному директору ежемесячно отчет о выполненной работе к 5 числу на бумажном носителе и в электронном виде (п.п.2.12, раздел 3). ФИО1 не были предоставлены отчеты к 05 ноября за октябрь 2018 года и к 5 декабря за ноябрь 2018 года. Ведущему экономисту по труду Ч.Н.Г. премию заместителю генерального директора ФИО1 по итогам работы за ноябрь 2018 года не начислять.

В данном указании отражены причины неначисления истцу премии, основания к тому подтверждены совокупностью представленных ответчиком доказательств. 

В судебном заседании истец пояснил, что с Положением о премировании и другими локальными актами он был ознакомлен, однако, отчеты ни в электронном виде, ни на бумажном носителе генеральному директору он не направлял, этого от не него ни кто не требовал. Претензий к его должностным обязанностям у работодателя не было, работодатель не истребовал от него объяснения, не ознакамливал с указанием о лишении премии, к дисциплинарной ответственности он не привлекался, в связи с чем полагает незаконным лишение его премии за ноябрь 2018 года.

Согласно скриншотов с электронной почты заместителя генерального директора по безопасности и с электронной почты генерального директора от ФИО1 в ноябре 2018 года отчет о проделанной работе генеральному директору по электронной почте к 05 ноября (отчет за октябрь) не поступал.

Не оспаривается и истцом в данной части не направление отчетов за октябрь-ноябрь 2018 года ни на электронную почту генерального директора, ни их предоставление на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлены суду относимые и допустимые доказательства незаконности принятого 05.12.2018 года указания 

<

...>.

Суд обращает внимание истца на то что, в трудовом законодательстве порядок оформления лишения премии не установлен. Сама же система премирования регулируется на уровне локальных нормативных актов, лишение премии соответственно также должно опираться на положения соответствующих локальных актов, что в представленном указании соблюдено. 

Согласно ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. 

Учитывая, что выплата работникам премии – это право работодателя, а не обязанность, учитывая имеющиеся в деле сведения о допущенных нарушениях истцом, решение работодателя о невыплате истцу премии является обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации форма расчетного листка утверждается работодателем в порядке, установленном ст.372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов. 

Расчетный листок является способом уведомления работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний. 

По мнению суда, поскольку расчетный листок является информативным документом работодателя то, то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 дважды были предоставлены расчетные листки с разными суммами за ноябрь 2018 года не свидетельствует о том, что расчет суммы выплаты в размере 56 328,09 рублей был исчислен верно. Поскольку впоследствии ответчиком скорректирована сумма выплаты, с учетом указания от 05.12.2018 года, сумма подлежащая выплате ФИО1 за ноябрь 2018 года составила 32 187,48 рублей, которая и была выплачена истцу. 

Доводы истца о том, что по факту неисполнения своих должностных обязанностей, нарушений правил внутреннего распорядка у него не были истребованы объяснения, суд считает несостоятельными, поскольку начисление и выдача премиальных выплат в соответствии со ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, а их неначисление не относится к дисциплинарным взысканиям, перечень которых изложен в ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации (замечание, выговор и увольнения), в связи с чем при депремировании работника у работодателя не имеется обязанности по соблюдению при этом порядка применения дисциплинарного взыскания, установленного ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, истребования от него объяснения и ознакомления с приказом о депремировании.

То обстоятельство, что истец за указанные нарушения не был привлечен к дисциплинарной ответственности не является основанием для признания незаконными приказов о лишении его премии, поскольку привлечение работника за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. Депремирование работника, допустившего упущения в работе, не обусловлено обязательным привлечением его к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор, суд принимает во внимание положения ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения о премировании, исходит из того, что материальное стимулирование в состав заработной платы не входит, и соответственно не является безусловной и гарантированной выплатой, решение о выплате которой относится к исключительной компетенции работодателя, которое в отношении истца принято не было, кроме того решение о выплате премии принимается исходя из эффективности труда конкретного работника и финансовой возможности организации осуществить данную выплату и является правом, а не обязанностью работодателя. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих факт законности не выплаты премии истцу за спорный период. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной премии за ноябрь 2018 года удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что основное требование истца судом оставлено без удовлетворения, оснований, предусмотренных ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения производных требований о взыскании неначисленной премии за ноябрь 2018 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и расходов по составлению доверенности не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» о признании незаконными действий работодателя, взыскании невыплаченной заработной платы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья 

<

...> О.А. Полюцкая

<

...>

<

...> 

<

...>