П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан

 

дело № 44г-473/2018

г. Уфа

19 декабря 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе 

председательствующего Усмановой Р.Р., 

членов президиума Канбекова И.З., Леонтьева С.А., 

ФИО1, ФИО2 

при секретаре Абдуллиной В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Уфимского района Республики Башкортостан к администрации сельского поселения Дмитриевский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий ее недействительности, 

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф. от 19 ноября 2018 года,

по кассационному представлению прокурора Республики Башкортостан Назарова А.И., поступившему в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан 24 октября 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гафаровой Л.Ф., выслушав заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М., представителя администрации сельского поселения Дмитриевский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО13, ФИО12, ФИО11, поддержавших доводы кассационного представления, ФИО7, представителя ФИО7 ФИО14, представителя ФИО3 ФИО15, возражавших против удовлетворения кассационного представления, президиум 

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Алексеев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Дмитриевский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий ее недействительности.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года № 63 «О бесплатном выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в административных границах сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м предоставлен в общую долевую собственность семи граждан: ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17 

12 мая 2016 года и 18 мая 2016 года за каждым из указанных лиц осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в размере по 1/7 доли. 

Ответчики в соответствии со ст. 21.2 Закона Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» (утратившей силу) могли быть включены в списки лиц, претендующих на бесплатное однократное получение земельной доли, только при наличии личного заявления, поданного в установленном порядке и документов, подтверждающих их право на бесплатную приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по состоянию на 01 января 1992 года и только после утверждения их внутрихозяйственной комиссией администрация муниципального района Уфимский район могла осуществить дальнейшие действия по предоставлению земельного участка. 

Ответчики должны были обращаться не в администрацию сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельных участков, а во внутрихозяйственную комиссию. 

Как показала прокурорская проверка, заявления на согласование в районную комиссию не поступали, списки граждан внутрихозяйственной комиссией не утверждались, а, соответственно, какое-либо решение администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, как уполномоченным органом, не принималось.

Ответчиками не соблюден порядок предоставления земельной доли изсельскохозяйственных угодий, поскольку внутрихозяйственная комиссия несоздавалась, районная комиссия не утверждала площади сельскохозяйственных угодий, подлежащих бесплатной приватизации, не согласовывала решение общего собрания граждан, имеющих право на получение земельной доли, а также список граждан, имеющих право на получение земельной доли, что противоречит положениям постановления Правительства Республики Башкортостан от 15 марта 2006 года № 60 «Об утверждении порядка работы внутрихозяйственных и районных комиссий по бесплатному однократному предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, гражданам на праве общей собственности».

Учитывая, что постановление администрации Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года № 63 является незаконным, следовательно, сделка, заключенная на основании данного постановления, подлежит признанию недействительной (ничтожной). 

25 мая 2016 года между ФИО17 и ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 заключены договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... 

13 сентября 2016 года ФИО17, как собственник земельного участка, разделила его на 8 участков с кадастровыми номерами ....

02 ноября 2016 года земельные участки с кадастровыми номерами ... ФИО17 по договорам дарения передала ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 

Земельные участки с кадастровыми номерами ... ФИО17 08 сентября 2017 года подарила ФИО7 

Указанные сделки со спорными земельными участками, по мнению прокурора, нарушают требования закона и посягают на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку в результате сделок произошел захват муниципальной собственности, а также, поскольку сделка по переходу земельного участка с кадастровым номером ... в собственность граждан недействительна в силу своей ничтожности, последующие сделки (договора купли-продажи и дарения) со спорными земельными участками также являются недействительными. 

На основании изложенного истец просил суд признать недействительным постановление главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года № 63; признать недействительной (ничтожной) сделку, совершенную на основании названного постановления, между администрацией сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17 по переходу земельного участка с кадастровым номером ... в собственность перечисленных граждан; признать недействительными договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., заключенные 25 мая 2016 года между ФИО17 и ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; признать недействительными договоры дарения земельных участков с кадастровыми номерами ..., заключенные 02 ноября 2016 года между ФИО17 и ФИО7, ФИО18, ФИО6, ФИО3, ФИО4, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив (аннулировав) право собственности ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером ..., а также применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив (аннулировав) право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами .... 

Возвратить земельные участки с кадастровыми номерами ... в распоряжение администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет MP Уфимский район. 

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2018 года дело в отношении ответчика ФИО16 выделено в отдельное производство в связи с его смертью, в настоящее дело в качестве третьего лица привлечена ФИО19

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 года исковое заявление прокурора Уфимского района Республики Башкортостан удовлетворено в полном объеме. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года вышеуказанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора Уфимского района Республики Башкортостан оставлены без удовлетворения. 

В кассационном представлении прокурор Республики Башкортостан Назаров А.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года, указывая, что при принятии оспариваемого апелляционного определения судебная коллегия неверно применила нормы материального права, а именно применила положения нормативно-правовых актов, утративших силу. 

В частности, заявитель указывает, что поскольку с 01 марта 2015 года прекращена возможность бесплатной приватизации земель сельскохозяйственного назначения в связи с принятием Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Республики Башкортостан № 177-3 от 29 декабря 2014 года «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», то оспариваемое в иске постановление главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года № 63 «О бесплатном выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в административных границах сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан», которым земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м предоставлен в общую долевую собственность семи граждан, следует считать недействительным, поскольку данное постановление издано после утраты силы норм законодательства о возможности такой приватизации. 

Также в кассационном представлении приведены доводы о несогласии с выводами суда о том, что оспариваемое постановление органа местного самоуправления принято во исполнение решений Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2012 года и 21 декабря 2012 года. Данная позиция стороны истца мотивирована тем, что названными решениями суда на администрацию муниципального района, а не на администрацию сельского поселения возложена обязанность включить ФИО16, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО17 в общий список граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения, тогда как администрация сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан постановила предоставить указанным гражданам земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в собственность бесплатно по истечении установленного законом срока на приватизацию. 

Кроме того, прокурор Республики Башкортостан ссылается на то, что предоставление спорных земельных участков только 7 гражданам из 106 лиц, включенных в общий список граждан, имевших право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения ООО «Дмитриевский», свидетельствует о наличии заинтересованности в сделке, учитывая, что одним из получателей земельного участка является ФИО17, которая приходится матерью ФИО20 - зятя главы администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО21 

Данный факт коррупционной составляющей подтверждается постановлением следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 28 ноября 2017 года о возбуждении по материалам прокурорской проверки в отношении бывшего главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ФИО21 и его зятя - бывшего заместителя начальника отдела по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения УЭБ и ПК МВД по РБ ФИО20 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По результатам изучения доводов кассационного представления дело было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и определением судьи Гафаровой Л.Ф. от 19 ноября 2018 года кассационное представление с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан. 

Неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационного представления, рассмотрев письменные возражения на кассационное представление ответчиков ФИО7 и ФИО3, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года подлежащим отмене. 

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

При рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. до 01 марта 2015 года) предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществлялось бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 21.2 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» (в ред. до 01 марта 2015 года) предусмотрено предоставление гражданам, имеющим право в соответствии с законодательством на получение земельной доли (пая), земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на праве общей собственности бесплатно однократно.Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года № 177-3 «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» положения вышеуказанных Законов, предусматривающие предоставление гражданам земель сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности бесплатно, утратили силу с 01 марта 2015 года. 

С указанной даты (01 марта 2015 года) бесплатная приватизация земель сельскохозяйственного назначения гражданами действующим законодательством не предусмотрена. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года № 63 «О бесплатном выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в административных границах сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м предоставлен в общую долевую собственность семи граждан: ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17 

12 мая 2016 года и 18 мая 2016 года за каждым из указанных лиц осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в размере по 1/7 доли. 

Впоследствии по договору купли-продажи от 25 мая 2016 года ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 продали свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ФИО17 по 146 000 руб. каждый. От имени продавцов в сделках купли-продажи по доверенности действовала ФИО22 

13 сентября 2016 года ФИО17, как собственник земельного участка, разделила его на 8 участков с кадастровыми номерами ....

Земельные участки с кадастровыми номерами ... ФИО17 по договорам дарения от 02 ноября 2016 года передала ФИО5, ФИО6, ФИО3 и ФИО4 

Земельные участки с кадастровыми номерами ... ФИО17 08 сентября 2017 года подарила ФИО7 

08 сентября 2017 года земельные участки с кадастровыми номерами ... ФИО4 по договору дарения передал ФИО7

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года № 63 не был соблюден порядок предоставления земель для приватизации сельскохозяйственных угодий; кроме того, на момент вынесения данного постановления бесплатная однократная приватизация гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения законодательством не предусмотрена.

Суд также сделал суждение о том, что по существу между администрацией сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и первоначальными приобретателями долей спорного земельного участка: ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО17 совершена сделка по переходу земельного участка в их собственность, которая подлежит признанию недействительной в силу незаконности вышеуказанного постановления сельсовета и, как следствие, подлежат признанию недействительными все последующие сделки, совершенные с долями в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Отменяя данное решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Уфимского района, судебная коллегия указала на то, что постановление главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года № 63 было издано во исполнение вступивших в законную силу решений Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2012 года и от 21 декабря 2012 года. 

Между тем согласно резолютивной части указанных решений Уфимского районного суда Республики Башкортостан следует, что за первоначальными приобретателями долей земельного участка сельскохозяйственного назначения ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 АА., ФИО12 и ФИО17 было признано право на бесплатное однократное получение земельной доли в размере 3,7 га и на администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан возложена обязанность включить указанных лиц в общий список граждан, имеющих такое право.

Таким образом, из содержания решений Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2012 года и 21 декабря 2012 года не следует, что на администрацию сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан была возложена обязанность совершить какие-либо конкретные действия по реализации земельных участков в пользу истцов, в том числе произвести безвозмездную передачу земли в их собственность. За указанными лицами было признано лишь право на приобретение земельных участков в собственность, которым они обладали наряду с другими участниками приватизации. Данное обстоятельство не учтено судом второй инстанции. 

Кроме того, согласно информации, имеющейся в открытом доступе на официальном интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан, а также согласно информации о делах, рассмотренных судом апелляционной инстанции, в 2012 и 2013 годах, право на однократное получение в собственность земельного пая было признано не только за ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО17, но и за другими гражданами, проживавшими на территории Дмитриевского сельсовета и входящими в перечень лиц, обладающих таким правом в силу закона. 

В материалах дела имеется составленный и утвержденный администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан список граждан, за которыми право на однократное бесплатное получение пая в границах Дмитриевского сельсовета Уфимского района также признано на основании решений Уфимского районного суда Республики Башкортостан, вынесенных в 2012 году. Ранее списки граждан-участников бесплатной приватизации земли сельскохозяйственного назначения начали формироваться в СПК «Дмитриевское» в 1992 году. 

Указанные обстоятельства оставлены без внимания и оценки судебной коллегии при вынесении нового решения и не учтено, что граждане, указанные в оспариваемом постановлении главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года № 63, какими-либо законными привилегиями по сравнению с другими гражданами, намеренными приватизировать паи, не обладают. 

Кроме того, согласно абз. 3 ч. 2 ст. 21 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» (в ред. до 01 марта 2015 года) основанием для принятия уполномоченными органами решений о бесплатной однократной приватизации гражданами земельных участков являются списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденные с 01 января 2006 года до 01 января 2012 года решениями общих собраний, указанных в ч. 5 ст. 21.2 настоящего Закона. 

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 21 указанного Закона Республики Башкортостан (в ред. до 01 марта 2015 года) решения о бесплатной однократной приватизации гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на основании списков граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденных до 01 января 2012 года решениями общих собраний, указанных в ч. 5 ст. 21.2 настоящего Закона, принимаются уполномоченными органами после 01 января 2012 года, но не позднее 01 июля 2012 года.

В соответствии с ч. 21.2 данного Закона (в ред. до 01 марта 2015 года) списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утверждаются решением общего собрания сельскохозяйственной организации (предприятия). Общее собрание сельскохозяйственной организации (предприятия) считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов всех его членов. Решения принимаются большинством голосов присутствующих на собрании членов сельскохозяйственной организации (предприятия). В случае, если сельскохозяйственная организация (предприятие) ликвидирована, то общее собрание граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), организуется органом местного самоуправления, на территории которого расположены земли ликвидированной организации (предприятия).

Таким образом, законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения было установлено, что решения о приватизации долей земель сельскохозяйственного назначения подлежали принятию уполномоченными органами, в том числе органами местного самоуправления в случае ликвидации сельхозпредприятия, только на основании списков всех граждан, утвержденных решениями общих собраний.

Правом на однократную приватизацию долей могли обладать не только лица, обратившиеся в суд, но лица, состоящие в утвержденных списках.

Следовательно, включение администрацией сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в список лиц, приобретающих в собственность земельные паи, лишь отдельных семи граждан, без соблюдения установленной законом процедуры утверждения списков, не может быть признано законным. 

Таким образом, само по себе признание судом в ранее принятом судебном акте за гражданином права на однократное получение в собственность земельного пая, не порождает обязанность сельского поселения передать земельную долю в собственность такого гражданина без учета прав других граждан, без учета интересов муниципального образования и с нарушением установленной законом процедуры. 

При таком положении вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое постановление главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года № 63 было издано во исполнение решений Уфимского районного суда Республики Башкортостан, принятых в 2012 и 2013 годах, не может быть признан обоснованным. 

Кроме того, данный вывод является ошибочным ввиду того, что с 01 марта 2015 года, то есть на момент издания постановления главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года № 63, нормы приведенного выше регионального законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в части, касающейся прав граждан на однократное бесплатное получение доли земель сельскохозяйственного назначения, утратили силу. 

Сведений о том, что гражданами, получившими копии решений Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2012 и 2013 года, в том числе гражданами, включенными в оспариваемое постановление (ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО23, ФИО12 и ФИО17), принимались меры к исполнению этих судебных решений, и уполномоченными органами решался вопрос о соблюдении порядка приватизации земли в целях исполнения судебных решений, в материалах дела не имеется. 

Судебной коллегией также не принято во внимание, что согласно решениям Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2012 и 2013 годов за всеми обратившимися в суд гражданами признано право на бесплатное однократное получение земельной доли в размере ... га на земельном участке площадью ... га на основании решения собрания уполномоченных коллективного сельскохозяйственного предприятия «Дмитриевское» от 25 сентября 1992 года об утверждении списков лиц, имеющих такое право (л.д. 33 том 1). 

При этом сведений о постановке впоследствии на государственный кадастровый учет земельного участка с указанием такой площади не имеется.

Вместе с тем имеются сведения о том, что в результате объединения в 1994 году коллективного сельскохозяйственного предприятия «Дмитриевское» и строящегося комплекса по выращиванию и переработке овощей и ягод в Уфимском районе был создан совхоз-завод «Дмитриевский».

В 2007 году совхоз-заводу «Дмитриевский» в аренду был предоставлен земельный участок площадью ... кв.м (... га) с кадастровым номером .... 

Каких-либо данных об утверждении иных размеров площади земельного участка, подлежащего приватизации, его координатах и местоположении, в деле не имеется. 

Судебная коллегия не приняла во внимание данное обстоятельство и признала законным постановление главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 27 апреля 2016 года № 63 о передаче в собственность семи граждан: ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО17 земельного участка с иными характеристиками, а именно площадью ... кв.м, с кадастровым номером .... 

При этом в апелляционном определении не указано, какие имелись правовые основания для передачи в их собственность данного земельного участка.

Между тем в соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. 

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Президиум находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. 

Председательствующий Р.Р. Усманова 

Справка: 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан: 

ФИО24 (предс.), Субхангулов А.Н. (докл.), Фархиуллина О.Р.