УИД 74RS0007-01-2023-006701-03

№ 2-227/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Веккер Ю.В. 

при секретаре судебного заседания Комликовой Д.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 , ФИО7 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 , ФИО3 о расторжении кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 863,08 руб., из которых задолженность по основному долгу – 138 369,08 руб., задолженность по процентам – 8 570,97 руб., пеня – 6 922,30 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес>В, 

<

адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 067 200 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 16 277,26 руб. (л.д. 3-6).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1 , ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого последним предоставлен кредит в размере 1 184 065 руб. на срок 180 месяцев под 12,75% годовых. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>В, 

<

адрес>. Ответчиками допущены неоднократные нарушения условий договора по возврату заемных денежных средств и процентов, в связи с имеющейся просрочкой ответчикам выставлены требования о досрочном возврате задолженности, которые не были исполнены. 

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «Уютный дворик» (л.д. 176). 

Истец АО «ДОМ.РФ» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 , ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>В, 

<

адрес> (л.д. 145). По указанному адресу судом направлялись извещения дате, времени и месте судебных заседаний, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу:. 

<

адрес>, 

<

адрес>В, 

<

адрес> (л.д. 146). По указанному адресу судом направлялись извещения дате, времени и месте судебных заседаний, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. Ответчики по адресу места проживания без уважительных причин не получали почтовую корреспонденцию суда, которая доставлялась им заблаговременно.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъясняется, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики вправе быть своевременно извещенными о разбирательстве дела, однако он не проявили должной заботливости, осмотрительности в получении направленного судом по месту их жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для их надлежащего уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчики, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1 , ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого последним предоставлен кредит в размере 1 184 065 руб. на срок 180 месяцев по ставке 12,75 % годовых (л.д. 31-37). Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность ФИО1 , ФИО3 жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,0 кв.м., расположенной на первом этаже 3-х этажного дома, находящейся по адресу: 

<

...> 

<

адрес>В, 

<

адрес>, стоимостью 1 320 000 руб. 

В силу п.п. 4.4.1, 4.4.2 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по данному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки, а также обратить взыскание на квартиру, в том числе: при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). 

По условиям договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закону.

ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» свои обязательства по предоставлению ответчикам денежных средств в сумме 1 184 065 рублей выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ права «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству были удостоверены закладной, зарегистрированной 17 февраля 2011 года (л.д. 84-86).

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете депо, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущим депозитарных учет закладных (л.д. 96). С учетом условий кредитного договора, согласующихся с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, что свидетельствует об изменении срока исполнения обязательства, чем истец воспользовался, соответствующие требования заемщикам направлены 01 августа 2023 года, в соответствии с которыми АО «ДОМ.РФ» потребовало ФИО1 , ФИО3 досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в размере 150 936,40 руб. в течение 30 дней с момента отправления уведомления (л.д. 89-92). 

Требования кредитора оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного не представлено, при этом, бремя доказывания исполнения обязательств возложено на должника.

Заявляя требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, АО «ДОМ.РФ» представил расчет задолженности по кредитному договору

<

***> от 17 февраля 2011 года по состоянию на 28 августа 2023 в размере 153 863,08 руб., из которых задолженность по основному долгу – 138 369,08 руб., задолженность по процентам – 8 570,97 руб., пеня – 6 922,30 руб. (л.д. 22-27). 

Представленный истцом расчет задолженности на указанную дату соответствует условиям договора займа и графику платежей с учетом его изменения, с учетом всех внесенных заемщиками денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету на дату рассмотрения дела, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и нарушений начисления процентов на согласованных сторонами условиях, суд не усматривает. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска АО «ДОМ.РФ» о солидарном взыскании с ФИО1 , ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 февраля 2011 года по состоянию на 28 августа 2023 в размере 153 863,08 руб., из которых задолженность по основному долгу – 138 369,08 руб., задолженность по процентам – 8 570,97 руб., пеня – 6 922,30 руб. 

Кроме того, имеются основания для удовлетворения требований истца, о начислении предусмотренных договором процентов за пользование кредитом по ставке 12,75% годовых на остаток суммы основного долга с 29 августа 2023 года по день вступления в законную силу судебного решения.

В силу п.п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заёмными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счёт заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Между тем, при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Поскольку обязательства по возврату займа ответчиками надлежащим образом не исполнены, при этом, нарушение сроков внесения ежемесячных периодических платежей имели место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, просрочки имели место более трех месяцев подряд, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества, которая на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из пункта закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залоговая стоимость жилого помещения составляет 1 334 000 руб. (л.д. 84-86).

Исходя из отчета ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» №.Л от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, представленной истцом рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 334 000 руб. (л.д. 49-83).

Доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость заложенного имущества, ответчиками не представлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из представленного истцом отчета ООО «ТОТАЛ ПРОГРЕССИВ КОНСАЛТИНГ» №.Л от ДД.ММ.ГГГГ, определившего рыночную стоимость спорной квартиры в размере 1 334 000 руб. и приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены объекта недвижимости при его реализации на публичных торгах в размере 1 067 200 руб. (80 % от рыночной стоимости).

Разрешая исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 , ФИО3 о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Как установлено подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что факт существенного нарушения условий кредитного договора в связи с длительным неисполнением обязательств установлен, руководствуясь ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском АО «ДОМ.РФ» уплачена государственная пошлина в размере 16 277,26 руб. (л.д. 21), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности удовлетворены частично, в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1 , ФИО3 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 16 277,26 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям по 8 138,63 руб. с каждого.

Других требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 , ФИО7 Яне ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжения кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» и ФИО1 , ФИО7 Яной ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № № выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 Яны ФИО2 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 863,08 руб., из которых задолженность по основному долгу – 138 369,08 руб., задолженность по процентам – 8 570,97 руб., пеня – 6 922,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 277,26 руб., по 8 138,63 руб. с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № № выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 Яны ФИО2 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) проценты по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12,75% годовых на сумму основного долга 138 369,81 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом его погашения по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО1 (паспорт 7521 № выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 Яне ФИО2 (паспорт 7522 № выдан ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности квартиру общей площадью 53,0 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес>В, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену указанного имущества 1 067 200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: п/п

Курчатовский районный суд г.Челябинска Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу 02 февраля 2024 г. Судья Секретарь Подлинник находится в материалах 2- 227/2024