Дело № 1-19/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 25 февраля 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Завражина Е.В.,

представившего удостоверение № 135 и ордер № 14 от 15 января 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>» в должности плотника – бетонщика, зарегистрированного по 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> г.Вилючинск Камчатского края, ранее не судимого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г.Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2018 года в период времени с 23.10 до 23.15 час. ФИО3, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, подошел к приоткрытому окну квартиры, расположенной на 1 этаже, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую створку окна незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО8, не представляющее материальной ценности для потерпевшей: пластиковую бутылку объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, пакет из полимерного материала, банку красной икры 0,5 кг., свиное сало весом 0,1 кг., банку сметаны массой 0,2 кг., куриные крылышки в томатном соусе весом 0,5 кг., связку ключей от входных дверей в данную квартиру, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее ФИО3, продолжая реализовывать ранее возникший умысел, 26 ноября 2018 года в 18.35 часов с помощью ранее похищенных ключей от входной двери незаконно проник в 

<

адрес> откуда тайно похитил следующее имущество принадлежащее ФИО8:

- 1 пару золотых серег 585 пробы со вставками из 17 полудрагоценных камней - фианитов, общим весом 4,16 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- браслет из золота 585 пробы, весом 1,42 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- кольцо, изготовленное из золота 585 пробы со вставками их трех драгоценных камней – сапфир, тридцати двух полудрагоценных камней – фианитов, весом 1,43 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- кольцо из золота 585 пробы со вставками в виде полудрагоценных камней фианитов белых и черных цветов, общим весом 2 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей;

- кольцо из серебра 925 пробы с напылением драгоценного металла – золота со вставкой в виде искусственного камня голубого цвета, общим весом 1 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 36340 рублей, после чего ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая действовать в рамках ранее возникшего умысла, ФИО3 2 декабря 2018 года в 20.00 часов с помощью ранее похищенных ключей от входной двери, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил следующее имущество принадлежащее ФИО8, не представляющие материальной ценности для потерпевшей: мясной фарш весом 0,3 кг., куриное филе массой 0,15 кг., камбалу весом 0,4 кг., две пачки сигарет «Кисс», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

После окончания предварительного следствия по делу обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменила предъявленное ФИО3 обвинение в сторону смягчения, исключив из предъявленного обвинения квулифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный. 

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним с учетом позиции государственного обвинителя. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая без обсуждения квалификацию действий подсудимого, поддержанную государственным обвинителем, суд руководствуется тем, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что последний не судим (том 2 л.д. 71-74); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 2 л.д. 76, 78); по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно. Замечен в употреблении спиртных напитков в кругу лиц ранее судимых, ведущих антиобщественный образ жизни, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 2 л.д. 80)., по месту бывшей службы 

<

данные изъяты>, характеризовался, дисциплинированным и исполнительным военнослужащим, но способным на необдуманные поступки и имеющий случаи нарушения воинской дисциплины (т. 2 л.д.90) 

Суд признает ФИО3 вменяемым, поскольку, как следует из материалов дела, каких-либо сведений вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного не усматривается, не появилось таких сомнений и у суда в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 31-32, 52-53, 67-68), активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд принимает во внимание способ и мотивы совершения преступления, а также другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности содеянного и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие постоянного места работы и полагает возможным определить его в виде штрафа в минимальном размере ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, с учетом размера заработка подсудимого, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначив ФИО3 наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Николенко С.А. на предварительном следствии за защиту обвиняемого в размере 3960 рублей (том 2 л.д. 152) и адвокату Завражину на предварительном следствии в размере 11280 рублей (том 2 л.д. 1534), а так же адвокату Завражину Е.В. в судебном заседании в размере 4320 рублей, на общую сумму 19560 рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса РФ, рассрочить ФИО3 уплату штрафа в размере 100 000 рублей, на 4 (четыре) месяца с ежемесячной выплатой по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: – следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся при уголовном деле, хранить при деле; мужскую куртку темно-зеленого цвета, переданную ФИО3 под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности;

- кольцо, изготовленное из золота 585 пробы со вставками их трех драгоценных камней – сапфир, тридцати двух полудрагоценных камней – фианитов, весом 1,43 грамма; браслет из золота 585 пробы, весом 1,42 грамма; 1 пару золотых серег 585 пробы со вставками из 17 полудрагоценных камней - фианитов, общим весом 4,16 грамма; связку ключей – переданные под сохранную расписку ФИО8, оставить последней по принадлежности;

- квитанцию приемки ценностей № 0197 от 28 ноября 2018 года на имя ФИО2, находящуюся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 19560 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий