Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в Шахунский межрайонный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором 

<

***> (далее - «Кредитный договор»), заключенным между ПАО РОСБАНК (далее - «Истец») и ФИО1 (далее - «Ответчик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова черный (далее - «Залоговый автомобиль»).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым Оценгвдюм рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности Ответчика перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной поплины за требование неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 

<

данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1, извещалась о времени, дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске заказным письмом с уведомлением, письма вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Сведений о наличии нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебной повестки не имеется.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых, с установленным ежемесячным платежом по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный, принадлежащего ответчику на праве собственности.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В свою очередь ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, земщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в том числе неустойки и (или) расторжения договора в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Всего ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Судом установлено, что просроченная задолженность ответчика ФИО1 по договору составляет 

<

данные изъяты> руб. из них: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты.

На требование банка о досрочном возврате суммы кредита, ответчик не отреагировал, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. 

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что Заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему и, допускал просрочки, в том числе, внося ежемесячные платежи не срок и не в полном размере.

Суд, проверив расчеты задолженности ответчика, представленные банком, находит их верными, поэтому требования истца о взыскании с ответчика всей ссудной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. из них: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, подлежат удовлетворению. 

Как следует из представленного расчета, ответчику не предъявляется требований о взыскании неустоек.

Судом установлено, что исполнение обязательств заемщика ФИО1 по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный, принадлежащего ей праве собственности. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог возникает на основании договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему и, допускала просрочки более трех месяцев подряд; сумма задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно условиям договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательства Заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № кузов № №, цвет кузова черный. Сторонами определена залоговая (оценочная) стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб..

Как следует из представленной РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> информации, собственником транспортного средства Toyota Corolla, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд отказывает в требованиях в установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Росбанк» судебные расходы в сумме:

- расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб. 

- расходы по оплате государственной поплины за требование неимущественного характера в размере 

<

данные изъяты> руб. 

- расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в размере 

<

данные изъяты> руб. из них: 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> руб.– просроченные проценты.

Взыскать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный, принадлежащий на праве собственности ФИО1 установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Батырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.