Дело № 2-604/2024

64RS0002-01-2024-000835-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что 23 ноября 2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (10554321387), по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит на сумму 491 696 рублей под 24.90% годовых сроком на 1 826 дней. 22 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей кредитора истцу. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 24 декабря 2023 года по 19 сентября 2024 образовалась задолженность в размере 679 704 рубля 90 копеек, из которых причитающиеся проценты 211 880 рублей 79 копеек, просроченная задолженность 467 824 рубля 11 копеек, состоящая из комиссии за смс-информирование в размере 796 рублей, просроченных процентов в размере 34 977 рублей 36 копеек, просроченной ссудной задолженности в сумме 429 559 рублей 61 копейка, штрафа за просроченный платеж в сумме 2 491 рубль 14 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика за период с 24 декабря 2023 года по 19 сентября 2024 года задолженность по кредитному договору в размере 679 704 рубля 90 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 594 рубля 10 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялось судом ответчику по месту жительства, однако не было получено. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также принимая во внимание позицию истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 ноября 2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (10554321387), по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ответчику кредит на сумму 491 696 рублей под 24.90% годовых сроком 60 календарных месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

26 июня 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований), по которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передало, а ПАО «Совкомбанк» приняло требования кредитора, возникшие в том числе на основании кредитного договора № от 23 ноября 2022 года, заключенного с ФИО1 

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, согласно которому он принял обязательство ежемесячно в счет погашения кредита выплачивать 14 600 рублей 79 копеек. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 173 736 рублей 17 копеек.

Поскольку ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, за период с 24 декабря 2023 года по 19 сентября 2024 образовалась задолженность в сумме 679 704 рубля 90 копеек, из которых причитающиеся проценты 211 880 рублей 79 копеек, просроченная задолженность 467 824 рубля 11 копеек, состоящая из комиссии за смс-информирование в размере 796 рублей, просроченных процентов в размере 34 977 рублей 36 копеек, просроченной ссудной задолженности в сумме 429 559 рублей 61 копейка, штрафа за просроченный платеж в сумме 2 491 рубль 14 копеек.

Расчет задолженности составлен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и ответчиком по существу не опровергнут. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком в суд не представлено.

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по кредитному договору также не оспорены ответчиком.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признан обоснованным, а потому принят в основу решения.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки (пеней) вытекает из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 71, 72 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении спорных кредитных договоров с учетом положений ст. 421 ГК РФ, размер остатка основного долга, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, период просрочки, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, положений ст. 333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 594 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 679 704 рубля 90 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 594 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2024 года.

Судья Ю.В. Ульянов