РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-36/2020

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В., 

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора и по встречному иску ФИО1 к ПАО «МРСК Северо-Запада» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании госпошлины в порядке возврата в размере 6000 рублей. В обоснование требований указано, что между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 26.03.2018 года был заключен договор №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: дом, расположенный по адресу: ..., ЗУ №.... Из письма управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района следует, что указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Данный земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду для ведения пчеловодства, однако в заявке на технологическое присоединение ФИО1 в качестве объекта электроснабжения указан дом, являющийся объектом капитального строительства. Таким образом, договор ТП не может быть исполнен в связи с тем, что присоединяемый ответчиком объект энергоснабжения не соответствует разрешенному использованию земельного участка. Направленный ответчику проект соглашения о расторжении договора ФИО1 до настоящего времени не подписан, при этом договор ТП не подразумевает возможности заключения дополнительного соглашения для корректировки наименования объекта электроснабжения. Со ссылкой на положения пункта 16 договора ТП и часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ просят расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 26.03.2018 года №..., и взыскать с ответчика госпошлину в порядке возврата в размере 6000 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям передано для рассмотрения в Грязовецкий районный суд.

Определением Грязовецкого районного суда от 13 января 2020 года к производству принято встречное заявление по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Северо-Запада» о понуждении к исполнению договора от 26.03.2018 года №..., взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10037,50 рублей и взыскании госпошлины в порядке возврата в размере 401,50 рублей. 

Кроме того, данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района. 

В судебном заседании представитель истца-ответчика ПАО «МРСК Северо-Запада» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что договор технологического присоединения не может быть исполнен в связи с тем, что присоединяемый ответчиком объект энергоснабжения не соответствует разрешенному использованию земельного участка. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просит отказать.

Ответчик-истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении встречного искового заявления о понуждении ПАО «МРСК Северо-Запада» к исполнению договора от 26.03.2018 года №..., взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10037,50 рублей и взыскании госпошлины в порядке возврата в размере 401,50 рублей настаивают. В удовлетворении требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.03.2018 года №... ПАО «МРСК Северо-Запада» просят отказать. Представитель ответчика-истца ФИО3 полагает, что оснований для расторжения договора не имеется. В заявке на технологическое присоединение ФИО1 указал объект присоединения – дом, не имея ввиду жилой дом, как объект капитального строительства. На предоставленном в аренду земельном участке ФИО1 планирует построить временное электрифицированное сооружение для хранения ульев, для подключения медогонки, иных электрических приспособлений. Также пояснила, что ФИО1 заключил договор подряда на выполнение проекта электроснабжения, но до настоящего времени проект не выполнен, так как ПАО «МРСК Северо-Запада» не уведомляет о точке присоединения. Ответчик-истец ФИО1 суду также пояснил, что не собирался строить объект капитального строительства на арендуемом земельном участке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района ФИО4 разрешение требований оставляет на усмотрение суда. Также суду пояснила, что на земельном участке, предоставленном ФИО1 в аренду, возведение капитальных строений не допускается, но возможно размещение вспомогательных объектов.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему. 

На основании договора аренды №..., заключенного 22 мая 2017 года между управлением по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №..., площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования: для ведения пчеловодства, с местоположением: .... Срок действия договора по 21 мая 2020 года. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке и до настоящего времени не расторгнут.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Из представленных суду документов также усматривается, что ФИО1 обратился в ПАО «МРСК Северо-Запада» с заявкой на технологическое присоединение к источнику электроснабжения объекта – дома, находящегося по адресу: ....

26 марта 2018 года между ПАО «МРСК Северо-Запада» (сетевая организация) и ФИО1 был заключен договор №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: дома, расположенный по адресу: ..., ЗУ №.... По условиям данного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по организации мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. 

Неотъемлемой частью договора от 26 марта 2018 года являются Технические условия, в пункте 10 которых определены точка присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения. 

В пункте 15 договора от 26 марта 2018 года №... указано, что настоящий договор может быть изменен по письменному соглашению Сторон или в судебном порядке.

Согласно пункту 16 договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

30 марта 2018 года ПАО «МРСК Северо-Запада» направило в адрес ФИО1 уведомление о готовности документов по договору технологического присоединения.

19 апреля 2019 года ПАО «МРСК Северо-Запада» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию о расторжении договора технологического присоединения, в которой указано, что ФИО1 в заявке на заключение договора ТП в наименовании присоединяемых энергопринимающих устройств указан дом, являющийся объектом капитального строительства. Договор ТП не может быть исполнен в связи с тем, что присоединяемый объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. 

С данной претензией ФИО1 не согласился, предложил ПАО «МРСК Северо-Запада» заключить дополнительное соглашение о корректировке наименования объекта электроснабжения, на что получил отказ.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ). 

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В пункте 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Суд также считает необходимым отметить, что вышеуказанные Правила не содержат указание на наличие ограничений права заявителя на присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств в зависимости от целевого назначения земельного участка, на котором расположены или будут расположены объекты заявителя.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ПАО «МРСК Северо-Запада» не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств по договору технологического присоединения, заключенного с ФИО1. 

Довод представителя ПАО «МРСК Северо-Запада» о том, что договор технологического присоединения не может быть исполнен в связи с тем, что присоединяемый объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, суд считает не состоятельным и не обоснованным.

Доказательств того, что на арендованном земельном участке ФИО1 возведен объект капитального строительства, суду также не представлено. 

Учитывая, что основания для расторжения договора технологического присоединения, предусмотренные статьями 416, 450 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют, суд считает, что требование ПАО «МРСК Северо-Запада» о расторжении договора удовлетворению не подлежит, а встречное требование ФИО1 о понуждении к исполнению договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 5 договора от 26.03.2018 года №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей (пункт 10 договора).

Согласно пункту 19 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Учитывая изложенное, суд считает возможным требование ФИО1 о взыскании с ПАО «МРСК Северо-Запада» неустойки за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10037,50 рублей удовлетворить в полном объеме. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. 

Таким образом, с ПАО «МРСК Северо-Запада» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 401 рубль 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям отказать.

Встречные требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26 марта 2018 года №....

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 10037 рублей 50 копеек и госпошлину в порядке возврата в размере 401 рубль 50 копеек, всего 10439 (десять тысяч четыреста тридцать девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.