Дело № 2-1395/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Наумова Е.В.,

при секретаре – М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов по проведению независимой оценки, расходов по оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее ФИО1, Истец) обратился с иском к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах, Страховая компания, М) о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов по проведению независимой оценки, расходов по оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что 

<

ДАТА> произошло дорожно - транспортное пришествие с участием двух автомашин: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в результате которого автомобиль Истца получил механические повреждения. Виновником столкновения признан водитель 

<

данные изъяты> — ФИО4 ФИО1 

<

ДАТА> обратился в Страховую компанию, застраховавшую его автогражданскую ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков. М случай признан страховым и Истцу выплачено страховое возмещение — 162 800 руб., после получения претензии произведена доплата в размере 113 100 руб. Согласно отчета об оценке повреждений автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, выполненного 

<

данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет — 424 500 руб. Основываясь на указанных обстоятельствах, просит взыскать с М в свою пользу страховое возмещение в размере 124 100 руб., неустойку на день вынесения решения, расходы по оплате услуг оценщика — 15 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате услуг М — 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности — 1000 руб., штраф.

В судебном заседании 

<

ДАТА> М Истца Т требования увеличены, просит взыскать страховое возмещение в размере 124 100 руб., неустойку в размере 233 040 руб., расходы по оплате услуг оценщика — 15 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оплате услуг М — 10 000 руб., штраф, расходы по оформлению доверенности — 1000 руб.

В судебном заседании М Истца Т требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

М А.В. требования не признал, просил в иске отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 указанного выше Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено следующее.

<

ДАТА> произошло дорожно - транспортное пришествие с участием двух автомашин: 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) и № (государственный регистрационный знак №). Виновником столкновения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА> признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>. В ДТП автомобиль Истца 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис № №.

<

ДАТА> Истец обратился к М с заявлением о прямом возмещении убытком.

Случай признан страховым и страховой компанией выплачена страховое возмещение Истцу в размере 162 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА> и не оспаривается сторонами.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратился к ИП Пак С.В. для независимой оценки повреждений автомобиля. Согласно заключения № № от 

<

ДАТА>, расходы по восстановлению автомобиля, с учетом износа составят 424 500 руб.

В связи с проведением указанной оценки повреждений, Истцом понесены расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается талоном 704080.

<

ДАТА> ФИО1 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения.

Согласно заключения ООО «Антэкс» № от 

<

ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет — 265 900 руб.

<

ДАТА> Страховой компанией произведена доплата страхового возмещения в размере 113 100 руб. (платежное поручение №).

Для устранения сомнений в механизме образования повреждений на автомобиле и стоимости восстановительного ремонта, определением от 

<

ДАТА> назначено проведение судебной экспертизы.

Исходя из заключения эксперта № от 

<

ДАТА> ООО «Перспектива», повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), за исключением левого наружного зеркала, соответствуют механизму развития дорожно-транспортного пришествия 

<

ДАТА> Повреждения указанного автомобиля, полученные в ДТП от 

<

ДАТА>, не являются следствием ДТП от 

<

ДАТА> Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату дорожно-транспортного пришествия от 

<

ДАТА>, с учетом износа составляет 410 900 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд, оценив предоставленные заключения, берёт за основу Заключение эксперта ООО «Перспектива» № от 

<

ДАТА>, поскольку экспертиза назначалась и проводилась в установленном гражданским процессуальным законом порядке, кандидатура эксперта (экспертного учреждения) и вопросы на экспертизу были согласованы со сторонами; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; оно выполнено квалифицированным специалистом, предупреждённым об уголовной ответственности, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы по специальности. Экспертиза проводилась при наличии материалов данного гражданского дела, а, кроме того, выводы заключения иллюстрированы соответствующими расчётами, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, отводов эксперту не заявлялось. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что в результате ДТП от 

<

ДАТА> Истцу причинен материальный ущерб в размере 410 900 руб. С учетом положения ст. 7 ФЗ от 

<

ДАТА> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и произведенных выплат М в пользу ФИО1, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 124 100 руб.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 понес расходы на проведение независимой оценки повреждений автомобиля, в размере 15 000 руб.

По мнению суда, сумма в размере 15 000 руб., является завышенной по сравнению со среднерыночными ценами по указанному виду исследований в данном регионе. Обращение ФИО1 к 

<

данные изъяты>. и оплата за проведение оценки повреждений суммы в размере 15 000 руб., является его правом. При этом, суд исходя из равенства баланса интересов сторон, полагает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца расходы по проведению оценки в размере 10000 руб.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно расчета истца, неустойка составляет 233 040 руб.

Судом, также произведен расчет неустойки. Так, размер неустойки по состоянию на 

<

ДАТА> – 236 653 руб. (за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (26 дней*237 200 руб.*1%) составляет 61672 руб. ; за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (141 дн.*124 100 руб.*1%) составляет 174 981 руб.).

Однако, с учетом требований заявленных Истцом, обстоятельств установленных в судебном заседании, положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 50 000 руб.

Поскольку, судом установлено, что М нарушены сроки выполнения обязательств по выплате страхового возмещения, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 50 000 руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из расчета суда штраф в пользу истца составляет 62 050 руб. (124 100/2)

Принимая во внимание компенсационную природу штрафа, который должен быть направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым взыскать штраф в размере 50 000 руб. Данная сумма, по мнению суда отвечает правовым принципам восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придает правовой природе штрафа компенсационный, а не карательный характер.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с М компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг М в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оформлению доверенности 1000 руб. (доверенность от 

<

ДАТА> № №), расходы по оплате услуг М — 10 000 руб. (договор №- от 

<

ДАТА>, квитанция от 

<

ДАТА>)

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, небольшой сложности дела, времени затраченного М истца на судебное разбирательство, объема выполненным им работы, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг М в размере 5000 руб. Также взысканию с М подлежат расходы по оформлению доверенности 1000 руб. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявления ООО «Перспектива», расходы по проведению экспертизы составили 25 000 руб. Определением суда, затраты на проведение экспертизы возложены на М — СПАО «Ингосстрах».

В добровольном порядке стоимость услуг экспертов ООО «Перспектива» не оплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать данные расходы со СПАО «Ингосстрах».

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4682 руб. в бюджет административного округа город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, расходов по проведению независимой оценки, расходов по оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда, штрафа— удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля — 124 100 руб., неустойку по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 50 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы — 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности — 1000 руб., компенсацию морального вреда — 500 руб., расходы по оплате услуг представителя — 5000 руб., штраф — 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, штрафа, расходов по проведению досудебной экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг М - отказать.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 руб.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере в размере 4682 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Полный текст решения изготовлен 17.11.2017 года.

Судья- Е.В. Наумов