Дело №2-60/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года с.Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Иксановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

С участием истца ФИО1, его представителя М.н.В.Ф., ответчика ФИО2, его представителей М.д.А.В., Г.ой.Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов за оказанные услуги по договорам подряда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходов на представителя 

<

данные изъяты> рублей, на оплату судебной экспертизы 

<

данные изъяты> рублей и возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование иска истец указал, что Дата между ним и ответчиком ФИО2 состоялась договоренность о продаже последнему для скармливания скоту принадлежащее истцу на праве собственности луговое сено, которое было заскирдовано на сеноскладе в западной части 

<

адрес>, а взамен ответчик обязался передать истцу для этих же целей зерно ячменя, то есть, фактически между ними в устной форме был заключен договор купли-продажи. Ответчик ФИО2 в течение Дата года вывез к своему домовладению 

<

данные изъяты> арб сена, в том числе, 

<

данные изъяты> арб сена, в каждой из который было 

<

данные изъяты> кг. и 

<

данные изъяты> арбы сена в каждой из которых было 

<

данные изъяты> кг, всего было вывезено 

<

данные изъяты> кг сена стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну тонну на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В Дата истец попросил ответчика рассчитаться за сено ячменем, но несмотря на неоднократные требования возвращать долг ФИО2 добровольно отказывается. После обращения истца в ОМВД России по 

<

адрес> истцу было отказано в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава какого-либо преступления и предложено решить спор в порядке гражданского судопроизводства. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске(л.д.4,165), дополнив, пояснил, что письменного договора купли-продажи ответчику лугового сена Дата заготовки не составлялось, его конкретное количество не оговарилось, он предложил ответчику забрать полностью весь «зарод» лугового сена, которое было заскирдовано и хранилось на бывшей территории фермы 

<

адрес>, в «зароде» оставалось 

<

данные изъяты> арб сена в количестве примерно 

<

данные изъяты> тонн, ФИО2 с его разрешения в период Дата самостоятельно вывез 

<

данные изъяты> арб сена, при этом сено им не взвешивалось, каких-либо расписок, актов приемки-передачи, актов взвешивания между ними не составлялось и не подписывалось. Была устная договоренность, что за сено ФИО2 рассчитается с ним зерном «ячменя» в количестве 

<

данные изъяты> тонн, чего не было сделано. В настоящее время он утратил интерес к зерну «ячменя», просил взыскать денежные средства. 

Представитель истца М.н.В.Ф. требования поддержал по доводам, изложенным в иске, считает, что ФИО1 причинен материальный ущерб, поскольку приобретенное ответчиком у его доверителя луговое сено до настоящего времени не оплачено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указал на доводы, изложенные в письменном отзыве(л.д. 47), не оспаривает факт приобретения у истца и вывоза периодически по мере необходимости 

<

адрес>(места складирования лугового сена, принадлежащего истцу) в период Дата лугового сена Дата года заготовки всего 

<

данные изъяты> арб, вывоз сена с согласия истца производился им самостоятельно на принадлежащем его 

<

данные изъяты> Ш.ву.Е.П. тракторе 

<

данные изъяты> с арбой на базе прицепа №, при этом, сено не взвешивалось, в каждой арбе было не более 

<

данные изъяты> тонн сена, сено было не очень хорошего качества, в связи с чем истец предлагал сам определить цену и была договоренность произвести расчет зерном «ячменя» в количестве 

<

данные изъяты> тонн, который впоследствии истец отказался брать, потребовав за сено деньги, в настоящее время зерна «ячменя» у него нет. Не отказывается оплатить истцу сено в количестве 

<

данные изъяты> тонн, с учетом его стоимости, установленной экспертным заключением, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части с требованиями не согласен, просил отказать.

Представители ответчика М.д.А.В., Г.ой.Ю.А. доводы своего доверителя поддержали.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

В силу вышеуказанной статьи сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 Гражданского кодекса РФ могут быть совершены устно (пункт 3 ст. 161 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 159 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с гражданским законодательством договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Такое положение закреплено в пункте 1 статье 432 ГК РФ. 

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящею Кодекса.

При этом правила, предусмотренные гл. 60 о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

По данному делу с учетом заявленных ФИО1 исковых требований и их обоснования, а также подлежащих применению норм материального права одними из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являются: основание приобретения ФИО2 лугового сена, принадлежащего истцу ФИО1, его количество и цена; произвел ли ФИО2 оплату приобретенного лугового сена. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 по состоянию на Дата имел в аренде земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, предназначенный для сенокошения трав естественного произрастания. По состоянию на Дата в подсобном хозяйстве истца имелось 

<

данные изъяты> тонн лугового сена, заготовленного в Дата году на арендуемом земельном участке, которое было складировано в «зарод» и хранилось на территории фермы, расположенной 

<

адрес>, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании, сведениями МО «

<

данные изъяты>» о наличии у ФИО1 в аренде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га для сенокошения(л.д.33,38), выпиской из похозяйственной книги о наличии у истца в подсобном хозяйстве КРС и в пользовании земельного участка(л.д.34-35), выкопировкой земельного участка(л.д.42), постановлениями главы сельского поселения о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка на Дата годы(л.д.84,86), договорами аренды земельного участка(л.д.85,87) и не оспаривается ответчиком.

Также установлено, что между ФИО1 и ФИО2 в Дата была достигнута устная договоренность о совершении сделки купли-продажи, согласно которой истец продал ответчику луговое сено Дата заготовки для откорма КРС, расчет за приобретенное луговое сено были определены в виде натуральной оплаты - зерном «ячменя», при этом общее количество сена, которое ответчик одномоментно был намерен приобрести не оговаривалось, соглашения о количестве зерна «ячменя», которое ответчик должен был в счет оплаты за сено передать истцу, между сторонами также не было достигнуто, в последующем письменный договор купли-продажи сена между сторонами не заключался.

Как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании, он разрешил ФИО2 забрать весь «зарод» лугового сена Дата заготовки, в котором на момент продажи оставалось около 

<

данные изъяты> арб сена, а именно, примерно 

<

данные изъяты> тонн сена, так как, сено при его складировании не взвешивалось, при этом какого-либо письменного договора купли-продажи не заключалось, ответчик в период Дата из данного «зарода» вывез 

<

данные изъяты> арб сена, сам он не присутствовал при отгрузке и сено не взвешивал, какой-либо расписки о количестве вывезенного сена ответчик не писал, акт приема- передачи не составлялся, каких-либо иных письменных доказательств, свидетельствующих о количестве проданного ФИО2 сена, не имеется. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт приобретения и сбережения за счет истца лугового сена без заключения договора купли-продажи, при этом оспаривал количество приобретенного у истца сена, признал лишь в части вывоза сена из указанного истцом «зарода» на собственном транспорте в количестве 

<

данные изъяты> арб, в каждую из которой было загружено не более 

<

данные изъяты> тонн сена, в связи с чем признает иск только в этой части и не отказывается выплатить ответчику денежные средства за 

<

данные изъяты> тонн сена, что в силу ст.173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения иска в данной части, согласен с заключением судебной экспертизы, которой была установлена рыночная стоимость 1 тонны лугового сена Дата заготовки.

Не смотряна то, что договор купли-продажи между сторонами заключен не был, фактически истец передал товар в адрес ответчика, а последний, в свою очередь, товар принял, что не оспаривается сторонами. В данном случае, учитывая факт незаключенности сделки, у покупателя ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет продавца ФИО1

Установлено, что ФИО2 за приобретенное у истца луговое сено с последним зерном «ячменя» не рассчитался, денежные средства за купленный товар также не оплатил, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании и не оспаривается ФИО2, подтвердившего в судебном заседании, что оплату за приобретенное луговое сено ни ячменем, ни денежными средствами до настоящего времени не произвел.

Доказательств того, что истец имел намерение передать ответчику луговое сено в количестве 

<

данные изъяты> тонн в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, не представлено, следовательно, оснований для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 необоснованно обогатился за счет имущества ФИО1, не оплатив ему стоимость приобретенного у истца в период Дата лугового сена, Дата заготовки, в количестве 

<

данные изъяты> тонн(

<

данные изъяты> арб по 

<

данные изъяты> кг. в каждой арбе). 

Согласно заключения судебной экспертизы № от Дата, проведенной по ходатайству истца в 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость одной тонны лугового сена, выращенного естественным способом, Дата заготовки, составляет 

<

данные изъяты> рублей(л.д.130-133).

Таким образом, стоимость спорного имущества(лугового сена), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет 

<

данные изъяты> рублей, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> тонн х 

<

данные изъяты> рублей. 

Доводы истца о том, что ФИО2 в период Дата всего вывез к своему домовладению 

<

данные изъяты> арб сена общим весом 

<

данные изъяты> кг не могут быть приняты судом, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств этому в нарушение ст.ст.55,59 и 60 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Как следует из показаний истца в судебном заседании Дата, ФИО2 было продано и вывезено последним 

<

данные изъяты> арб лугового сена Дата заготовки, складированного в «зарод» 

<

адрес>, что также подтверждается его объяснениями, данными в рамках отказного материала № по его обращению в ОМВД России по 

<

адрес>(л.д.159-160). Впоследствии истец уточнил свои требования в части количества вывезенного ответчиком сена, показав, что ответчик вывез 

<

данные изъяты> арб лугового сена общим весом 

<

данные изъяты> кг, при этом каких- либо допустимых доказательств этому представлено не было. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.в.Н.П., С.а.Н.В., П.а.Л.Н., Г.в.С.В. также с достоверностью не могли подтвердить, что ответчик в период Дата вывез 

<

данные изъяты> арб лугового сена Дата заготовки, принадлежащего истцу. 

Не свидетельствуют об этом представленные истцом выписки из книги и тетради записей свидетелей Н.в.Н.П., П.а.Л.Н.(л.д.190-191). 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в деле.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от Дата, согласно которого «исполнитель» обязался оказать комплекс юридических услуг, касающихся гражданского дела, в том числе, консультация, подготовка иска в суд, сбор необходимых доказательств, представление интересов доверителя во всех судебных разбирательствах, а также распиской от Дата, подтверждающей эти расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей( л.д. 173,175).

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество и продолжительность судебных заседаний и степени участия представителя истца в судебных заседаниях, объем проделанной им работы, в том числе, по составлению документов и сбору по делу доказательств, положительный для истца результат судебного разбирательства, а также принципов разумности и справедливости, суд считает разумным возмещение истцу расходов за услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца в виде оплаты за судебную экспертизу 

<

данные изъяты> рублей (л.д.117) и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей пропорционально сумме удовлетворенных требований(

<

данные изъяты>%).

Требования истца в части взыскания расходов в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей в виде оплаты истцом по договорам подряда от Дата на выполнение работ по погрузке лугового сена в арбы на базе тракторных прицепов №, принадлежащих Л.ву.М.А. и Н.в.Н.П., и его взвешиванию для определения и подтверждения веса сена, вмещаемого в одну арбу(л.д.167-169,170-172), не подлежат удовлетворению, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств обоснованности несения истцом данных расходов, Дата истцом производилась погрузка и взвешивание лугового сена без участия арбы на базе тракторного прицепа №, на которой ответчик осуществлял вывоз сена в период Дата. Доказательств, свидетельствующих, что вышеуказанные арбы и арба, принадлежащая ответчику, имеют одинаковый объем вместимости, в судебное заседание не представлено. Кроме того, как пояснил свидетель Н.в.Н.П. стоимость услуг по договору подряда была указана 

<

данные изъяты> рублей, из которых ФИО1 уплатил ему 

<

данные изъяты> рублей за погрузку и перевоз сена Дата в 

<

адрес> для взвешивания и 

<

данные изъяты> рублей -это долг, который ему вернул ФИО1 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, итого взыскать 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд. 

Председательствующий: ________________ Неежлева Л.С.