№ 1-39/2023 

УИД: 23RS0028-01-2023-000323-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 декабря 2023года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В., 

подсудимого ФИО1, адвоката Гавриш А.И., представившей удо-стоверение 

<

Номер>, ордер 

<

Номер>, адвоката Гайворонской Т.Н., представившей удостоверение 

<

Номер>, ордер 

<

Номер>, 

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

20.09.2022, не позднее 20 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 совместно с К.Ю., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

Адрес> распивали спиртные напитки. 

В ходе совместного распития спиртных напитков в указанное выше время между ФИО2 на почве внезапно сложивших-ся неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью К.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая обще-ственную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступ-ления общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью К.Ю., и желая их наступления, ФИО1, пребывая в состо-янии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в том же месте, то есть на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, взяв в правую руку деревянный палку, и используя её в качестве оружия, 20.09.2022 не позднее 20 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, умы-шленно нанес К.Ю. не менее шести ударов в область головы, причинив тем самым последнему повреждения в виде ушибленной раны воло-систой части головы, вдавленного перелома левой теменной области, ушиба голо-вного мозга легкой степени, которые, согласно приложению к Приказу Мини-стерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194Н «Об утверждении критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здо-ровью человека» причинили тяжкий вред здоровью К.Ю., опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для его жизни, а также пять ушибленных ран волосистой части головы, которые в соответствии с названным выше приложением к приказу причинили легкий вред здоровью К.Ю., так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что утром 20.09.2022 г. он находился у себя во дворе, делал удочку. Позвонил соседу, дяде З.У., чтобы угостить его водкой, он пришел. Потом пришел Ж., они сидели у него во дворе, затем с Ж. пошли на рыбалку. По пути встретили К.С., которая, увидев водку, пошла с ними. Она дошла с ними до речки, а потом куда – то ушла. Мы с Ж. рыбачили, пока не стало темнеет. У меня надзор. Поэтому он пошел домой и Ж. с ним. Он почистил рыбу, а Ж. пошел к своей знакомой за мукой. Он зашел в дом, достал полторашку с водкой. Налил себе в кружку водки. Увидел, что в коридоре стоял потерпевший с палкой в руке и просил налить ему водки. Он в грубой форме потребовал, чтобы тот ушел, отвернулся и выпил вод-ку, а потерпевший ударил его палкой, они стали бороться, он вырвал у него палку и ударил его палкой по голове, тот упал. Эту палку он потом выбросил в огород. У того полилась кровь из головы, он испугался, вызвал полицию и скорую помощь. Затем он позвонил своей знакомой Т.О. и рассказал ей о случившемся. Когда приехали сотрудники полиции, стали фотографировать, сказали взять ему в руки палку, которой он нанес удары. Он ответил, что эту палку выбросил, ему сказали взять любую другую. У него во дворе много всяких палок и он взял первую попавшуюся. Потом его отвезли в больницу, зашили рану на лбу. Он вину не признает, потому что сам защищался. 

Однако, несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью подтверждается показа-ниями потерпевшего К.Ю., который в судебном заседании показал, что с подсудимым встречался несколько раз на улице, отношений никаких нет. 20 сентября 2022г. он на улице встретил К.С., ФИО3 и еще было два парня. Они шли на речку ловить рыбу. Т.к. у него не было удочки, он пошел домой за удочкой, когда вернулся, они уже ушли, и он рыбачил сам. Рыба не ловилась, и он вернулся на 

<

Адрес>, сел в тень под орех. Через время его знакомые возвращались, К.С. увидела его и предложила пойти с ними, к ФИО3, где они будут жарить рыбу и выпивать. ФИО3 среди них не было, он на предложение согласился. Когда они подошли ко двору ФИО3, тот открыл им калитку, пригласил во двор. Во дворе они перед входом в дом сели выпивать спиртное. Из присутствующих были он, К.С., Ж. и Часов-ников. Когда стали жарить рыбу, оказалось, что нет масла, он пошел домой за маслом и вернулся к ФИО3, продолжили распивать спиртное. Во двор к ФИО3 пришла неизвестная ему девочка, тот стал её выгонять, а Ж. стал за неё заступаться. Из-за этого между ними возникла небольшая ссора и Ж. шел вместе с этой девочкой, они остались втроем: К.С., подсудимый и он. ФИО3 стал агрессивным, постоянно повторял, что он находится в своем дворе, что хочет, то и делает. Они еще продолжили выписать, потом К.С. куда-то ушла, он не видел момент её ухода. Он тоже решил уйти, т.к. с Часов-никовым нормального общения не получалось. Он направился в сторону калитки, ФИО3 ему что-то сказал, но он не расслышал. Он услышал сзади шаги, обернулся и увидел, как ФИО3 замахнулся на него палкой и ударил по голо-ве. Он упал и потерял сознание, очнулся в реанимации. После причиненных ему повреждений у него возникли проблемы с памятью, врачи сказали, что послед-ствия могут быть серьезные. К ФИО3 он претензий не имеет, вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Т.О. в судебном заседании показала, что с Часовнико-вым знакома с полгода, у них близкие отношения. 20 сентября 2022г. вечером, примерно в 20 часов, он ей позвонил и сказал, что к нему во двор зашел какой-то мужик, которого он не знает и попросил вызвать участкового. Она, определив по голосу, что ФИО3 пьян, отключила телефон. Через время, примерно в 11 часа, он позвонил еще раз, у ФИО3 уже была полиция, он сказал, что уда-рил этого мужчину два раза, чем ударил, не сказал. 21 сентября её допрашивали в полиции и ей стали известны подробности. В этот же день она пошла в дом к ФИО3, калитка была прикрыта, но не заперта, во дворе не было ничего. Во дворе следов застолья не было. Дверь в дом была открыта. Коврик при входе в дом был скомкан, в крови. На кухне была грязная посуда, в чашке с водой лежала сырая рыба. Она звонила маме ФИО3, рассказала ей, что было известно, мама попросила закрыть дом.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в показаниях свиде-теля Т.О., данных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, были оглашены её показания.

Суд, заслушав показания свидетеля Т.О., данные на предвари-тельном следствии, по ходатайству защиты считает необходимым исключить их из числа доказательств, как добытые с нарушением требований ст.75 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля К.С., которая в судебном заседании показала, что знает подсу-димого как жителя станицы. 20 сентября 2022г. она проходила мимо дома ФИО1 и увидела во дворе ФИО3 и парня по имени Ж., которого она плохо знает. ФИО3 делал удочку, а потом они втроем пошли на рыбалку. По пути встретили К.С., предложили ему пойти с ними. Он сказал, что сходит за удочкой и придет, а они ушли на речку. Когда возвращались с речки, примерно в 16 час, возле 

<

Адрес> встретили К.С., она предложила ему пойти с ними к ФИО3, где они будут жарить рыбу. Часов-ников был не против, и они пошли к нему. Когда начали жарить рыбу, выяс-нилось, что нет масла, и К.С. сходил домой за маслом. У ФИО3 они выпивали во дворе, потом Ж. ушел, по какой причине она не помнит. Потом ФИО3 стал говорить, что у него пропал телефон и стал обвинять Часов-никова. Она сказала ФИО3, что телефон у него в кармане и тот успокоился. Через время она тоже ушла, и что там произошло, ей стал известно от жителей станицы.

Свидетель З.А. в судебном заседании показал, что 20 сентября 2022 г. он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной груп-пы. В дежурную часть примерно в 9 часов вечера поступило сообщение, от кого ему неизвестно, что ФИО3, находясь во дворе своего домовладения, нанес телесные повреждения неизвестному мужчине по имени К.Ю.. После чего в составе СОГ выдвинулись по месту жительства ФИО3, по адресу 

<

Адрес>. Прибыв на место, он увидел, что во дворе находился ФИО3, по всему двору имелись следы крови. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, видимых повреждений на нем он не заметил. Ближе к входу в дом стоял деревянный черенок, на котором имелись следы крови. Именно этим черенком, как сказал ФИО3, он наносил удары потерпевшему. 

Свидетель Н.И. в судебном заседании показал, что работает в дол-жности 

<

данные изъяты>. 20 сентября 2022 года он дежурил на стационарном посту Автовокзала, когда позвонил оперативный дежурный и вызвал их группу в дежурную часть, чтобы оформили ФИО3 по ст.19.3 КоАП РФ за неповиновение. Он прибыл в дежурную часть, сотрудник от уголовного розыска передал рапорт по приме-нению спецсредств и совершению административного правонарушения. Часовни-ков вел себя буйно, агрессивно, находился в сильной степени опьянения, на нем были наручники. Они отвезли его на освидетельствование в наркологию. Затем его отвезли в приемное отделение ЦРБ на освидетельствование, он вел себя агре-ссивно, кричал, говорил, что они избили его. Там ему зашили какую-то рану на лбу. Затем он оформил материал на ФИО3 и сдал его в дежурную часть. 

Свидетель П.В. суду показал, что работает в ОМВД России по Лабинскому району, в должности 

<

данные изъяты>. Примерно в сентябре 2022г. по заданию дежурного на патрульном автомобиле выехал в 

<

Адрес>, для оказания помощи оперативно-следственной группе, для доставления гражданина ФИО3 в дежурную часть ОМВД по Лабинскому району. По приезду от сотрудников следственно – опера-тивной группы ему стало известно, что ФИО3 нанес телесные повреждения мужчине и того мужчину госпитализировали в ЦРБ. ФИО3 находился в сос-тоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно и агрессивно, отказывался выполнять требования сотрудников полиции, неоднократно падал. Каких – либо телесных повреждений у ФИО3 не было, они доставили его в ОМВД России по Лабинскому району. 

Свидетель Т.Д. в судебном заседании показал, что работает 

<

данные изъяты>. Он не помнит точную дату, но осенью 2022г. от ФИО3 в дежурную часть поступило сообщение о том, что он ударил по голове мужчину. Он в составе следственно – оперативной группы выехал на место происшествия в 

<

Адрес>. Возле двора ФИО3 стояла машина скорой помощи, потерпевший находился в карете скорой помощи, у него была сильно перебинтована голова, не было видно лица. Врачи сказали, что он в тяжелом состоянии. ФИО3 он хорошо знает по роду своей службы. ФИО3 сидел дворе возле колодца, был пьян, от него исходил сильный запах алкоголя. Возле него стояла палка, две лужи крови и какие-то вещи в крови. На нем никаких повреждений не было. Ему было пред-ложено проехать в ОВД, для дачи показаний по данному факту. После чего он добровольно сам сел в УАЗик и потом он начал в УАЗике кувыркаться, обгадил весь этот УАЗик. Был невменяемый. Он нагадил прямо в этой клетке, испачкался, чтобы его никто не трогал. Чтобы надеть на него наручники, к нему применяли физическую силу, применили аэорозольный распылитель.

Свидетель П.О. в судебном заседании показала, что 20.09.2022г. она находилась на дежурстве на станции скорой помощи. Поступил вызов в 

<

Адрес>, было примерно 21час. Она с фельдшером К.А. и водителем выехали по указанному адресу. По приезду на место их встретил мужчина, он был в алкогольном опьянении. Сказал, что ударил другого мужчину, которого он не знает, палкой по голове. Якобы этот мужчина зашел к нему в жилище. В доме на полу лежал мужчина, у него была разбита голова, голова была в крови, на полу кровь. Хозяин дома принес одеяло, которое поло-жили на носилки и увезли в ЦРБ.

Свидетель К.А. в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель Г.А. в судебном заседании показал, что ранее видел ФИО3, когда выезжал в 

<

Адрес> на место происшествия, в сос-таве следственно-оперативной группы в 2022г. точное время не помнит. Выез-жали участковый инспектор, оперативный сотрудник, следователь. На месте про-исществия находился ФИО3, был он в нетрезвом состоянии. Потерпевшего не было. Во дворе домовладения были обнаружены пятна крови, перед входной дверью в помещение, за входной дверью в коридоре. За углом дома стояла палка, ФИО3 сказал, что этой палкой он наносил удары потерпевшему. Эту палку изъяли. После осмотра места происшествия на служебном автомобиле УАЗ воз-вращались в отдел, ФИО3 находился в этой же машине, в специально отведенном отсеке для задержанных. Он вел себя агрессивно, стучал по стенкам машины, кричал, выражался нецензурно, нагадил в машине. Когда они приехали в отдел, он ушел к себе в кабинет оформлять документы.

Из показаний свидетеля Ф.В., данных в судебном заседании сле-дует, что он работает 

<

данные изъяты>. В отношении ФИО1 проводилась экспертиза 

<

Номер>, начата экспертиза 05.10. 2022 г. в 14 часов, окончена 12.10.2022 года. Проводилась по постановлению следователя Х. в рамках уголовного дела. При осмотре ФИО1 в области лба, вертикально ссадина размерами, 0,2 на 4 см. с западающим синю-шно-розовым дном. Жалобы на боли в шее и на боли при глотании. Данные пов-реждения могли образоваться от удара тупым твердым предметом. Потерпевшему К.С. были причинены тяжкие телесные повреждения, которые могли про-изойти от удара тупым твердым предметом, в том числе и палкой различного диаметра и длины. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- Протокол выемки от 21.03.2022г., согласно которому в помещении служеб-ного кабинета 

<

Номер>, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, произведена выемка светокопии детализации оказанных услуг абонентского номера 

<

Номер> за период времени с 20.09.2022 по 21.09.2022. ( т.2 л.д. 7-10);

- Протоколом осмотра предметов от 21.03.2023, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе производства выемки от 20.03.2023 в помещении служебного кабинета 

<

Номер>, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, произведена выемка светокопии детализации оказанных услуг абонентского номера 

<

Номер> за период времени с 20.09.2022 по 21.09.2022 на 2 листах, выполненные на 2 листах формата А4, машинописным текстом в которых содержатся сведения о том, что 20.09.2022 в 20 часов 20 минут поступил входящий звонок с абонентского номера 

<

Номер>, объемом услуги 01 минуту 54 секунды, 20.09.2022 в 20 часов 24 минуты поступил входящий звонок с абонентского номера 

<

Номер>, объемом услуги 00 минуту 19 секунды, 20.09.2022 в 20 часов 22 часа 06 минут поступил входящий звонок с абонентского номера 

<

Номер>, объемом услуги 00 минуту 31 секунды, 20.09.2022 в 22 часа 10 минут поступил входящий звонок с абонентского номера 

<

Номер>, объемом услуги 00 минуты 26 секунды, 20.09.2022 в 23 часа часов 03 минуты поступил входящий звонок с абонентского номера 

<

Номер>, объемом услуги 00 минуту 52 секунды. По окончанию осмотра, выше-указанные светокопии детализации оказанных услуг абонентского номера 

<

Номер> ( т.2 л.д.12-15);

- Протоколом очной ставки от 22.10.2022 между потерпевшим К.Ю. и обвиняемым ФИО1 в ходе которого потерпевший К.Ю. на задаваемые вопросы пояснил, что 20.09.20223 примерно 11 часов 00 минут находясь в 

<

Адрес>, он встретил ФИО1 вместе с К.С. и ранее неизвестного ему мужчину по имени Ж.. Встретившись, они ему сказали, что идут на рыбалку на 

<

Адрес>, и пригласили его с собой. Он согласился на их предложение, и сказал им, что он пойдет за удочкой к себе домой, и позже догонит. Он взял удочку и пошел на 

<

Адрес>. По прибытию на речку он не смог найти место, где они рыбачили, в связи с чем, стал рыбачить один. Порыбачив некоторое время на рыбалке примерно до 16 часов 00 минут, он пошел домой. Не доходя до дома, он присел в тени под деревом по 

<

Адрес>. В это время он заметил, что ФИО1, вместе с К.С. и Ж. возвращавшихся с рыбалки. К.С. первая подошла ко нему, и сказали, что они поймали рыбу, и пойдут домой к ФИО1 жарить рыбу и распивать спиртные напитки, и пригласила его с собой, для распития спиртных напитков, и остальные все присутствовавшие были не против. Также попросили его принести масло для жарки рыбы. На что он согласился и пошел домой за маслом. Примерно в 18 часов 00 минут он пришел домой к ФИО1 проживающему по адресу: 

<

Адрес>. По прибытию домой к ФИО1, они сели у него во дворе, и стали распивать спиртные напитки, сидя на корточках, а бутылка водки и посуда стояла на земле. Спустя некоторое время Ж. ушел, как он пояснил к себе домой, а он с К.С. остались у ФИО1, и продолжили распивать спиртные напитки. Далее через некоторое время К.С. встала и отошла от того места где они сидели, куда именно она пошла ему не известно, а он остался сидеть с ФИО1 В ходе распития спиртных напитков ФИО1 стал вести себя агрессивно, и высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем, он начал себя так вести по отношению ко нему, он пояснить не может. В тот момент, когда они распивали спиртное, они друг друга не толкали и не причиняли телесные повреждения. Он так же в его адрес не высказывал слова грубой нецензурной брани. В связи с тем, что ему не понравилось поведение ФИО1, он решил уйти к себе домой, в связи с чем, встал и направился к выходу со двора данного домовладения. Время при этом было примерно 20 часов 00 минут того же дня. Отойдя от ФИО1 примерно на три метра, он услышал сзади себя шаги. Обернувшись с права на лево, он увидел ФИО1, в руках у которого находился деревянный черенок. В момент когда он повернулся, он почувствовал и увидел как ФИО1, замахнувшись на него сверху вниз, нанес ему один уда в область головы слева. От полученного удара, и резкой боли он потерял сознание. Сколько времени он находился без сознания он точно пояснить не может. Спустя какое то время он пришел в сознание «Лабинской ЦРБ» МЗ КК» в реанимационном отделении после проведенной ему операции.

Он считает, что ФИО1, умышлено нанес ему телесные повре-ждения. Скорее всего он нанес ему телесные повреждения, по той причине, что он его проигнорировал, и стал уходить со двора его домовладения. 

Обвиняемый ФИО1 на задаваемые вопросы пояснил, что пока-зания К.Ю. он не подтверждает, а именно 20.09.2022, точное время не помнит, он направился к своей знакомой Т.О., и забрал у нее деньги в сумме 1 200 рублей, которые отправила ей его мать М.Т., проживающая, 

<

Адрес> Далее в магазине он купил три бутылки водки и пришел обратно домой, и во дворе своего дома стал готовить удочку, чтобы пойти на рыбалку. В ходе приготовления удочки точное время он не помнит, он позвонил своему соседу по имени З.У., точные анкетные данные ему не известны, проживающий по соседству по 

<

Адрес>, и предложил ему выпить спиртное, на что он согласился и пришел к нему домой. Пока они распивали спиртные напитки с З.У., к нему домой пришел Ж., проживающий в 

<

Адрес>, точные анкетные данные ему не известно, и они втроем стали распивать спиртные напитки, все это происходило в первой половине дня. В ходе распития спиртных напитков, во двор его домовладения пришла ранее неизвестная ему женщина, знает ее на лицо, и знает, что она является жительницей 

<

Адрес>, которая попросила налить ей спиртного, чтобы похмелья. Он был против, но Ж., который был с ними, налил ей спиртного. Просидев некоторое время, З.У. ушел к себе домой, а он вместе Ж. решили пойти на рыбалку, и женщина которая распивала с нами спиртные напитки, тоже решила пойти с нами. По пути следования на рыбалку женщина отстала от них, а он вместе с Ж., дошли до речки и стали рыбачить, и пробыли там до вечера, пошли домой, когда смеркалось. Когда они шли обратно домой, Ж. пошел к своим знакомым взять муки, для жарки рыбы, а он пошел домой. Вернувшись домой, он зашел в кухню, положил рыбу на стол, и выпил спиртного и стоял возле стола спиной к двери. Обернувшись к двери он увидел, ранее неизвестного ему мужчину у которого в правой руке был деревянный черенок. Увидев мужчину, он спросил у него, зачем он к нему при-шел, на что он ему ни чего не ответил. Он отвернулся и выпил стопку спиртного, и когда он стал обратно разворачиваться лицом к мужчине, тот начал ему наносить удары в область головы деревянным черенком. который находился у него в правой руке. Он нанес ему больше 5-ти ударов в область головы, после чего он потерял сознание. Сколько времени он находился без сознания не помнит. Когда он пришел в себя, он попытался опять ему нанести удар деревянным черенком, но он выхватил данный черенок у него из правой руки, встал на ноги и нанес ему два удара в область головы с низу верх правой рукой, в которой он держал деревянный черенок. После чего мужчина потерял сознание и упал на пол, находясь в коридоре его домовладения. Увидев, что данный мужчина потерял сознание, он сразу вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников полиции (т.1 л.д. 99-104);

- Протоколом очной ставки от 08.12.2022 между свидетелем Г.А. и обвиняемым ФИО1 в ходе которого свидетель Г.А. на задаваемые вопросы пояснил, 20.09.2022 находясь на суточном дежурстве в составе следственно - оперативной группы, примерно 20 часов 30 минут, в Д\Ч Отдела ОМВД России по Лабинскому району поступило сообщение от Часов-никова И.А., о том, что он причинил телесные повреждения неизвестному ему мужчине, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. После чего по заданию оперативного дежурного Д/Ч ОМВД России по Лабин-скому району он в составе следственно-оперативной группы выехал по выше-указанному адресу. Когда они приехали по указанному адресу, кроме Часовни-кова И.А., и участкового уполномоченного полиции никого не было, как он узнал позже, что ФИО1 причинил телесные повреждения, ударив деревянным черенком по голове ранее неизвестному ему мужчине, и он не уточнял, где и при каких обстоятельствах ФИО1 нанес телесные повреждения данному мужчине. Далее с участием ФИО1 был произведен осмотр место про-исшествия, а именно во дворе домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, где были обнаружены следы вещества красно-бурого цвета внешне похожие на кровь, возле входной двери во дворе, так же обнаружен деревянный черенок со следами кра-сно бурого цвета, с левой стороны от входной двери. Участвующий в ходе осмотра ФИО1, пояснил, что данным деревянным черенком он нанес телесные повреждения ранее неизвестному ему мужчине. 

Обвиняемый ФИО1 на задаваемые вопросы отвечать отказался пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (л.д. т.1 л.д. 105-109);

- Протоколом очной ставки от 16.12.2022 между свидетелем З.А. и обвиняемым ФИО1, в ходе которого свидетель З.А. на задаваемые вопросы ответил, что 20.09.2022 находясь на суточном дежурстве в составе следственно - оперативной группы, примерно 20 часов 30 минут, в Д\Ч отдела ОМВД России по Лабинскому району поступило сообщение от Часов-никова И.А., что тот, находясь у себя дома по адресу: 

<

Адрес>, причинил телесные повре-ждения неизвестному ему мужчине. После чего по заданию оперативного дежур-ного Д/Ч ОМВД России по Лабинскому району он в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу. По прибытию по указанному адресу, там находился только ФИО2 там уже не было, как ему стало известно позже, он уже был госпитализирован в Лабинскую ЦРБ. Со слов ФИО1, стало известно, что он, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, и в ходе распития спирт-ных напитков с К.Ю., между ними произошел словесный конфликт, в результате которого он схватил деревянный черенок, и нанес К.Ю. несколько ударов в область головы, в результате чего К.Ю. потерял сознание и упал на землю. Когда ФИО1 увидел, что К.Ю. потерял сознание и не приходит в себя, он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, и сообщил о произошедшем в полицию. На месте происшествия во дворе, а так же возле домовладения были обнаружены следы вещества красно-бурого цвета внешне похожие на кровь, так же во дворе был обнаружен деревянный черенок со следами красно бурого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1, пояснил, что данным деревянным черенком он нанес телесные повреждения К.Ю. Так же с разрешения ФИО1 он зашел в его домовладение, но следов крови и следов борьбы там не обнаружено не было. После окончания осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен на служебном автомобиле в ДЧ Отдела МВД России по Лабинскому району, для проведения опроса обстоятельств произошедшего. 

Обвиняемый ФИО1 на задаваемые вопросы пояснил, что пока-зания З.А. он не подтверждает, так как в тот день, а именно 20.09.2022 он не распивал спиртные напитки, находясь у себя во дворе с К.Ю. Когда он находился дома один по адресу: 

<

Адрес>, примерно в 19 часов 00 минут К.Ю. зашел к нему домой, держа в руках деревянным черенок, и потребовал налить ему водки, на что он ответил ему отказом. После чего он повернулся к нему спиной и выпил стопку водки, и когда он начал к нему поворачиваться К.Ю., нанес ему удар деревянным черенком в область головы, в связи с чем, он потерял сознание. Когда он пришел в себя, К.Ю. стоял возле выхода в дверном проеме боком с деревянным черенком в правой руке. Он встал и начал идти в его сторону, когда он приблизился к К.Ю., тот стал опять наносить ему удары данным черенком в область головы и туловища, он стал защищаться и у них завязалась потасовка, в результате которой он выхватил у него деревянный черенок, и ударил К.Ю. данным черенком в область головы, один удар но не смог в него точно попасть, второй раз он ему попал в область головы, и он упал, и лежал двигая конечностями. У него из головы текла кровь, в связи с чем, он вызвал скорую помощь и сообщил о произошедшем в полицию. По прибытию скорой помощи К.Ю. был госпитализирован, а он был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции г. Лабинска (т.1 л.д.110-116)); 

- Рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Лабинскому району майора полиции М.А. от 20.09.2022, согласно которому 20.09.2022, в 20 часов 30 минут в Отдел МВД России по Лабинскому району поступило сообщение от ФИО1, 

<

Дата> рождения проживающего в 

<

Адрес>. о том, что 20.09.2022 в 

<

Адрес>, к нему ворвался в дом неизвестный мужчина, которого он ударил «дрыном» по голове, человек лежит без сознания. (т.1 л.д. 32);

- Актом медицинского освидетельствования 

<

Номер> от 21 сентября 2022 г., согласно которому у ФИО1 

<

Дата> года рождения установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 57);

- Копией сигнального листа и карты 

<

Номер> вызова бригады скорой меди-цинской помощи от 20.09.2022, согласно которой вызов бригады скорой помощи по адресу: 

<

Адрес>, поступил 20 сентября в 20 часов 36 минуты (т.2 л.д. 31);

- Заключением эксперта 

<

Номер>, от 21 сентября 2022 года, согласно которому К.Ю. причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> могли образоваться от одного ударного воздействия тупым твердым предметом, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Пять ушибленных ран волосистой части головы могли образоваться от 5-ти ударных воздействий тупым твердым предметом, причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство (временную нетрудо-способность) продолжительностью до трех недель от момента причинения трав-мы. 

(т.1 л.д. 49-50);

- Протоколом выездного судебного заседания от 16.08.2023г., в ходе кото-рого подсудимый ФИО1 рассказал об обстоятельствах происшествия, был осмотрен двор и домовладение, расположенные по 

<

Адрес>. На противоположном конце домовладения с левой стороны расположена входная дверь, окрашена в синий цвет. Внутри коридора, размер которого составляет примерно 1,5 м. шириной и длиной 3 метра. Внутри коридора имеется коврик из искусственной ткани. С полосами черного цвета на зеленом фоне. Далее расположен коврик грязно-красного цвета с узорами беже-вого цвета, в центре указанного коврика квадратный орнамент размером 40 на 40 сантиметров. На указанном коврике грязно-красного цвета слева имеются на рас-стоянии 50 см. от начала коврика два пятна размерами примерно 5х15 см. и размером 10х15 см. Два пятна темного цвета, происхождение которых опре-делить не представляется возможным. Кроме того на стене над ковриком имеются потертости, шероховатости и грязно-серого, ближе к коричневого цвета потек на стене. На занавеске окна, расположенного в коридоре при входе справа обнаружены следы – пятна бурого цвета размером 4 на 3 см. так же на занавеске вверху находится два незначительных пятна размером 0,8 на 0,8 см. Так же на занавеске с левой стороны коридора на расстоянии 50 см. от низа занавески имеются помарки или мазки темно бурого цвета (т.3 л.д.135-136).

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств протокол осмотра места происшествия от 20.09.2022, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен двор домовладения расположенного по адресу: 

<

Адрес> Осмот-ром установлено наличие пятен бурого цвета, похожих на кровь у порога дома на асфальте, за домом справа обнаружен деревянный черенок от ручного инструмента, на нем обнаружены следы вещества красно - бурого цвета, внешне похожие на кровь. В ходе осмотра изъяты пятна бурого цвета (на марлевый там-пон) и деревянный черенок /т.1 л.д. 39-46/, протокол осмотра предметов от 10.10.2022, с участием потерпевшего К.Ю., в ходе которого осмо-трены изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.09.2022 – во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, марлевый тампон с наслоениями вещества бурого цвета, похожего на кровь и нож деревянный черноок со следами вещества красно бурого цвета внешне похожего на кровь. Осмотром деревянного черенка установлено, что его общая длина составляет 94 см., на момент осмотра на поверхности деревянного черенка имеются пятна красно-бурого цвета, похо-жие на кровь. Присутствующий при осмотре К.Ю. пояснил, что имен-но этим деревянным черенком ФИО4 20.09.2022 нанес ему ударил его в область головы. (т.1 л.д. 235-241) - как недопустимые доказательства, добытые с существенными нарушениями норм УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтвер-ждается также заключением назначенной судом судебной биологической экспер-тизы, согласно выводам которой кровь потерпевшего К.Ю. – группы 

<

данные изъяты>

Кровь подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>

В частях следов на занавеске, обозначенных объектами №№ 1,5-8, в следах на двух фрагментах ковра найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности который выявлены антигены 

<

данные изъяты>. Следовательно полученные результаты не исключают происхождение крови в этих следах от потерпевшего К.Ю., относящиеся к указанной группе. Присутствие крови подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> возможно только в примеси, от него одного кровь произойти не могла.

Заключение данной экспертизы опровергает доводы подсудимого и защиты о том, что потерпевший К.Ю. нанес ему два удара палкой по голове, поскольку крови подсудимого на месте происшествия не обнаружено.

Суд также критически относится к доводам защиты о том, что подсудимый ФИО1 причинил тяжкие телесные повреждения К.Ю. защищаясь, при этом превысил пределы самообороны.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы ФИО1 нанес К.Ю. 11 ударов по голове, 6 из которых причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, что указывает на умысел подсудимого причинить К.Ю. тяжкий вред здоровью.

Как установлено в судебном заседании, сотрудниками полиции к Часовни-кову И.А. применялись физическая сила и спецсредства в виде наручников для того, чтобы прекратить его противоправные действия при доставлении его в де-журную часть ОМВД, что следует из показаний свидетелей – сотрудников полиции. 

Именно тогда были причинены ФИО1 повреждения в виде 

<

данные изъяты>, отраженных в заключе-нии судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер> от 05.2022г (т.1 л.д.248-250). 

Доказательства, собранные и исследованные в их совокупности и проверенные в ходе судебного заседания, приводят суд к убеждению, что ФИО1 совершил преступление, и его действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и меру наказания, суд учиты-вает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая заключение экспертов, поведение подсудимого во время совер-шения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, его активную защиту, суд приходит к выводу, что ФИО1 понимал характер своих действий и связь между своим поведением и его результатом, руководил само-стоятельно своими действиями, и находит, что, как в момент совершения преступ-ления, так и в настоящее время он являлся и является вменяемым. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсу-димому ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, т.к. его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя не повлияло на его поведение. ФИО1 пояснил, что он поступил бы также и в трезвом виде, поскольку на него напали в его доме.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без его применения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного пре-ступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для приме-нения положений ст. 64 УК РФ, а также положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии со статьями 6,43,60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима. 

Процессуальные издержки по делу - оплату услуг адвоката Гавриш А.И. произвести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по п. «з» ч 2. ст.111УК РФ в виде лишения свободы сроком три года. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором 

<

данные изъяты> на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты>. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание под стражей с 27.09.2022г. до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ватный тампон с веществом бурого цвета похожего на кровь и нож хозяйственно-бытового назначения, деревянный черенок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лабинскому району - уничтожить 

Процессуальные издержки по делу - оплату услуг адвоката Гавриш А.И. произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелля-ционной инстанции. 

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу с 10.01.2024 г.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-39/2023.

Копия верна:

Судья Н.В. Лисунов