Дело № 2-724/2023

5 июля 2023 года

г. Котлас

29RS0008-01-2023-000265-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Инфосфера», обществу с ограниченной ответственностью «Линии Сервис» о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере 78 000 рублей, уплаченной государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что 6 июля 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине ответчика, автомобилю Chevrolet, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения составила 78 000 рублей. Просили взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную страховую выплату в заявленном размере, уплаченную государственную пошлину.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Инфосфера» (далее - ООО «Инфосфера»), общество с ограниченной ответственностью «Линии Сервис» (далее - ООО «Линии Сервис»), в качестве третьего лица - ФИО3 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом, __.__.__ между ФИО3 (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля Chevrolet с государственным регистрационным знаком №, в форме страхового полиса серии АА № по риску «ДТП при управлении ТС лицами, допущенными к управлению» сроком действия с __.__.__ по 29 октября 2022 года. Страховая сумма определена в размере 400 000 рублей.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 6 июля 2022 года в 13 часов 30 минут в .... на пересечении ул. .... произошло ДТП, в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем Renault, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и под ее управлением, совершив столкновение. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по .... от 6 июля 2022 года ФИО1 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлено, что действия водителя ФИО1 явились причиной столкновения, в результате которого автомобилю Chevrolet причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности при использовании транспортного средства Renault с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП не был застрахован, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № прекратил действие.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась к страховщику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно калькуляции страховщика, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Chevrolet с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с учетом износа составила 79 294 рубля 84 копейки.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, доказательств тому, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

5 августа 2022 года между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты, размер страхового возмещения был определен в сумме 78 000 рублей, которое выплачено страховой компанией 5 августа 2022 года, что подтверждается платежным поручением №.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, карточки учета транспортного средства, автомобиль Renault с государственным регистрационным знаком 

<

***>, зарегистрирован за ООО «Инфосфера» (л.д. 42 оборот).

5 апреля 2021 года между ООО «Инфосфера» (арендодатель) и ООО «Линии Сервис» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации (п. 1.1 договора) (л.д. 102).

Передача транспортных средств оформляется актом выдачи транспортных средств (приложение №) (п. 1.2 договора).

Транспортное средство Renault, государственный регистрационный знак №, передано арендодателем арендатору на основании акта приема-передачи от 15 апреля 2021 года (л.д. 103 оборот).

В соответствии со статьями 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором.

Согласно п. 5.1 договора аренды, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а также за ущерб, причиненный арендодателю, гибелью или повреждением транспортного средства, предоставленного в аренду, в объеме не покрытым страховым возмещением.

Исходя из установленных судом обстоятельств, законным владельцем транспортного средства на момент ДТП являлось ООО «Линии Сервис».

Доказательств передачи транспортного средства на законных основаниях ответчикам ИП ФИО2 либо ФИО1 в материалы дела не представлено.

Представленный в суд договор аренды транспортных средств от 15 апреля 2021 года № (л.д. 104), заключенный между ООО «Линии Сервис» и ИП ФИО2 не принимается судом во внимание, поскольку срок его действия на момент ДТП истек.

Сведений о продлении договора в материалы дела не представлено.

Платежное поручение от 18 июля 2022 года о внесении ИП ФИО2 арендной платы ООО «Линии Сервис» не свидетельствует о продлении договора аренды.

При этом в силу абз. 2 ст. 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Отсутствие у ООО «Линии Сервис» лицензии на перевозку пассажиров является личной ответственность и риском последнего, и не может являться основанием для освобождения от ответственности по возмещению вреда. Условия договора аренды не содержат запретов по использованию арендатором переданного ему арендодателем транспортного средства в качестве такси.

Таким образом, поскольку вследствие наступления страхового случая по вине ответчика ООО «Линии Сервис» страховщик понес убытки, требования СПАО «Ингосстрах» обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Линии Сервис» подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса произведенная страховая выплата в размере 78 000 рублей.

Оснований для освобождения ООО «Линии Сервис» от ответственности суд не усматривает.

Поскольку ФИО1, ИП ФИО2, ООО «Инфосфера» не являются надлежащими ответчиками по делу, в иске к ним следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Линии Сервис» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 2540 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Линии Сервис» о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Линии Сервис» (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 78 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2540 рублей.

В иске страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Инфосфера» (ИНН №) о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2023 года.