Дело № 2-1960/2024

УИД 36RS0005-01-2024-002134-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 июля 2024г.

Советский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО3 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вред, штрафа,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 06.09.2023 между АО «СЗ «ДСК» и ФИО3 заключен договор№16/112-469 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 25.03.2024 указанная квартира была передана по акту приема-передачи истцу. Застройщиком указанного дома является АО СЗ «ДСК». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, которые подтверждаются экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков №03/2024/403 от 26.03.2024. указанным заключением выявлены следующие недостатки:

- жилая комната №1, площадью 17,4 кв.м. – при измерении лазерным нивелиром установлено отклонение поверхности стен от вертикали, которое составляет от 12 мм на участке площадью 6,63 кв.м., что превышает допустимое отклонение от вертикали равное 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения при простой штукатурке согласно требований табл. 7.4 СП 71.13330.2017, СНиП 3.04.01-87; при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (линолеум), выявлено отклонение от плоскости, составляющее от 4 мм на участке площадью 17,4 кв.м., что не соответствует табл. 8.15, СП 71.13330.2017, СНиП 3.04.01-87; при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок, площадью 3,1 кв.м. разделен на три части, из которых одна глухая, что не соответствует ГОСТ 23166-99;

- жилая комната №2, площадью 10,88 кв.м. – при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат), выявлено отклонение от плоскости, составляющее от 3-4 мм на участке площадью 10,88 кв.м., что не соответствует табл. 8.15, СП 71.13330.2017, СНиП 3.04.01-87; при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 3,1 кв.м. разделен на три части, из которых две глухие, что не соответствует ГОСТ 23166-99;

- жилая комната № 3, площадью 13,7 кв.м. – при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 3,1 кв.м. разделен на три части, две из которых глухие, что не соответствует ГОСТ 23166-99;

- кухня, площадью 13,6 кв.м. – при измерительном контроле деревянного дверного блока, площадью 1,6 кв.м., было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2 мм на 1 метр, что превышает допустимое отклонение и не соответствует ГОСТ 475-2016;

- коридор, площадью 5,73 кв.м. – при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола (ламинат) выявлено отклонение от плоскости, составляющее 3-5 мм на участке площадью 5,73 кв.м., что не соответствует требованиям таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87;

- ванная комната, площадью 4 кв.м. – при прикладывании двухметровой рейки к поверхности стены выявлено отклонение от плоскости, составляющее от 3 мм на участке площадью 5,35 кв.м., что не соответствует требованиям п. 6.1.7, СП 70.13330-2012; при измерительном контроле деревянного дверного блока площадью 1,2 кв.м. было установлено, что его отклонение от вертикали составляет 2 мм на 1 м, что превышает допустимое отклонение согласно ГОСТ 475-2016;

- балкон площадью 6,31 кв.м. – при визуальном обследовании оконного блока установлено, что оконный блок площадью 8,1 кв.м. разделен на шесть частей, из которых три глухие, что противоречит п. 5.3.2.2 ГОСТ Р56926-2016.

Согласно экспертному заключению от 26.03.2024 стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 415 588,29 руб.

28.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в добровольном внесудебном порядке уменьшить цену договора, соразмерно стоимости устранения недостатков, указанных в экспертном заключении. Претензия получена ответчиком 01.04.2024, однако требования оставлены без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310 ГК РФ, Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в качестве уменьшения цены договора долевого участия в строительстве 415 588,29; неустойку за период с 12.04.2024 по день фактического исполнения решения; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 115 руб. (л.д.6-9).

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в которых он просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве уменьшения цены договора долевого участия в строительстве 261 142,24 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в размере 208 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что в части исковых требований о взыскании неустойки сторона истца не заявляет отказ, данные требования не поддерживает.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения на исковое заявление, в которых ставится вопрос о снижении компенсации морального вреда, отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, в случае удовлетворения судом требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.09.2023 между АО «СЗ «ДСК» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен договор№16/112-469 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-21). 

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – трехкомнатная квартира, общей проектной площадью 73,5 кв.м., соответствующий условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цена договора на момент заключения составляет 6 797 250 руб. (п. 4.1).

Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии надлежащей эксплуатации жилого дома (п. 9.2 Договора).

29.12.2023 АО «СЗ «ДСК» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.79-80).

25.03.2024 на основании акта приема-передачи №16/112-469 ФИО3 передана 

<

адрес>, общей площадью 71,8 кв.м. (л.д.22). 

Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.23-25).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

С целью выявления недостатков строительных работ и стоимости по их устранению, истец ФИО3 обратился к ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению №03/2024/403 от 26.03.2024 выявлены недостатки строительных работ и определена стоимость по их устранению в размере 415 588,29 руб. (л.д. 26-46).

28.03.2024 в адрес застройщика истцом направлена претензия (л.д.49-51,52,5), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.9 Федерального Закона от 26.01.1996 г. «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услугами) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Вследствие приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес> для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, истец в силу ст.9 «О введении в действие ч.2 ГК РФ» от 26.01.1996 г. №15-ФЗ обладает правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца предусмотренного п.2 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» права требования возмещения вреда, причиненного его имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство застройщика по их устранению. 

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, согласно которому недостатком товара является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против заявленных требований, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 07.05.2024 по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «НЦ Форензика» (л.д.104-112).

Согласно заключению № 2024-644 от 17.06.2024, в 

<

адрес>, строительно-отделочные работы после передачи объекта недвижимости на основании передаточного акта - не проводились.

В выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях 

<

адрес> имеются недостатки (дефекты) и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а именно:

1. Требований п.6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (Переиздание)» при обследовании стен двухметровой рейкой, на отдельных стенах помещений квартиры выявлены отклонения от прямолинейности поверхностей железобетонных панелей, превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм.(для панелей диной свыше 2,5 м. до 4,0 м.), а именно:

- в прихожей - на нижней части стены (стена между прихожей и санузлом)отклонения глубиной 8 мм. на участке площадью 0,90 кв.м.;

- в помещении кухни - на нижней части стены (стена между кухней и санузлом - вентканал) отклонения глубиной 6 мм. на участке площадью 1,21 кв.м.

2. Требований п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании стен жилой комнаты(пл. 17,4 кв.м.), помещения кухни, прихожей и коридора (смежного с жилыми комнатами пл.13,7 кв.м. и 10,88 кв.м. и ванной комнатой) квартиры выявлены дефекты в виде вздутий и отслоений обоев по швам.

3. Требований п.7.4.13 и п.7.4.17 (Табл. 7.6) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» при измерительном на отдельных стенах ванной комнаты квартиры, облицованных керамическими плитками, а именной на участках пл. 0,46 кв.м., выявлены неровности плоскости облицовки, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм.

4.Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов в помещениях квартиры, выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., а именно:

- в прихожей- просвет глубиной 4 мм., на площади 1,44 кв.м.;

- в помещении кухни - просвет глубиной 4 мм., на площади 1,68 кв.м.;

в коридоре (смежном с прихожей и жилой комнатой пл. 17,4 кв.м.) - просвет глубиной 8 мм., на площади 0,60 кв.м.;

- в жилой комнате (пл. 17,4 кв.м.) - просвет глубиной 5 мм., на площади 0,85 кв.м.;

- в коридоре (смежном с жилыми комнатами пл. 13,7 кв.м. и 10,88 кв.м. и ванной комнатой) - просвет глубиной 10 мм., на площади 0,80 кв.м.;

- в жилой комнате (пл. 13,7 кв.м.) - просвет глубиной 5 мм., на площади 1,10 кв.м.;

- в жилой комнате (пл. 10,88 кв.м.) - просвет глубиной 5 мм., на площади 3,0 кв.м.

5. Требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что оконный блок в жилой комнате (пл. 17,4 кв.м.) имеет одну глухую створку из трех, а оконные блоки в жилых комнатах (пл. 13,7 кв.м. и 10,88 кв.м.)имеют по две глухие створки из трех.

6. Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»- при обследовании установлено, что остекление балкона квартиры имеет одну глухую створку из шести.

7. Требований п.5.3.2.5. (в) ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»- при обследовании установлено, что ограждение балкона квартиры отсутствует.

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях 

<

адрес>, выявленные экспертом ходе натурного осмотра, носят производственный характер (производственные дефекты). Следственно, недостатки (дефекты), описанные в исследовательской части по первому вопросу данного заключения, являются следствием несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ).

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях 

<

адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовании по второму вопросу, являются явными, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их. Также необходимо отметить, что все выявленные дефекты, отражённые в исследовании, являются устранимыми.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в 

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет261 142,24 руб.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению(Локальная смета №2), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков оконных конструкций и остекления балкона 

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет 112 595,05 руб.

Уменьшение покупной цены 

<

адрес>, равняется стоимости затрат, необходимых для устранение выявленных недостатков и нарушений строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных общестроительных работах в рассматриваемой квартире, что составляет261 142,24 руб. (л.д.116-163).

Оценивая, с учетом требований ст.67 ГПК РФ указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно может быть положено в основу решения суда, поскольку заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертное заключение подготовлено экспертом, имеющим высшее образование, квалификацию по экспертной специальности, стаж экспертной работы с 2004г., предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведено в условиях непосредственного осмотра объекта, с использованием специальной литературы.

Результаты данной экспертизы установили, что имеющиеся в квартире дефекты строительных работ и отделочных работ являются именно производственными и возникли при выполнении строительных работ ответчиком в результате нарушения им требований нормативных документов, применяемых в строительстве. Назначенная судом экспертиза соответствует требованиям закона, убедительных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика не приведено.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе информацию о цене в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг).

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать, в частности, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа; срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, ответчик передал истцу объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последнего возникло право требования соразмерного уменьшения покупной цены договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он по тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Соразмерность подлежащего уменьшения цены товара определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения.

Выбор способа защиты права принадлежит потребителю.

Исходя из характера спора, товаром в данном случае является квартира, которая подлежала передаче истцу по цене, предусмотренной договором, с отделкой, что следует из проектно-сметной документации.

Истец, установив наличие недостатков в отделке приобретенной им квартиры, выбрал способ защиты своего нарушенного права, заявив требования о соразмерном уменьшении цены договора, который представляет собой способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, выводы заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на взыскание стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 261 142,24 руб., поскольку объект долевого строительства построен с недостатками, которые были обнаружены в период гарантийного срока.

В ходе рассмотрения дела сторона истца не поддержала требования о взыскании с ответчика неустойки, однако отказ от них не выразила, в связи с чем, в рассматриваемом случае не имеется оснований для удовлетворения требований, в том числе с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", поскольку истечение срока для удовлетворения требований по претензии пришлось на период моратория.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что факт неправомерного отказа ответчика в возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости - спорной квартиры судом установлен, с учетом обстоятельств гражданского дела, а также с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий и степени вины ответчика суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., полагая его разумным и соразмерным последствиям установленного факта нарушения права потребителя.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

В силу п. 46. Указанного Постановления Пленума Верховного Суда, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Вместе с тем, суд учитывает положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно которому неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

При таких обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа не имеется. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены почтовые расходы на отправку претензии в размере 115 руб., почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 93 руб. (л.д. 10,52), а всего 208 руб. 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, с учетом требований ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «СЗ «ДСК» в доход бюджета муниципального образования надлежит взыскать госпошлину в размере 6 111 руб. 42 коп. (из которых 5 811,42 руб. по требованию имущественного характера ((261 142,24 - 200 000) х 1% + 5200) и 300 руб. по требованию неимущественного характера). 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

уточненные исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вред, штрафа, частично удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков в размере 261 142 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 208 руб., а всего 264 350 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат», ИНН 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования г.о.г. Воронеж государственную пошлину в размере 6 111 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через, районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2024.

Судья А.С. Голубцова