Дело № 2-2072/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Ерастов А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» обратилось в суд с иском к Ерастов А.П. о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 262 447 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 824 рубля 48 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» и Ерастов А.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 24 сентября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, под управлением Ерастов А.П., признанного виновным в нарушении п. 2.5, 10.1 ПДД РФ, скрывшегося при этом с места ДТП. В связи с тем, что автомобилю марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № был причинен ущерб, потерпевший ФИО3 обратился в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» в заявлением о возмещении ущерба, страховая компания произвела выплату в размере 212 347 рублей 55 копеек. Кроме того, в результате ДТП автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. На основании акта о страховом случае истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ООО «Звезда» в размер 51 000 рублей. 

С учетом того, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 27 октября 2015 года мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска Ерастов А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то у ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» появилось право регрессного требования к ответчику в сумме 262 447 рублей 55 копеек.

Представитель истца ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в нем.

Ответчик Ерастов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. До судебного заседание представил отзыв на исковое заявление в котором просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, отказать в удовлетворении суммы убытков в размере 262 447 рублей 55 копеек, произвести взыскание за вычетом 160 000 рублей, снизить размер государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.56 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.4 ст.20 Федерального закона «Об акционерных обществах», при преобразовании общества, к вновь возникшему юридическому лицу переходя все права и обязанности реорганизованного общества. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в порядке универсального правопреемства.

В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО», в форме преобразования, к АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

В силу п.1 ст.54, п.1 ст.66.3, ст.97 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании было установлено, что 24.09.2015 года около 20 часов 40 минут Ерастов А.П. в районе (адрес) в (адрес), управляя автомобилем марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение- с автомобилем марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3, который от удара продвинулся вперед и совершил столкновение с автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска от 27 октября 2015 года Ерастов А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление имеет для рассмотрения настоящего иска преюдициальное значение.

Между тем, на момент дорожно-транспортного происшествия 24.09.2015 риск гражданской ответственности водителя ФИО3 был застрахован в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» по договору ОСАГО –полис ССС №, водителя ФИО4 – в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» по договору ОСАГО –полис ЕЕЕ №, водителя Ерастов А.П. – в ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» по договору ОСАГО –полис ССС №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

***> и Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт 174» № от 05.11.2015, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, с учетом износа, составила 205 347 рублей 55 копеек, стоимость услуг по оценке – 7000 рублей.

ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» на основании актов о страховом случае, произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО3 в размере 212 347 рублей 55 копеек (205 347 рублей 55 копеек + 7000 рублей), что подтверждается платежными поручениями № от 10 ноября 2015 года, № от 23 ноября 2015 года, № от 23 ноября 2015 года.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ устанавливается положение, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку факт управления 24 сентября 2015 года автомобилем марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, виновным лицом Ерастов А.П., скрывшимся с места ДТП, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ к истцу перешло право регрессного требования к Ерастов А.П. в связи с повреждениями, причиненными автомобилю Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 212 347 рублей 55 копеек, суд считает, что указанное требование подлежит частичному удовлетворению.Как следует из акта о страховом случае № к страховой претензии от 21 октября 2015 года сумма страховой выплаты составила 166 992 рубля 27 копеек. 

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты ФИО3 обратился ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» с досудебной претензией и с заключением независимой оценки. Согласно заключению ООО «Эксперт 174» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 205 347 рублей 55 копеек, стоимость услуг оценки 7000 рублей. 

Рассмотрев досудебную претензию, ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» согласно акта о страховом случае № к страховой претензии от 17 ноября 2017 года произвела доплату страхового возмещения в размере 38 355 рублей (205 347 рублей 55 копеек – 166 922 рубля 27 копеек)

Как следует из п.100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, расходы ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» по выплате стоимости произведенной ФИО3 независимой оценки в размере 7 000 рублей, суд не относит к страховому возмещению и считает, что они понесены страховой компанией по своей вине, поскольку выгодоприобретателю ФИО3 страховое возмещение в полном объеме первоначально выплачено не было.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу в порядке регресса денежных средств (по ущербу причиненного транспортному средству Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

***>) должны составлять 205 347 рублей 55 копеек, поскольку являются законными и обоснованными.

Согласно п. 12 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

На основании соглашения о размере страховой выплаты от 30 сентября 2015 года и актов осмотра ООО «Экипаж» № от 30 сентября 2015 года, 01 октября 2015 года ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» и выгодоприобретатель по ущербу, причиненному автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> – ООО «Звезда» достигли согласия о размере страховой выплаты в сумме 50 100 рублей без проведения независимой экспертизы поврежденного имущества.

На основании акта о страховом случае ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» произвело выплату страхового возмещения ООО «Звезда» в размере 50 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата).

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу в порядке регресса денежных средств (по ущербу причиненного транспортному средству Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>) в размере 50 100 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии частями 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, исполняющий судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 12.10.2017 г. №309-ЭС17- 7211, госпошлина является расходами истца, связанными с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ГПК РФ и АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) с момента вступления в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца должна быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и обязательства по уплате расходов по государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, и расходы по оплате государственной пошлине.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с Ерастов А.П. в пользу ПАО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ - АСКО» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 754,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к Ерастов А.П. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с Ерастов А.П. в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 255 447 (двести пятьдесят пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 754 (пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и обязательства по уплате расходов по государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Лысаков