Дело № 12-471/2018

РЕШЕНИЕ

г. Видное Московской области 12 октября 2018 года

Судья Видновского городского суда Московской области Куприянова Я.Г., при секретаре Шумиловой Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении КАС, защитника ИАН, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ИАН на постановление мирового судьи судебного участка №11 Видновского судебного района Московской области от 06.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КАС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Видновского судебного района Московской области от 06.09.2018 года по делу об административном правонарушении КАС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, КАС обратился в Видновский городской суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №11 Видновского судебного района Московской области с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

КАС и его защитник ИАН в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оснований для отмены постановления не усматриваю.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения КАС постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что КАС, 23.05.2018г. в 22 час. 40 мин. в 

<

адрес>, управлял автомобилем форд фокус г/н №, будучи в состоянии опьянения, то есть в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина КАС в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортном средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с контрольной лентой прибора, которым установлено состояние опьянения КАС; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; рапортом инспектора ГИБДД.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям КАС и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, проверив их достоверность и допустимость, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности КАС в его совершении.

ПО ДОВОДАМ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ НЕДОПУСТИМЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

Довод защитника о том, что мировым судьей не рассмотрено заявленное С. ходатайство об исключении из числа доказательств, полученных с нарушениями закона, в частности протокола об административном правонарушении и протоколов о применении обеспечительных, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку указанное ходатайство направлено на оценку документов как доказательств, осуществляемую в ходе судебного разбирательства. Мировой судья фактически рассмотрел данное ходатайство, не усмотрев оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что суд при вынесении судебного акта не рассматривал (не исследовал) материалы дела, отдал предпочтение позиции сотрудников ДПС, не истолковал сомнения виновности в пользу ДИА, несостоятелен. Имеющаяся совокупность доказательств была признана судом достаточной для вынесения решения. Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, фотоматериалах, у суда оснований не имеется, поскольку данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, а, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у сотрудников ДПС были основания для оговора ДИА не имеется.

Что касается довода заявителя о признании смягчающим обстоятельством наличие двоих несовершеннолетних детей, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, смягчающим административную ответственность, и снижения назначенного наказания, поскольку до начала судебного разбирательства и в суде первой инстанции ДИА о наличии таких обстоятельств не сообщала, указанные обстоятельства и документы, их подтверждающие, были приобщены к апелляционной жалобе после рассмотрения дела мировым судьей.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ДИА допущено не было.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц назначено ДИА в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и является справедливым.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области от 16.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ДИА является законным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Видновского судебного района Московской области от 06.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КАС – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Я.Г.Куприянова