Дело №12-366/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 апреля 2017г

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Курортного, Приморского районов ФИО1, 

представителя ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» ФИО2, 

рассмотрев жалобу

ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Курортного, 

<

адрес>ов ФИО3, 

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «ЖКС №4 Приморского района» в связи с отсутствием в действиях ООО «ЖКС №4 Приморского района» состава данного административного правонарушения.

Ведущий специалист – государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Курортного, Приморского районов ФИО1, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором не согласилась с выводами мирового судьи по следующим основаниям. 

В результате проведенной проверки выявлен ряд нарушений лицензионных требований осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. 

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию. 

ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляемая на основании договора управления, ведется организацией на основании лицензии, надлежаще содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием. 

Ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой, которая имеет приоритет над общей нормой, установленной главой 7 в ст. 7.22 КоАП РФ. Применение в данном случае положений главы 7 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует требованиям целям лицензионного контроля и степени администарвтиной ответственности за нарушение лицензионных требований. 

Основанием для проведения проверки являлось электронное обращение ФИО4 

В соответствии с представленной доверенностью ФИО5, присутствовавшая при составлении протокола об административном правонарушении, на основании представленной доверенности являлась надлежащим представителем общества. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдем требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить. 

В судебное заседание явилась ФИО1, отводов суду не имела, пояснила, что права разъяснены и ясны.

ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительных объяснений, отличных от изложенных в жалобе, не представила, просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям. 

ФИО2 указал, что находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить поданную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1, ФИО2, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в действиях ООО «ЖКС №4 Приморского района» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ.

При этом суд находит законным и обоснованным довод мирового судьи о том, что административная ответственность за необеспечение надлежащего содержания имущества многоквартирного дома предусмотрена главой 7 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не могут быть приняты судом во внимание поскольку, как верно установлено мировым судьей при рассмотрении дела, грубых нарушений лицензионных требований, допущенных Обществом в процессе осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом в ходе проведенной проверки не выявлено. Административная ответственность за необеспечение надлежащего содержания имущества многоквартирного дома предусмотрена главой 7 КоАП РФ.

Также суд находит обоснованными доводы мирового судьи о допуске к составлению протокола об административном правонарушении ненадлежащего представителя Организации и об отсутствии оснований для проведения проверки. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО6 от 22.02.2017г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ведущего специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Курортного, Приморского районов ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО6 от 22.02.2017г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО6 от 22.02.2017г. по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении «ЖКС №4 Приморского района» - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова