УИД: 36RS0026-01-2020-000667-55 №1-146/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Острогожск 09 сентября 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при помощнике судьи Кулик Е.А.,

с участием в судебном заседании государственного обвинителя помощника Острогого межрай прокурора Бородкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Якименко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 18 августа 2020 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Воронежской области по городу Острогожск, Острогожскому и Репьевскому районам, не работающего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.06.2020 около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить чужое имущество для удовлетворения своих потребностей, решил совершить хищение деталей автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1 припаркованного возле указанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на принятие решения совершить кражу чужого имущества и способствовало совершению данного преступления, путем свободного доступа ФИО1 05.06.2020 около 12 часов путем демонтажа с автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № находящегося у 

<

адрес> совершил тайное хищение аккумуляторной батареи 6СТ-12 60ач стоимостью 1350 рублей, радиатора охлаждения двигателя стоимостью 1086 рублей, бачка омывателя стекол с насосом с маркировкой 1225206-12В стоимостью 115 рублей, топливного карбюратора «PEKAR» с маркировкой 7821083 стоимостью 2624 рубля, фильтра воздушного в сборе с маркировкой 2112-1109010-10 стоимостью 456 рублей 50 копеек, главного тормозного цилиндра стоимостью 307 рублей 50 копеек, электровентилятора охлаждения двигателя стоимостью 740 рублей, патрубка радиатора верхнего стоимостью 105 рублей, патрубка радиатора нижнего стоимостью 87 рублей 50 копеек, свечи зажигания с проводами стоимостью 1137 рублей, патрубка воздушного фильтра стоимостью 190 рублей, шланга топливного длиной 35 см стоимостью 92 рубля 50 копеек, диска тормозной системы стоимостью 799 рублей, генератора стоимостью 3904 рубля 50 копеек и катушки зажигания стоимостью 550 рублей, а всего на сумму 13 543 рубля 50 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий совершенных ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в размере 13 543 рублей, который для последней является значительным, так как Потерпевший №1 нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного ущерба, претензий к ФИО1 он не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника Якименко А.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Защитник-адвокат Якименко А.М. поддержал ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Государственный обвинитель помощник Острогожского межрайпрокурора Бородкин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В силу положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суду предоставлено право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а преступление совершено впервые.

В рассматриваемом случае ФИО1 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, в полном объеме возместил причиненный вред, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые. 

В связи с этим, учитывая сложившиеся между сторонами взаимоотношения, конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, а также те обстоятельства, что ФИО1 полностью признал себя виновными по предъявленному обвинению, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, суд с учетом положений ст. 25 УПК РФ пришел к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и какие-либо обстоятельства, препятствующие этому, отсутствуют. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства: радиатор охлаждения двигателя, бачок омывателя стекол с насосом с маркировкой 1225206-12В, топливный карбюратор «PEKAR» с маркировкой 7821083, фильтр воздушный в сборе с маркировкой 2112-1109010-10, главный тормозной цилиндр, электровентилятор охлаждения двигателя, патрубок радиатора верхнего, патрубок радиатора нижнего, свечи зажигания с проводами, патрубок воздушного фильтра, шланг топливный длиной 35см, аккумуляторная батареи 6СТ-12 60ач преданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Острогожский районный суд Воронежской области. 

Председательствующий Н.В. Вострокнутова 

УИД: 36RS0026-01-2020-000667-55 №1-146/2020