Дело № 1-217/2024 (1-1061/2023)

46RS0030-01-2023-000987-39 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Курск

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Сабанцева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабиной О.С., помощником судьи Бородиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 (три эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 (семь эпизодов), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытого срока наказания ограничением свободы на срок 02 года 02 месяца 22 дня, из которого не отбыл 01 год 01 месяц 17 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут ФИО7 находился в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, совместно с ФИО4 около 

<

адрес>. Находясь в указанное время, в указанном месте у ФИО7, предполагающего, что ФИО4 хранит при себе денежные средства в рюкзаке, надетом на ее плечи из корыстных побуждений с целью наживы и личного обогащения, возник преступный корыстный умысел, направленный на нападение в целях хищения денежных средств принадлежащих ФИО4 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел направленный на нападение в целях хищения денежных средств принадлежащих ФИО4 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО7, находясь около 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к ФИО4 сзади, после чего применяя насилие опасное для жизни и здоровья, пытался предплечьями своих рук душить ФИО4, при этом сорвал с плеч последней рюкзак марки «SIBaiLi» стоимость которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 243 рубля, в котором находился кошелек материальной ценности для ФИО4 не представляющей с денежными средствами в сумме 13000 рублей, а также бутылка вина стоимостью 250 рублей, общей стоимостью 13493 рублей, после чего пытался с похищенным скрыться, однако ФИО4, находясь в указанное время, в указанном месте, с целью прекращения совершения в отношении нее преступных действий начала удерживать находящийся в руках ФИО7 рюкзак марки «SIBaiLi» в котором находился кошелек с денежными средствами в сумме 13000 рублей, и бутылка вина принадлежащие ФИО4, а затем полностью отобрала у ФИО7 принадлежащее ей имущество, которое удерживала в руках. ФИО7 видя, что он не добился желаемого результата, относительно открытого хищения имущества принадлежащего ФИО4 с целью подавления воли последней к сопротивлению, продолжил реализацию преступного умысла, находясь около 

<

адрес> примерно в 23 часа 55 минут, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область головы – жизненно важный орган, а именно в левую скулу ФИО4, тем самым причинив последней физическую боль. От нанесенного удара ФИО4 упала и при падении ударилась головой об бордюр. После чего ФИО4 с целью прекращения совершения в отношении нее преступных действий начала защищаться, при этом продолжила удерживать в руках принадлежащий ей рюкзак, в котором находились кошелек с денежными средствами в сумме 13000 рублей, и бутылка вина принадлежащие последней. После чего ФИО7 понимая, что не добился желаемого результата, относительно нападения в целях хищения имущества принадлежащего ФИО4 с целью подавления воли последней к сопротивлению продолжил реализацию преступного умысла, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, в ходе борьбы с ФИО4, надавив предплечьем руки в область челюсти последней, причинил ФИО4 физическую боль, при этом пытаясь вырвать из рук ФИО4 принадлежащее ей имущество. В продолжении своего преступного умысла, ФИО7, понимая, что не добился желаемого результата, относительно нападения в целях хищения имущества принадлежащего ФИО4 с целью подавления воли последней к сопротивлению продолжил реализацию преступного умысла, находясь сзади относительно ФИО4, примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, обхватив ФИО4 двумя руками сзади, сжал тело последней в области груди предплечьями своих рук, от чего ФИО4 стала задыхаться, при этом замок и молния куртки ФИО4 оцарапали ей переднюю поверхность шеи, причинив последней физическую боль, однако осознав, что воля ФИО4 к сопротивлению не подавлена и он не сможет завладеть принадлежащим ФИО4 имуществом, а также в связи с тем, что его преступные действия стали очевидны, с целью избежания задержания с места преступления скрылся. 

В результате умышленных преступных действий ФИО7, ФИО4 были причинены физическая боль а так же согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения:

А.ГОЛОВЫ: 

1. Рана в левой височной области, на границе с лобной областью, поверхность раны покрыта бурым струпом, подрытым по краям, рана продолговатой формы, с неровными краями, тупыми концами, длиной 1,7 см, шириной 0,4 см, концы раны ориентированы на 3-9 часах усл. циф. часов, рана ушита одним швом, в окружности раны кровоподтек сине – фиолетового цвета с буровато – зеленым окрашиванием по краям, округлой формы, диаметром 4,0 см. 

2. Кровоподтек на веках левой орбиты, сине – фиолетового цвета с буровато – зеленым окрашиванием по краям, овальной формы, размерами 5,5х3,0 см. 

3. Ранка на слизистой оболочке верхней губы справа, в проекции 3 –го зуба, поверхностного характера, с неровными краями, неправильной овальной формы, поверхность ее на уровне окружающих тканей, покрыта белесоватым налетом, размерами 0,2х0,2 см.

Б. ШЕИ: 

1. Три ссадины на передней поверхности верхней и средней трети шеи, преимущественно слева от условной срединной линии, ссадины покрыты плотной бурой выше уровня окружающей кожи отслаивающейся корочкой, полосовидной формы, расположенные друг на д другом, размерами соответственно сверху вниз: 2,0х0,5 см. – длинник ориентирован на 11-5 часах усл. циф. часов 3,0х0,1 см, длинник ориентирован на 3-9 часах усл. циф. часов 2,0х0,1 см длинник ориентирован на 10-4 часах усл. циф. часов.

Характер телесных повреждений, указанных в п.1 А.1,2,3 свидетельствует о возможности их образования от травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) либо контактов с таковым (таковыми). 

Ссадины, указанные в п.1 Б.1, образовались от тангенциальных воздействий (пол углом) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью относительно травмируемой части тела, которые сопровождались механическим сдиранием поверхности слоя кожи, что подтверждается видом и характером повреждений.

Исходя из морфологических свойств повреждений, указанных в п.1 А.1-3, Б.1, позволяют судить о давности их образования в пределах 3-7 суток на момент объективного осмотра ФИО4 в Бюро СМЭ при проведении судебно – медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (11:55 -12:07 час.)

Данные в отношении давности образования указанных повреждений ориентировочные, так как определяются экзогенными и эндогенными факторами (состояние здоровья, возраст пострадавшего, размеры и локализация повреждений, инфицирование и т.д.), которые не поддаются объективному учету. 

Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений обнаруженных у ФИО4 с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет считать, что на теле пострадавшей имеются 4 анатомические зоны приложения травмирующей силы, из них: в области головы -3, шеи -1. Зонами приложения травмирующей силы являются: левая височная область, область левой орбиты, область рта на голове, передняя поверхность шеи на шее. 

Однозначно высказаться о количестве травматических воздействий на указанные зоны приложения силы не представляется возможным ввиду отсутствия в данном случае объективных медицинских критериев для такой диагностики. Количество таких воздействий может, как равняться числу установленных анатомических зон приложения силы, так и быть или несколько больше, или несколько меньше такового, поскольку в зависимости от свойств травмирующего предмета и обстоятельств травмы при однократном воздействии могут формироваться повреждения в разных анатомических областях, а каждая из указанных выше зон могла подвергаться травматизации несколько раз. 

Телесные повреждения указанные в п.1 А.1 квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194 н).

Телесные повреждения, указанные в п.1 А.2,3, Б.1, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194 н).

Подсудимый ФИО7, в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ он признал частично, не согласен с квалификацией его действий. Показал, что вечером 03.11.2022г. он находился возле ТЦ «Европа» по 

<

адрес>, где ему повстречалась ранее не знакомая девушка, как впоследствии оказалась потерпевшая ФИО4, она сама к нему обратилась и спросила – «где можно найти магазин, в котором продается алкоголь», он ей ответил, что сейчас найдем. Девушка пояснила, что она поругалась со своим мужем и хочет выпить, он решил ей помочь, на что она согласилась, после чего они вместе пошли искать круглосуточный магазин с целью покупки алкоголя. В ходе их общения ФИО4 делилась с ним своими проблемами, и он ее постоянно успокаивал. В районе 

<

адрес> они нашли магазин, в сам магазин они не заходили, так как продажа осуществлялась через окно, ФИО4 приобрела одну бутылку вина, которая открывается только штопором, при этом она заходила в тамбур, а он стоял на улице, чем она расплачивалась картой или деньгами, он не видел так как ждал ее на улице, они договорились, что выпьют ее вместе, где именно они должны были ее выпить они не договаривались. После чего от 

<

адрес> они пошли в сторону ТЦ «Бумеранг». После того, как ФИО4 купила бутылку вина, она положила в свой рюкзак бутылку вина, и рюкзак висел у нее на спине. Через некоторое время ФИО4 кто то позвонил, она шла разговаривала по телефону, а он шел рядом с ней сбоку. Пройдя магазин «Би Би» и еще несколько домов, ФИО4 прекратила разговор по телефону, после чего положила телефон в карман и сказала ему, что она помирилась с мужем и идет домой, сказала ему тоже идти к себе домой. В данный момент он понял, что ФИО4 больше не хочет распивать с ним спиртное и хочет бросить его, ему стало обидно, он сказал ФИО4 – «давай выпьем, а потом пойдешь домой», однако на его просьбу она ответила отказом, и ушла вперед, рюкзак у нее висел на правом плече, на одной лямке и в нем находилась бутылка вина. В тот момент времени он решил забрать у нее рюкзак, в котором находилась бутылка вина, так как ФИО4 ответила ему отказом в совместном распитии спиртного. Он догнал потерпевшую, взялся за рюкзак, поскольку хотел остановить ее, но она развернулась, схватила рюкзак, дернула его на себя и ФИО4 упала. Он и она держали лямки рюкзака в руках, он хотел достать из рюкзака бутылку вина, забрать ее и уйти, он тянул лямку рюкзака на себя, а ФИО4 тянула на себя. После того, как она упала, она начала сильно кричать, что-то связанное с криками о помощи, он испугался и решил убежать. Не отрицал, что потерпевшая упала от его действий. Показал, что понимал, что у потерпевшей имеются денежные средства, так как она сама предложила купить спиртное, однако на тот момент он хотел забрать у нее бутылку вина и распить ее самостоятельно. Он побежал во двор дома, а ФИО4 осталась на том же месте и кричала, в тот момент времени, когда он подбегал к углу дома со стороны двора, к нему подбежали мужчина и женщина и начали ему закручивать руки, после чего повалили на землю и затем на него надели наручники. После чего его доставили в отдел полиции. В отделе полиции им была написана явка с повинной, которую он поддерживает.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут она, имея при себе рюкзак, в котором находился кошелек с денежными средствами в сумме 13 250 рублей, находилась на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, где познакомилась с подсудимым ФИО7, который сказал, что поможет найти круглосуточный магазин. Проследовав до круглосуточного магазина в районе аллеи Подводников, она в присутствии ФИО7 приобрела бутылку вина стоимостью 250 рублей, которую вместе с кошельком положила в рюкзак, данное вино хотела распить дома, на улице его распивать не собиралась. Когда они отходили от магазина у ФИО7 зазвонил телефон, и он от нее отстал, а она позвонила своему супругу, чтобы он встретил ее, поскольку она стала опасаться ФИО7 Когда она двигалась к дому № по 

<

адрес> по тротуару вдоль жилого дома в слабо освещенном месте, почувствовала, что ее сильно потянули назад и положили руки на плечи. Она скинула руки, обернулась и увидела ФИО7, который забрал у нее рюкзак. Затем, она отобрала свой рюкзак у ФИО7, а он с силой ударил ее кулаком в область левой скулы, от чего она пошатнулась, упала и ударилась головой обо что-то твердое. Далее она поднялась на колени, а ФИО7 обхватил ее сзади за плечи, затем сдавил в области ребер, попытался отобрать рюкзак, затем снова начал давить в области шеи и головы, после чего она почувствовала боль в области левого виска. Она закричала, позвала на помощь, услышала голоса из дома, после чего ФИО7 оттолкнул ее от себя и убежал. В процессе совершения указанных действий ФИО7 ей ничего не говорил, нож не применял.

Аналогичные показания потерпевшей ФИО4 были даны в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102- 107). 

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа 55 минут он со своей женой ФИО2 находились около № подъезда д.№ по 

<

адрес> когда услышали крик о помощи со стороны дома № № и увидели убегающую фигуру. Они догнали мужчину и стали его удерживать, пока не подошел житель соседнего дома, оказавшийся участковым уполномоченным, который надел на задержанного наручники. Далее они направились к месту, откуда раздался крик, и обнаружили там женщину, которая находилась в шоковом состоянии и крови. После чего его жена вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Рядом с женщиной на тротуаре также было много крови, в метре от нее лежал нож. 

Свидетель ФИО2, в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО3, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут его супруга ФИО4 после ссоры покинула их квартиру, имея при себе черный рюкзак. В 23 часа 50 минут ФИО4 позвонила ему, сообщила, что за ней идет подозрительный мужчина, и попросила ее встретить в районе торгового центра «Бумеранг». В итоге он обнаружил свою супругу в районе дома № № по 

<

адрес> в шоковом состоянии, стоящей на коленях, в области ее левого виска была кровь. На следующее утро ФИО4 рассказала ему, что мужчина пытался отобрать у нее рюкзак, также на ее лице под левым глазом проявился кровоподтек, каким образом у нее образовалось телесное повреждение в области левого виска, объяснить затруднилась.

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют:

заявления потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут, находясь около дома № № по 

<

адрес>, применило в отношении нее насилие и пыталось открыто похитить принадлежащую ей сумку с денежными средствами в сумме 13 000 рублей;

протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 6-9), согласно которому при осмотре участка местности около дома № № по 

<

адрес>, расположенного на тротуаре напротив дома, было обнаружено вещество бурого цвета, а также нож;

заключения судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о результатах проверки/постановки объектов на учет в федеральную базу данных геномной информации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-186, л.д. 187), согласно которым на представленных на исследование ноже и смыве вещества бурого цвета (изъятых на месте совершения преступления), обнаружена кровь, которая произошла от ФИО4 При проверке пота на ноже по федеральной базе данных геномной информации установлено совпадение с генетическим профилем ФИО7;

заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-18), согласно которому у потерпевшей ФИО4 были обнаружены следующие телесные повреждения: А.ГОЛОВЫ: 

1. Рана в левой височной области, на границе с лобной областью.

2. Кровоподтек на веках левой орбиты, сине – фиолетового цвета с буровато – зеленым окрашиванием по краям, овальной формы. 

3. Ранка на слизистой оболочке верхней губы справа, в проекции 3 –го зуба, поверхностного характера, с неровными краями, неправильной овальной формы.

Б. ШЕИ: 

1. Три ссадины на передней поверхности верхней и средней трети шеи, преимущественно слева от условной срединной линии.

Исходя из морфологических свойств повреждений, указанных в п.1 А.1-3, Б.1, позволяют судить о давности их образования в пределах 3-7 суток на момент объективного осмотра ФИО4 в Бюро СМЭ при проведении судебно – медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (11:55 -12:07 час.)

Анализ морфологии, локализации и взаимного расположения телесных повреждений обнаруженных у ФИО4 с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека, позволяет считать, что на теле пострадавшей имеются 4 анатомические зоны приложения травмирующей силы, из них: в области головы -3, шеи -1. Зонами приложения травмирующей силы являются: левая височная область, область левой орбиты, область рта на голове, передняя поверхность шеи на шее. 

Телесные повреждения указанные в п.1 А.1 квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194 н).

Телесные повреждения, указанные в п.1 А.2,3, Б.1, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 № 194 н).

заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-167), согласно которому стоимость указанного рюкзака с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 243 рубля;

протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-83), согласно которому потерпевшая ФИО4 опознала ФИО7 как мужчину, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ избил ее и попытался отнять сумку в районе дома № № по 

<

адрес>; 

протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 84-87), согласно которому свидетель ФИО2 опознала ФИО7 как мужчину, которой в ночь с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был задержан ею и супругом после того, как они услышали крики о помощи.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО7 в его совершении.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО7, действуя с корыстной целью, зная, что ФИО4 хранит при себе денежные средства в рюкзаке, напал на нее с целью хищения чужого имущества, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, подошел к ФИО4 сзади, стал предплечьями своих рук душить потерпевшую и сорвал с ее плеч рюкзак, в котором находился не представляющий материальной ценности кошелек с денежными средствами в сумме 13 000 рублей и бутылка вина, однако ФИО4 стала удерживать рюкзак, а затем полностью отобрала его у ФИО7, после чего последний нанес потерпевшей один удар кулаком в область левой скулы, от которого ФИО4 упала и ударилась головой о бордюр. Далее ФИО7, с целью дальнейшей реализации своего преступного умысла, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, надавил предплечьем руки в область челюсти потерпевшей ФИО4, чем причинил ей физическую боль, а также пытался вырвать из рук потерпевшей принадлежащее ей имущество, а когда ему не удалось завладеть имуществом потерпевшей, обхватил ее двумя руками, сжав тело в области груди предплечьями, отчего потерпевшая стала задыхаться, при этом замок молнии куртки потерпевшей оцарапал переднею поверхность шеи, причинив ей физическую боль. В этот момент преступные действия ФИО7 стали очевидны для других, и он скрылся с места происшествия.

В результате умышленных преступных действий ФИО7 потерпевшей ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде раны в левой височной области, повлекшей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, а так же телесные повреждения в виде кровоподтека на веках левой орбиты, ранки на слизистой оболочке верхней губы справа, три ссадины на передней поверхности верхней и средней трети шеи, не причинившие вреда здоровью. 

При этом ФИО7, совершая преступление, осознавал, что его действия, связанные с изъятием чужого имущества носят открытый характер и их противоправность является очевидной для потерпевшей.

По смыслу уголовного закона, по ст.162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Как установлено в судебном заседании, действия ФИО7 в момент совершения преступления создавали реальную опасность для ее жизни и здоровья, что подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО4 о том, что они услышали крики о помощи, затем обнаружили потерпевшую, которая находилась в шоковом состоянии, была в крови, на асфальте так же находилось много крови, показаниями самой потерпевшей ФИО4 о том, что ФИО7 со значительной физической силой нанес ей удар в голову, именно от удара ФИО7 она упала и ударилась виском о бордюр, получила телесное повреждение в виде раны, повлекшей легкий вред здоровью, а так же телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью, кроме того подсудимый душил ее, от чего она стала задыхаться, она реально боялась за свою жизнь и здоровье, с учетом интенсивности применяемого насилия ночью, в безлюдном месте, и только после того как преступные действия ФИО7 стали очевидны для посторонних лиц, ФИО7 отпустил ее и убежал.

Таким образом, все имевшиеся у ФИО4 телесные повреждения были причинены в процессе нападения на нее и находятся в причинной связи с примененным насилием, которое создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей в момент его применения. 

С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО7 о том, что он имел умысел лишь на хищение бутылки вина, умысла на хищение денежных средств ФИО4, а так же на применение к ней насилия у него не было.

Вопреки доводам подсудимого и защитника, совокупность исследованных вышеприведенных доказательств позволяет придти к выводу о том, что поведение ФИО7 свидетельствует об умышленном, корыстном характере его действий, направленных на совершение разбойного нападения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО7, личность виновного, его род занятий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 31-33), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого заболеваний (т. 1 л.д. 275), оказание материальной и физической помощи престарелой матери, состояние здоровья матери ФИО1 страдающей рядом хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив, который в данном случае в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Вместе с тем, не нашло своего подтверждение наличие в действиях подсудимого ФИО7 такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства того, что ФИО7 в момент совершения преступления находился в такой степени опьянения, которая бы повлекла существенное снижение критической оценки к его поведению и явилась причиной совершения преступления. 

Суд учитывает и данные о личности ФИО7, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 281, л.д. 282), неудовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного (т. 1 л.д. 283), положительно – со стороны председателя уличного комитета (т.2 л.д.76).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО7 невозможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Именно такое наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом всех установленных обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО7 должен в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При этом отсутствуют основания для зачета в срок наказания периода его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная мера обеспечения была применена к ФИО7 в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления против личности и собственности, ранее судим за корыстные преступления, в том числе тяжкие, мера пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – содержание под стражей. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в суме 9 360 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Хмелевскому А.В. за осуществление защиты подсудимого ФИО7 в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взыскания с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 09 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров в назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев ограничения свободы, соответствующего 3 месяцам лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по 

<

адрес>.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

кухонный нож, тампон с веществом бурого цвета, ватную палочками с образцами ДНК потерпевшей; рюкзак черного цвета фирмы «SIBaiLi - уничтожить;

спортивные брюки серого цвета «Marathon» и куртку синего цвета «Sportrealm»- вернуть по принадлежности подсудимому ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, подсудимым ФИО7 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО7 был обжалован и апелляционным определением от 16.05.2024г. оставлен без изменения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>