Дело № 1- 398/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 октября 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Трофимова Ю.А.,

при секретаре Широковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Богачёва А.В., представившего удостоверение № ХХХХХ и ордер ХХХХХ

потерпевшего П. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-398/17 в отношении ФИО2, .......... не работающего, .......... ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2), 

<

дата> около 05 часов 45 минут, в период 05 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 

<

дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в ночном клубе «..........», расположенном по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую П. сумку «Хеогрен», стоимостью 3500 рублей, мобильный телефон «Престижио», стоимостью 5900 рублей с сим- картой «Билайн» материальной ценности не представляющей, на счету которой денежные средства отсутствовали, наушники «Панасоник», стоимостью 1200 рублей, паспорт гражданина РФ на имя П. материальной ценности не представляющий, проездной билет «Подорожник», стоимостью 2900 рублей, связку из трех ключей и кнопки от домофона, материальной ценности не представляющих, зонт «Прайз» стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 14000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности.

Согласно акту медицинского освидетельствования № ХХХХХ от 

<

дата> у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 91).

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 не судим, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит, сделал явку с повинной, похищенное имущество потерпевшему возвращено, при этом, потерпевший не настаивал на назначении строгого наказании, что суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения и личности в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без него.

Вместе с этим суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в суде и в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сумку «Хеогрен», мобильный телефон «Престижио», с сим- картой «Билайн», наушники «Панасоник», паспорт гражданина РФ на имя П. проездной билет «Подорожник», связку из трех ключей и кнопки от домофона, зонт «Прайз», переданные на ответственное хранение потерпевшему П. – оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу; 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 1925 рублей и по назначению суда в сумме 550 рублей – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья