№1-93/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г.Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Каневского М. О. 

при секретаре секретаре судебного заседания Скоковой Н. А.

с участием:

государственных обвинителей в лице помощников прокурора Благодарненского района Шатерникова А. А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Сидорова Ю. А. представившего удостоверение №, ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме того в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества из нежилого дома ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома окна плоской поверхностью отвертки, незаконно проник в помещение указанного дома, используемого в качестве иного хранилища имущества, принадлежащего ФИО4, откуда тайно похитил водонагревательную колонку стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащую ФИО3, после чего, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2 с целью хищения чужого имущества из гаража ФИО5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Благодарненский городской округ, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем отгиба нижней части ворот, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в помещение указанного гаража, используемого ФИО5, как иное хранилище, откуда тайно похитил: кинескопный телевизор марки «Rolsen» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, кинескопный телевизор неустановленной модели стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, компьютерный ЖК монитор стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, после чего, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, с целью хищения чужого имущества из дома ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем выставления окна, незаконно проник в помещение указанного дома, являющегося жилищем ФИО6, откуда тайно похитил ЖК-телевизор марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Свою вину признает полностью и просит суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шатерников А. А., защитник Сидоров Ю. А., а также потерпевшие ФИО4, ФИО5 и ФИО6 против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, так как наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд, считает вину подсудимого ФИО2 доказанной материалами уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступления средней тяжести и тяжкое, вину признал, в содеянном раскаялся, исковые требования гражданских истцов ФИО4 и ФИО5 признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, а также по факту хищения имущества ФИО6 возмещение имущественного ущерба. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется. 

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, дающих основание для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, степень общественной опасности указанных преступлений, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории преступлений средней тяжести и тяжкому, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность и возраст ФИО2, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества. Кроме того, суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 осужден приговором Благодарненского районного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Исходя из требований ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: след обуви, след материи – хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле, след отжима, след обуви, следы рук, пара мужских полуботинок, - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Благодарненскому городскому округ- уничтожить, ЖК-телевизор марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», металлический ключ, руководство по эксплуатации на похищенный ЖК-телевизор марки «

<

данные изъяты>», - переданные на ответственное хранение ФИО6 – вернуть ФИО6 

По делу потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО5 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, лицо виновное в причинении ущерба должно возместить его в полном объеме. В связи с тем, что виновным в причинении ущерба признан ФИО2, то указанный ущерб подлежит взысканию с подсудимого. Поэтому суд приходит к выводу, что иски потерпевших ФИО4 и ФИО5 в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению. Необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО5 сумму возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 2 940 рублей – размер вознаграждения адвоката Сидорова Ю. А. в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: след обуви, след материи – хранящиеся при материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле, след отжима, след обуви, следы рук, пара мужских полуботинок, - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Благодарненскому городскому округ- уничтожить, ЖК-телевизор марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», металлический ключ, руководство по эксплуатации на похищенный ЖК-телевизор марки «

<

данные изъяты>», - переданные на ответственное хранение ФИО6 – вернуть ФИО6 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО4 удовлетворить: взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с Александрия, 

<

адрес>, в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 удовлетворить: взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ФИО5 в счет возмещения вреда причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток в Ставропольский краевой суд со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М. О. Каневский