Дело № 2-3118/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Присекиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Липецкой области к ООО «Управляющая компания «Университетский» о возложении обязанности выполнить мероприятия по доведению уровня шума в жилом помещении до гигиенических нормативов, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Липецкой области обратилось с иском к ООО «Управляющая компания «Университетский» о возложении обязанности провести необходимые мероприятия по приведению уровня шума в соответствие гигиеническим нормам. В обоснование требований истец указал, что по жалобе жителя 

<

адрес> на шум в ночное время, исходящий от работы насосного оборудования, расположенного в подвальном помещении под квартирой № указанного дома, Управлением была проведена проверка, в ходе которой установлено, что при работе насоса для подкачки холодной воды и насоса отопления уровень звука в жилых комнатах 

<

адрес> превышает ПДУ для ночного времени суток на 1-5 дБА и не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, что подтверждено результатами экспертизы. Деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного 

<

адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «Университетский». ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо было привлечено к административной ответственности. Поскольку повышенный шум в местах проживания людей может нанести существенный вред здоровью, истец с целью обеспечения соблюдений «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» к уровню шума просит суд обязать ответчика:

- в срок до 01.06.2019 года провести необходимые мероприятия по доведению до гигиенических нормативов уровня шума в ночное время в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> от работы насосов для подкачки холодной воды, установленных в подвальном помещении жилого дома;

- в срок до 01.12.2019 года провести необходимые мероприятия по доведению до гигиенических нормативов уровня шума в ночное время в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> от работы насосов теплового узла, расположенного в подвальном помещении жилого дома.

Определением суда от 24.06.2019 года производство по делу по иску Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> к ООО «Управляющая компания «Университетский» о возложении обязанности провести необходимые мероприятия по доведению до гигиенических нормативов уровня шума в ночное время в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> от работы насосов для подкачки холодной воды – прекращено.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Липецкой области ФИО1 исковые требования о возложении на ответчика обязанности выполнить необходимые мероприятия по доведению до гигиенических нормативов уровня шума в ночное время в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> от работы насосов теплового узла, поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель ООО «Управляющая компания «Университетский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, указанные в письменных возражениях (л.д. 140 – 141). 

Дополнительно объяснил, что в жилом 

<

адрес> имеется превышение шума от работы теплового узла. 12.12.2018 года управляющая компания провела обследование 

<

адрес>, в которой шум превышает гигиенические нормативы, и установила, что собственник квартиры без согласования с органом местного самоуправления выполнил самовольное переустройство системы отопления: в прихожей установил радиатор и подключил к централизованной системе отопления; в кухне и в комнатах нарастил дополнительные секции к существующим радиаторам. Управляющая компания направила собственнику требование о восстановлении системы отопления в квартире проектной документации, которое не исполнено. Полагал, что выполненное собственником самовольное переустройство отопления в квартире влияет на повышение уровня шума. 

Представитель третьего лица – Инспекции государственного строительного надзора в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица – ГЖИ Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства, в том числе в порядке ст. 46 ГПК РФ в защиту, прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 5 данного Федерального закона государство принимает на себя обязанность обеспечить санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (состояние защищенности личности, общества и государства в области санитарно-эпидемиологического благополучия) путем осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и для этого устанавливает законодательством РФ, нормативными документами специальные условия социального и технического характера (государственное санитарно-эпидемиологические нормирование).

В силу ст. 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг…; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг…; проводить работы по обоснованию… критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии с Уставом, утвержденным решением № 1 от 16.05.2012 г., ООО «Управляющая компания «Университетский» осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда (л.д. 110 - 129) 

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Университетский» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников МКД (л.д. 130).

В полномочия ответчика входит оперативное управление общим имуществом указанного МКД, состав которого утвержден в соответствии с техническим паспортом на жилой дом.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями ст. 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

По жалобе жителя 

<

адрес> жилого 

<

адрес> ФИО3 на повышенный уровень шума в жилом помещении Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области был проведена надзорная проверка, в ходе которой было установлено, что в техническом подполье располагаются насос теплового узла, в ночное время в квартире слышен шум, исходящий от работы насосного оборудования (л.д. 8 – 11, 78 - 79).

Из протокола результатов измерений физических факторов № 1268 от 08.08.2018 года и экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 1877 от 08.08.2018 года следует, что источником повышенного шума в 

<

адрес> в 

<

адрес> является техническое оборудование (насосная станция), расположенное в подвальном помещении; эквивалентный уровень звука в жилых помещениях (зал, спальня) при работе технического оборудования, расположенного в подвальном помещении на момент проведения измерений превышал предельно допустимые значения на 2-4 дБА для ночного времени суток: 27 - 29 дБА при норме не выше 25 дБА (л.д. 22 – 23). 

Из протокола результатов измерений физических факторов № 1793 от 08.11.2018 года и экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 2673 от 09.11.2018 года следует, что эквивалентный уровень звука в жилых помещениях (зал, спальня) при работе технического оборудования (насосная станция (насос № 1, № 2)), расположенного в подвальном помещении, на момент проведения измерений превышает предельно допустимый уровень шума на 2-3 дБА для ночного времени суток. Эквивалентный уровень звука в жилых помещениях (зал, спальня) в отсутствие работы технического оборудования (насосная станция), расположенного в подвальном помещении на момент проведения измерений не превышает предельно допустимый уровень шума для ночного времени суток (л.д. 46 – 49). 

На основании определения № 140 от 10.12.2018 года в отношении ответчика было проведено административное расследование и производились замеры шума в жилых комнатах при поочередном отключении инженерно-технического оборудования (л.д. 74).

Протоколом результатов измерений физических факторов № 2033 от 13.12.2018 года установлено, что уровень звука в жилой комнате вышеуказанной квартиры при работе системы холодного, горячего водоснабжения и отопления, превышает предельно-допустимый уровень для ночного времени суток на 5 дБА: зафиксировано 30дБА при норме не выше 25 дБА (л.д. 80 – 81). 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 3129 от 17.12.2018 года источником повышенного уровня шума в квартире являются работающие системы холодного, горячего водоснабжения и отопления, насосное оборудование которых расположено в подвальных помещениях жилого дома (л.д. 82 – 84).

ООО «Управляющая компания «Университетский» выполнило ряд мер с целью устранения данных нарушений (устройство вибрационной подсыпки грандшлаком пола помещения насосной, шумоизоляции стен базальтовой плитой, подвесного потолка из гипсокартоона с укладкой шумоизоляционного материала), но их объем был недостаточным.

В связи с установленным нарушением Управление Роспотребнадзора по Липецкой области выдавало ООО «Управляющая компания «Университетский» предписания о проведении необходимых мероприятий по доведению уровня шума до гигиенических нормативов. За невыполнение предписаний ответчик привлекался к административной ответственности.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 18.02.2019 года в удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «Университетский» о признании незаконным предписания Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от 16.11.2018 года было отказано (л.д. 63 - 70). 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. 

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; - обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 24 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Положениями п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» «Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки» установлены допустимые уровни звука для жилых квартир во время суток с 23-00 до 07-00 часов. 

В соответствии с п. 6.1.1, п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки установлены Приложением № 3 к настоящим СанПин. 

Уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-техническим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже указанных в Приложении № 3 к настоящим Санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует) 

Таким образом, исходя из требований п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, допустимый уровень звука и эквивалентные уровни звука в жилых квартирах не должны превышать 25 дБА. 

Аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» вновь были проведены замеры уровня шума и экспертиза для определения источника повышенного уровня шума и наличия превышения предельно-допустимого уровня шума.

Из протокола результатов измерений физических факторов № 335 от 26.02.2019 года и экспертного заключения № 441 от 26.02.2019 года установлено, что эквивалентный уровень шума в жилых комнатах (зал и спальня) 

<

адрес> жилого 

<

адрес>:

- при работе насоса для подкачки холодной воды и насоса теплового узла, расположенных в подвальном помещении, превышает ПДУ для ночного времени суток в зале на 3 дБА, в спальне на 1 дБА (с учетом поправки);

- при работе насоса теплового узла (насос для подкачки холодной воды отключен) уровень звука в зале превышает ПДУ для ночного времени суток на 1 дБА (с учетом поправки);

- при поочередном включении насосов для подкачки холодной воды (насос теплового узла отключен) уровень звука в зале превышает ПДУ для ночного времени суток на 5 дБА (с учетом поправки);

- при отключении насоса для подкачки холодной воды и насоса теплового узла уровень звука в жилой комнате не превышает ПДУ для ночного времени суток.

Источником повышенного шума в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> является насос для подкачки холодной воды и насос теплового узла (л.д. 100 – 103).

Ответчик представленные истцом протоколы результатов измерений физических факторов и экспертные заключения не оспорил. 

У суда не имеется оснований сомневаться в результатах измерений физических факторов, зафиксированных в протоколе № 335 от 26.02.2019 года и выводах экспертного заключения № 441 от 26.02.2019 года, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», в связи с чем суд принимает указанные доказательства в качестве допустимых и достоверных. 

ООО «Управляющая компания «Университетский» свои доводы о том, что причиной превышения допустимого уровня шума от работы насосов теплового узла стала самовольная установка собственником квартиры радиатора в прихожей и дополнительных секций к существующим радиаторам в кухне и в комнатах, доказательствами не подтвердило, ходатайств о назначении судебной экспертизы для проверки причинно-следственной связи ответчик не заявил. 

Из акта приема-передачи автоматического теплового пункта (АТП), подписанного заказчиком ООО «Строительная компания», субподрядчиком ООО «Энергокомплекс» и представителем эксплуатирующей организации ООО «Энергокомплекс» следует, что АТП на объекте: жилое здание № 33 со встроенно-пристроенными помещениями соцкультбыта на 1 этаже в IV ГСК «Университетский» г. Липецк, 2-ая очередь строительства – выполнен согласно проекту 15806-АС-2, АТМ ООО «ВПИ» в полном объеме. 

Таким образом, факт нарушения п. 6.1.1, п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 нашел свое подтверждение в судебном заседании, предельно-допустимый уровень шума для ночного времени суток от работы насоса отопления в 

<

адрес> превышен, что может нанести существенный вред здоровью людей.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и удовлетворении исковых требований Управления Роспотребнадзора по Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать ООО «Управляющая компания «Университетский» в срок до 01.12.2019 года выполнить мероприятия по доведению уровня шума в ночное время в 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, исходящего от работы насосов теплового узла, установленных в подвальном помещении жилого 

<

адрес> - до гигиенических нормативов, установленных п. 6.1.1, п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» к уровню шума в жилых помещениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 01.07.2019 г.